Дело № 1-273-2018 строка 12

/№ 11801320078260137/

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 05 сентября 2018 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кирилловой О.С.,

при секретаре Мичкаевой Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя Макаровой А.В., 

подсудимого – У. С.,

защитника по назначению - адвоката Агаенка С.Г., 

с надлежащим извещением представителей потерпевших:

- ООО «Камелот-А» - М, по доверенности 

<

...> от 07.09.2017г., 

- ООО «Книжный дом» - С, по доверенности 

<

...> от 11.01.2018г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

У. С., родившегося 

<

...>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

У. С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ. около 20:31 часов У. С., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в торговом зале магазина «Ярче» по 

<

...> в г.Прокопьевске Кемеровской области, с целью приобретения взял с витрин открытой выкладки и сложил в покупательскую пластиковую корзину принадлежащие ООО «Камелот-А» товары: 

- упаковку горбуши балык, 0,600 кг, стоимостью 240 рублей, 

- упаковку майонеза «Провансаль Слобода», 800 мл, стоимостью 62,42 рубля, 

- упаковку майонеза «Провансаль Слобода», 800 мл, стоимостью 62,64 рубля,

- бутылку алкогольного напитка «Вермут», 1 л, стоимостью 567,80 рубля, 

- упаковку вафель «Яшкино», 290г, стоимостью 30,08 рубля, 

- 2 упаковки чая «Роял Цейлон» по цене 159,17 рубля на сумму 318,34 рубля, 

- 2 банки сгущенного молока «Любимое молоко» по цене 44,79 рубля на сумму 89,58 рубля, 

- 2 банки сливочно-шоколадного крема «Буренка» по цене 61,92 рубля на сумму 123,84 рубля, 

- 2 упаковки бульона «Роллтон» по цене 17,74 рубля на сумму 35,48 рублей, 

- упаковку конфет «Ферреро Роше», 125 г, стоимостью 167,54 рубля, 

- 2 бутылки подсолнечного масла «Злато», 1 л, по цене 58,64 рубля на сумму 117,28 рубля, 

- куриную грудку, 1,2 кг по цене 124,84 рубля за 1 кг, стоимостью 149,81 рубля. 

Подойдя к кассе, У. С. Решил, не оплачивая товар, похитить его. В осуществление преступного умысла на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, У. С., игнорируя законные требования кассира Н вернуть товар, умышленно, из корыстных побуждений, открыто, в присутствии сотрудников магазина, похитил указанный товар в не представляющей материальной ценности покупательской пластиковой корзине, причинив ООО ««Камелот-А» материальный ущерб в размере 1964,81 рубля, выбежал с похищенным из помещения магазина и скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. около 06:00 часов У. С., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у магазина «Книжный дом» по 

<

...> г.Прокопьевска Кемеровской области, увидел установленные на торце указанного магазина камеры наружного видеонаблюдения, которые решил похитить, чтобы в дальнейшем продать, получив материальную выгоду. В осуществление своего преступного умысла на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, У. С., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, скрутил руками крепления двух видеокамер, после чего умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ООО «Книжный дом» две камеры видеонаблюдения стоимостью 2 160 рублей за каждую. С похищенным имуществом У. С. с места преступления скрылся, причинив ООО «Книжный дом» материальный ущерб в размере 4 320 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый У. С. поддержал добровольно заявленное им после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Вину в совершении преступлений признал полностью.

Государственный обвинитель, представители потерпевших (просившие о рассмотрении дела в их отсутствие) - в письменных заявлениях, защитник подсудимого не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Применен особый порядок принятия судебного решения, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

С учетом того, что дело рассматривается в особом порядке, полного признания вины У. С., а так же с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит вину подсудимого доказанной. 

Действия У. С. подлежат квалификации:

- по эпизоду от 10.01.2018г. – по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду от 11.01.2018г. – по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии со статьей 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (средней и небольшой тяжести, оба умышленные, корыстные, направлены против собственности), личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания У. С. по каждому из эпизодов учтено: 

- полное признание вины, раскаяние в случившемся, 

- совершение преступлений впервые (юридически он не судим),

- отсутствие тяжких последствий,

- явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- молодой возраст, 

- состояние здоровья его и родственников,

- стойкие социальные связи, оказание бытовой и финансовой помощи престарелой бабушке, совместно с которой он проживает, 

- трудоустройство, хоть и без официального оформления,

- удовлетворительная характеристика с места жительства,

- мнение представителей потерпевших о наказании - заявляя о назначении наказания на усмотрение суда, никто из них не настаивал на строгом. 

Не установлены обстоятельства, отягчающие наказание, по каждому из эпизодов.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд при назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, не признает отягчающим обстоятельством по каждому из эпизодов совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние опьянения в судебном заседании не отрицалось подсудимым, полностью признавшим свою вину, однако, основания для признания его отягчающим наказание обстоятельством установлены в судебном заседании не были.

Исключительные обстоятельства, позволяющие суду назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлены.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ по эпизоду от 10.01.2018г. также нет. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по каждому из двух эпизодов, суд, в соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ, считает возможным назначить У. С. по каждому из эпизодов наказание в виде обязательных работ. При этом учитывается, что санкцией ч.1 ст.161 УК РФ этот вид наказания предусмотрен как самый мягкий, а санкцией ч.1 ст.158 УК РФ - как второй по мягкости. При этом самое мягкое наказание по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев – назначать У. С. нецелесообразно, с учетом отсутствия у него стабильного официального дохода. 

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению У. С. данного вида наказания, по делу не установлено. Обязательные работы, по мнению суда, смогут обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом того, что У. С. по каждому из эпизодов назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренного, соответственно, ч.1 ст.161 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ (срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), ч.1 ст.62 УК РФ (при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ) при определении срока наказания применению не подлежат.

При назначении наказания по совокупности преступлений, судом, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом того, что преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать У. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг. - по ч.1 ст.161 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов,

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГг. - по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить У. С. наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении У. С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазинов «Книжный дом» и «Ярче», хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле согласно срокам хранения дела. 

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления. 

Судья: подпись Кириллова О.С. 

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-273-2018 в Рудничном районом суде г.Прокопьевска Кемеровской области.