№ 2-37/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Урень 16 января 2017 года 

Уренский районный суд Нижегородской области 

в составе председательствующего судьи Зорина А.П.,

при секретаре Дудиной Н.А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка, указав, что по договору купли-продажи жилого строения - индивидуального жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истцы - ФИО4, ФИО5, ФИО6 приобрели в долевую собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 5 вышеназванного договора стоимость продаваемых объектов недвижимости составляет 1 750 000 рублей, из них 1 740 000 рублей - стоимость жилого дома и 10 000 рублей - стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 названного договора расчет за указанные объекты недвижимости производится частями: 950000 рублей в момент подписания договора, оставшаяся сумма в размере 800 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подписания вышеназванного договора истцами полностью выплачен ответчику первоначальный взнос в размере 950000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Уренским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области была произведена регистрация вышуказанного договора купли-продажи и права собственности истцов на указанный жилой дом и земельный участок, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

В связи с тем, что стоимость жилого дома и земельного участка была не полностью выплачена, в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом и земельный участок было установлено с ограничением (обременением) права в виде ипотеки (залога), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 834 204 рубля 23 коп. были выплачены ответчику ФИО7, что подтверждается квитанцией. В связи с этим определением Уренского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ меры обеспечения иска ФИО7 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании долга по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами отменены.

Таким образом, свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были выполнилнены в полном объеме.

Продавец ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками ФИО12 являются его жена ФИО1 и его дети ФИО2 и ФИО3

В связи со смертью ФИО7 и невозможности получения от него заявления о снятии обременения ипотеки в силу закона, истцы вынуждены обратится в суд.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнен, деньги за проданные объекты недвижимости ответчику переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества.

До настоящего времени истцы не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащих им на праве собственности жилого дома и земельного участка.

На основании изложенного, истцы просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 76,8 кв. м, кадастровый № и земельного участка, общей площадью 1375,0 кв. м, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО4 исковые требования поддержал. Пояснил, что по договору купли-продажи жилого строения - индивидуального жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истцы - ФИО4, ФИО5, ФИО6 приобрели в долевую собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Согласно пункту 5 вышеназванного договора стоимость продаваемых объектов недвижимости составляет 1 750 000 рублей, из них 1 740 000 рублей - стоимость жилого дома и 10 000 рублей - стоимость земельного участка. В соответствии с пунктом 5 названного договора расчет за указанные объекты недвижимости производится частями: 950000 рублей в момент подписания договора, оставшаяся сумма в размере 800 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. На момент подписания вышеназванного договора покупателями полностью выплачен ответчику первоначальный взнос в размере 950000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Уренским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> была произведена регистрация вышуказанного договора купли-продажи и права собственности истцов на указанный жилой дом и земельный участок, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. В связи с тем, что стоимость жилого дома и земельного участка была не полностью выплачена, в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом и земельный участок было установлено с ограничением (обременением) права в виде ипотеки (залога), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации. ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 834 204 рубля 23 коп. были выплачены ответчику ФИО7, что подтверждается квитанцией. Продавец ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками ФИО12 являются его жена ФИО1 и его дети ФИО2 и ФИО3 В связи со смертью ФИО7 до настоящего времени они не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащих им на праве собственности жилого дома и земельного участка.

Истцы ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, - если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истцов и ответчиков и представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 статьи 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Как указано в пунктах 1 - 3 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), - если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки;

для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется;

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано заразными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО4, ФИО5, а также несовершеннолетним ФИО6 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес>, в равнодолевую собственность.

В соответствии с условиями договора купли-продажи жилой дом и земельный участок были проданы покупателям за 1 750 000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей, из которых 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей покупатели уплатили продавцу при подписании договора, а оставшиеся 800 000 (восемьсот тысяч) рублей покупатели были обязаны выплатить продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом и покупателями был составлен Акт приема-передачи проданного имущества.

Право собственности на вышеуказанное имущество зарегистрировано за истцами в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. При этом были зарегистрированы существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона (л.д. 10-15), в связи с тем, что земельный участок и жилой дом приобретались истцами в рассрочку.

В установленный в договоре от ДД.ММ.ГГГГ срок оставшаяся стоимость земельного участка и жилого дома истцами по настоящему делу выплачена не была.

Решением Уренского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО8 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании долга по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично, с ФИО4 в пользу ФИО8 взысканы сумма долга по договору купли-продажи 113256 руб.67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 34948 руб.23 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.; расходы на проезд в сумме 4771 руб.43 коп., расходы по составлению искового заявления 702 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2208 руб.30 коп; всего 165886 руб.63 коп. (сто шестьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят шесть рублей 63 коп.), с ФИО5 в пользу ФИО8 взысканы сумма долга по договору купли-продажи 266666 руб.67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 48216 руб.67 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.; расходы на проезд в сумме 4771 руб.43 коп., расходы по составлению искового заявления 873 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3631 руб.03 коп.; всего 334158 руб.80 коп. (триста тридцать четыре тысячи сто пятьдесят восемь руб.80 коп.), с ФИО6 в пользу ФИО8 взысканы сумма долга по договору купли-продажи 266666 руб.67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 48216 руб.67 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.; расходы на проезд в сумме 4771 руб.43 коп., расходы по составлению искового заявления 873 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3631 руб.03 коп., всего 334158 руб.80 коп. (триста тридцать четыре тысячи сто пятьдесят восемь руб.80 коп.). В остальной части иска ФИО9 отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года

Оставшаяся часть в размере 834204,23 рублей уплачена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). 

Ипотека прекращается на основании заявления о снятии обременения с объектов недвижимого имущества, подаваемого в Управление Росреестра. Заявление подают две стороны: залогодатель и залогодержатель. В случае, если залогодатель умер, ипотека погашается на основании решения суда, С заявлением о погашении может обратиться в одностороннем порядке заинтересованное лицо.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что денежные средства за земельный участок, дом и надворные постройки истцами уплачены в полном объеме, в сумме 1750000 рублей, но продавец ФИО7 умер и, соответственно, заявление о прекращении обременения подать две стороны: залогодатель и залогодержатель не могут, при изложенных обстоятельствах, поскольку обязательство, обеспеченное ипотекой, истцами исполнено в полном объеме, суд считает возможным прекратить обременение, ипотеку в силу закона, зарегистрированную на основании договора купли - продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 76,8 кв.м, кадастровый № и земельного участка, общей площадью 1375,0 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: А.П. Зорин

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2017 года

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: А.П. Зорин