Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017г. 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца, представителей ответчиков

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к СПАО "РЕСО-Гарантия", ФИО1 о взыскании страхового возмещения

установил:

Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что 12.11.2016г. возле 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого его автомобиль LADA-211230, государственный номер № получил повреждения. Гражданская ответственность истца не застрахована. Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля иные данные государственный номер №, водитель ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». После его обращения 07.12.2016г. в страховую компанию за страховым возмещением, однако ему было отказано в этом. Истец провел независимую экспертизу, по заключению которой сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 111 438 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией с требованием оплаты страхового возмещения, ответчик оплату не произвел. Просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение 111 438 руб., неустойку за период с 28.12.2016г. по 22.02.2017г. в размере 69 091,56 руб., а с 23.02.2017г. по день фактического исполнения требований истца в размере 1 114,38 руб. за каждый день просрочки, расходы за проведение экспертизы 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф., расходы по оплате за оформление доверенности в размере 1 990 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца дополнил свои исковые требования, просил взыскать расходы по оплате услуг представителя с учетом комиссии банка в размере 15 450 руб. 

В ходе рассмотрения дела представитель страховой компании указал на причины отказа в выплате страхового возмещения - страховой полис был похищен неизвестными лицами, оплата страховой премии по данному полису не поступала.

В связи с чем к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО1

В судебном заседании представитель истца по результатам проведенной судебной экспертизы, уточнил исковые требования, просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение 108 891 руб., неустойку за период с 28.12.2016г. по 25.05.2017г. в размере 162 247,59 руб., а с 26.05.2017г. по день фактического исполнения требований истца в размере 1 088,91 руб. за каждый день просрочки, убытки за проведение экспертизы 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф., расходы по оплате за оформление доверенности в размере 1 990 руб., расходы по оплате услуг представителя с учетом комиссии банка в размере 15 450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 429 руб.

Представители ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» иск не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Пояснили, что подлинность полиса, квитанции ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» не оспаривается, но печать на квитанции закладывается в бланк в полиграфическом учреждении сразу при изготовлении бланка. На полисе проставляется сначала черными чернилами печать, а затем синими. Полиграфическая организация находится в 

<

адрес>. Затем бланки передаются в 

<

адрес> в СПАО «РЕСО-Гарантия», а затем распределяются по офисам в других городах. Затем офисы выдают под роспись бланки агентам. Данный полис и квитанция не передавались в офис СПАО «РЕСО-Гарантия» в 

<

адрес>, не выдавались агентам. Ставит под сомнение заключение договора в указанную дату в 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ днем, так как с 18.30 час. ДД.ММ.ГГГГ до утра ДД.ММ.ГГГГ (выходные дни) полис был похищен в 

<

адрес>. Оплата по данному полису не поступала. Агента с такими данными, как указаны в полисе, квитанции в филиале СПАО «РЕСО-Гарантия» в 

<

адрес> не имеется.

Представитель ответчика ФИО1 иск не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Договор страхования был заключен 26.08.2016г. с периодом его действия с октября 2016г. На момент заключения договора данных на сайте РЕСО-Гарантия, РСА о хищении бланков полисов и квитанций не имелось. Страховая компания должна нести ответственность за сохранность своих бланков. 

Истец, ответчик ФИО1, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ч.1, 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п.1, подп. «б» п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;

В соответствии со ст.7 Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.12 указанного Федерального закона страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Пунктом 14 ст.12 данного Федерального закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ст.14.1 названного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 12.11.2016г. возле 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей, автомобиля MAZDA-3, государственный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля LADA-211230, государственный номер №, под управлением ФИО5, принадлежащего истцу ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Виновным в ДТП был признана ФИО1 

Данные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании материалом по факту ДТП, не оспариваются сторонами, третьими лицами.

Суд соглашается с позицией ГИДББ и виновности в данном ДТП ФИО1, поскольку его действия по нарушению Правил дорожного движения, находятся в причинно-следственной связи с наступившим ДТП, последствиями.

Гражданская ответственность истца не застрахована. Гражданская ответственность ФИО1, как указано в материале по факту ДТП, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». 

07.12.2016г. в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление от ФИО2 с требованием выплаты страхового возмещения.

При рассмотрении заявления ФИО2 СПАО «РЕСО-Гарантия» было отказано в выплатах, истребованы сведения с РСА, согласно которым, полис ОСАГО № ЕЕЕ0386231681 виновника ДТП ФИО1 имеет статус похищен.

Установлено, что 29.08.2016г. СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в ОМВД России по р-ну Арбат 

<

адрес> с заявлением, согласно которому просило принять меры к розыску и привлечению к головной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 18 часов 30 минут 26.08.2016г. до 09 часов 00 минут 29.08.2016г, путем взлома двери проникли в офис ДП «Универсальная» филиала СПАО «РЕСО-Гарантия», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Новинский бульвар, 

<

адрес>, стр. 4, офис 203, откуда похитили 9 411 различных бланков полисов и квитанций (в том числе бланк серии № и квитанция об оплате страховой премии).

06.09.2016г. Следователь СО Отдела МВД России по району Арбат 

<

адрес> лейтенант юстиции ФИО6, рассмотрев сообщение о преступлении, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по району Арбат 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы проверки, постановил возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

07.12.2016г. СПАО «РЕСО-Гарантия» выдало лично ФИО2 ответ на заявление, в котором сообщалось, что полис виновника ДТП № числиться похищенным. Договор обязательного страхования гражданской ответственности № между СПА «РЕСО-Гарантия» и владельцем ФИО1 транспортного средства иные данные, государственный регистрационный знак №, VIN № не заключался, на основание изложенного СПАО «РЕСО- Гарантия» не может признать случай страховым и произвести выплату ФИО2

02.02.2017г. в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» поступила досудебная претензия от ФИО2.С требованием выплаты страхового возмещения.

17.02.2017г. СПАО «РЕСО-Гарантия» направило ответ на досудебную претензию в адрес ФИО2, в котором сообщалось, что проведенная проверка по предоставленным документам ФИО2 не выявила оснований для пересмотра ранее принятого решения, изложенного в письме СПАО «РЕСО-Гарантия» за исх. № АТ7397867 от 07.12.2016г.

Согласно пункту 7 ст. 15 Федерального закона «Об ОСАГО» при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Пунктом 7.1 ст. 15 Федерального закона «Об ОСАГО» установлено, что страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю. 

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Неполное и (или) несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, не освобождает страховщика от необходимости исполнения обязательств по договору обязательного страхования, в том числе в случаях несанкционированного использования бланков страхового полиса обязательного страхования. В пределах суммы компенсации, выплаченной страховщиком потерпевшему в соответствии с настоящим пунктом, а также понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего страховщик имеет право требования к лицу, ответственному за несанкционированное использование бланка страхового полиса обязательного страхования, принадлежавшего страховщику.

С учетом изложенного, поскольку страховщик до обращения к нему о наступлении страхового случая обратился в правоохранительные органы о хищении бланков, суд считает отсутствуют основания для возложения обязанности на СПАО "РЕСО-Гарантия" по осуществлению страховой выплаты.

Согласно судебной автотехнической экспертизы ООО «НИЛСЭ» ущерб, причиненный автомобилю ЛАДА 211230, с государственным регистрационным знаком №, идентификационным номером (VIN) №, принадлежащий ФИО2, по повреждениям полученным в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составит (округленно): 132 054- 23 163 = 108 891 рубль. Где: 132 054,00 - стоимость автомобиля в неповрежденном виде на момент определения стоимости годных остатков; 23 163,00 - наиболее вероятная стоимость годных остатков автомобиля ЛАДА 211230, с государственным регистрационным знаком №, идентификационным номером (

<

***>) ХТА21123089007313, принадлежащий ФИО2 Стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля ЛАДА 211230 государственный регистрационный знак № по повреждениям, полученным в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составит: 191 730 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ЛАДА 211230 государственный регистрационный знак № по повреждениям, полученным в результате ДТП 12.11.2016г., рассчитанного по Единой методики, утвержденной Минюстом РФ от ДД.ММ.ГГГГ с использованием справочников РСА составит: без учета износа 221 082 рубля; с учетом износа 166 491 рубль. 

Судом при вынесении ущерба принимается во внимание заключение эксперта, проведенного на основании определения суда, поскольку размер ущерба определен из характера полученных повреждений в результате ДТП, с учетом среднерыночных цен на запасные части и ремонтные работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Факт наступления полной гибели автомобиля сторонами не оспаривался. Годные остатки истец оставил у себя. 

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 108 891 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 990 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 450 руб. Учитывая характер заявленных требований, объем работы представителя, составление искового заявления, подготовку и сбор документов для подачи иска в суд, участие представителя в рассмотрении дела, конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным взыскать понесенные расходы в размере 10 000 руб., поскольку суд считает расходы в этих пределах разумными.

Истцом при подаче искового заявления (к ФИО1) уплачена государственная пошлина в сумме 3 429 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика ФИО1

ООО «НИЛСЭ» заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 12 740 руб.

Как следует из материалов дела, определением Волжского районного суда 

<

адрес> от 26.04.2017г. судом назначено проведение экспертизы в ООО «НИЛСЭ» по ходатайству представителя ответчика ФИО1 Расходы по оплате экспертизы были возложены на ответчика ФИО1, однако не оплачены.

Учитывая, что обязательства по оплате судебной экспертизы ответчиком не исполнены, принимая во внимание факт, что судом удовлетворены исковые требования к ответчику, указанные расходы должны быть возмещены экспертному учреждению ответчиком ФИО1

С ФИО1 в пользу ООО «НИЛСЭ» подлежит взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 12 740 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 возмещение ущерба в размере 108 891 руб., расходы по досудебной экспертизе 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности 1 990 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 429 руб.

В остальной части иска отказать.

В иске ФИО2 к СПАО "РЕСО-Гарантия", о взыскании страхового возмещения – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НИЛСЭ» расходы по проведению экспертизы в размере 12 740 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Даниленко