Дело 2-69/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оссора Карагинского района Камчатского края 22.07 2019 г. 

Карагинский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Фоменко Е.И., при секретаре Дольчук А.Н., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная артель "Дружба" об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

истец заявил требования об установлении факта трудовых отношений в ООО "СХА "Дружба" с 2010 г. по настоящее время, внесении в трудовую книжку записи о приёме на работу с марта 2010 г., взыскании с ответчика неполученной заработной платы в размере 508.984,89 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 200.000 рублей. При этом указал, что работал в оленеводстве с 1992 г, в ОПКХ "Рекинники", в 2010 г. это предприятие вошло в состав ООО "СХА "Дружба", но договор с ООО "СХА "Дружба" был заключён в 2012 г. Он занимался 

<

данные изъяты>. За период с 2012 по 2017 г. получил заработную плату в сумме 208.777,51 руб. За проработанное время заработал 1.031.250 руб. Работодателем причинён моральный вред, который выразился в материальных трудностях, переживаниях, отсутствии справедливого вознаграждения за труд.

В судебное заседание ФИО1, будучи уведомленным надлежащим образом, не явился, дополнений не представил, ходатайств не заявил, представителя не направил.

Ответчик также не явился в судебное заседание, представителя не направил, представил возражения, настаивал на рассмотрении иска в отсутствие истца. Иск не признал. В отзыве на иск утверждал, что трудовые отношения между истцом и ответчиком возникли 17.02.1998 г. и продолжались до 12.03.2019 г. Трудовой договор с истцом действительно ООО "СХА "Дружба" был заключён лишь 1.01.2012 г. В марте 2010 г. имело место изменение наименования организации – СПК "СХА "Дружба" был переименован в ООО "СХА "Дружба", истец не увольнялся. Все положенные записи в трудовую книжку истца внесены. Ответчик принимает, что исковые требования по заработной плате заявлены за период с 1.01.2012 г. по 31.12.2017 г. При этом ответчику не понятен принцип определения суммы начисления МРОТ за год, неправильно определены суммы, подлежащие удержанию с НДФЛ. Не отрицает, что из заработка истца всё время удерживалась стоимость коллективного питания. Считает, что за период с 1.04.2012 г. по 31.12.2017 г. истец заработал 635.912 руб. 45 коп, после удержания НДФЛ (82.529,72 руб.) к выплате подлежало 553.383,05 руб. После удержания переплаты, определённой ответчиком по состоянию до 1.04.2012 г. 34.284,2 руб.) к выплате причиталось 519.098,85 руб. Истцу выплачен аванс – 245.332,01 руб. Выдано авансом мяса оленя – 267.050 руб., а также удержана стоимость коллективного питания - 241.019,97 руб. Считает, что долг по зарплате отсутствует. По поводу условий работы истца пояснял, что оленеводы работают вдали от дома, проживают в месте выпаса оленей. В структуре заработной платы выплаты в соответствии со ст. 168 ч. 1 ТК РФ ( возмещение расходов, связанных с работой в полевых условиях) не указал, но отметил, что производил в оцениваемый период удержания за предоставляемое коллективное питание.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В статье 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Истцом представлен расчёт заработной платы, за основу взят размер минимального заработка, установленный в Камчатском крае. 

Статья 136 ТК РФ в редакции 30.11.2011 г. устанавливает: 

При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

По состоянию на 2012 г. и последующий период суд обращает внимание, что ответчиком не представлены данные о том, как определялся заработок ФИО1 – суду не предъявлен экземпляр (копия) трудового договора либо иные данные, подтверждающие размер установленного заработка (оклада, доплат и надбавок) с подписью истца. При этом в соответствии с Постановлением от 20 апреля 2012 г. № 195-п Правительства Камчатского края "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Камчатском крае за IV квартал 2011 года" размер прожиточного минимума за 1-й квартал 2012 г. составлял для трудоспособного населения 13 258 рублей. Отсутствуют и копии приказов, имеющие отношение к начислению заработка, где имелась бы подпись истца об ознакомлении с приказами, в том числе об отпусках. Не представлены заверенные копии табелей рабочего времени, расчётных листов, отсутствует информация о факте доведения этих данных до ФИО1, что не даёт основания суду сделать вывод о признании ФИО1 справедливым и обоснованным начисления и выплаты зарплаты в каждом случае. При том, что работа истца связана с круглосуточным обихаживанием находящегося в природных условиях поголовья оленей, как представляется, является непрерывным производством, отсутствует документ, устанавливающий порядок работы оленевода, количество выходных дней, данные в случае суммирования учёта рабочего времени.

Оценивая представление в качестве доказательств копий протоколов допросов из материалов уголовного дела суд исходит из того, что обстоятельства трудовых отношений подлежат установлению из требований законодательства, локальных нормативных актов, трудового договора, иных документов работодателя, регламентирующих трудовую деятельность, порядок расчётов. Тем более, что данных об окончании расследования по делу и вступлении в силу финального решения не имеется, по смыслу примечания к ст. 307 УК РФ достоверность (ложность) показаний определяется на момент окончания предварительного следствия (дознания) или вынесения приговора (решения) суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суду не представляется чрезмерным указание истцом заработанного по представленному расчёту.

Истцом указано, что ему выплачена заработная плата в сумме 208.777,51 руб. Ответчик указывает сумму выплаченного аванса 245.332,01 руб. Суд находит возможным согласиться с указанным ответчиком размером аванса, исходя из того, что хотя сумма и отличается от заявленной истцом, однако расхождение не является критическим, бухгалтерский учёт представляется более достоверным, чем учёт заявителя. 

Ответчик, утверждая, что в 2012 г. у истца устанавливалась переплата в 34.284,2 руб. доказательств этому не представил.

Суд полагает правильным согласиться с представленным расчётом по выдаче ФИО1 оленьего мяса в счёт заработной платы на сумму 267.050 рублей. 

У суда нет оснований согласиться с указанием ответчика о том, что из заработной платы истца подлежит исключению стоимость коллективного питания, поскольку доказательств того, что сторонами в соответствии со ст. 131 Трудового кодекса РФ было достигнуто соглашение о выплате заработной платы путем получения продуктов питания, в материалах дела нет и ответчиком не представлено.

При отсутствии такого соглашения, организация работодателем возможности полноценного приема пищи работниками в условиях географического отдаления от населённых пунктов, не является само по себе основанием для зачета при выплате работникам заработной платы стоимости предоставленных им продуктов.

Таким образом, истцом получена зарплата в размере 245.332,01 руб., получено оленьего мяса на сумму 267.050 рублей, а всего 512.382,01 руб. При общем заработке 1.031.250 руб., после удержания НДФЛ – 897.187,5 руб. невыплаченная заработная плата составила 384.805,49 руб.

С учётом представленных ответчиком данных о времени работы ФИО1 в ООО "СХА "Дружба" не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приёме на работу с марта 2010 года.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает длительность периода нарушения, значительность невыплаченной суммы заработной платы, находя, что приведённые на протяжении нескольких лет нарушения трудовых прав истца являлись причиной переживаний истца.

Размер государственный пошлины составит : по факту взыскания невыплаченной заработной платы 7.048,05 рублей, по факту возмещения морального вреда – 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная артель "Дружба" в пользу ФИО1 в счёт заработка за период с 1.01.2012 г. по 31.12.2017 г. включительно 384.805,49 рулей (взыскиваемая сумма указана после вычитания налога на доходы физического лица), в счёт компенсации морального вреда – 20.000 рублей, а также государственную пошлину в доход бюджета Карагинского муниципального района в размере 7 348,05 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная артель "Дружба" об установлении факта трудовых отношений с 2010 года по настоящее время, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приёме на работу с марта 2010 года, взыскании неполученной заработной платы в сумме 124.179 рублей 40 копеек, компенсации морального вреда в сумме 180.000 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Карагинский районный суд Камчатского края в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2019 г. 

Судья - _______________