Дело № 1-2/2025 копия

59RS0044-01-2024-001247-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата адрес край

Чусовской городской суд адрес в составе

председательствующего Катаевой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Безводинских И.А.,

с участием государственного обвинителя Левенчук Н.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Мозжериной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, неженатого, детей и иных иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого:

- дата мировым судьей судебного участка ... Чусовского судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; 

- дата мировым судьей судебного участка ... Чусовского судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; 

- дата мировым судьей судебного участка ... Мотовилихинского судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; 

осужденного:

- дата мировым судьей судебного участка ... Дзержинского судебного района адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, наказание полстью не отбыто;

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему уголовному делу не задерживался, постановлением Чусовского городского суда адрес от дата избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменена на заключение под стражу, ФИО1 объявлен в розыск и фактически задержан дата;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных статьей 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО1 признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 12 суток. Наказание отбыто дата.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью, не превышающую одной тысячи рублей, путем кражи, при следующих обстоятельствах:

дата ФИО1 находился в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: адрес, где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», осуществляя который, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, в период с 17 час. 05 мин. до 17 час. 06 мин. похитил, взяв с полки открытой витрины в помещении магазина принадлежащие АО «Тандер» дата дата стоимостью дата. за дата

Похищенный товар ФИО1 спрятал под своей одеждой и, не оплатив его, вышел из магазина, минуя кассу. С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в размере дата.

Он же, ФИО2, в силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата, вступившего в законную силу дата, совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью, не превышающей одной тысячи рублей, путем кражи, при следующих обстоятельствах:

дата в период с 19 час. 38 мин. до 19 час. 40 мин. ФИО1, находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», осуществляя который, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил, принадлежащую ООО «Агроторг» одну дата литра стоимостью дата

Похищенный товар ФИО1 спрятал под своей одеждой и, не оплатив его, вышел из магазина, минуя кассу. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере дата коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, не оспаривая обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, согласился с исковыми требованиями, от дачи показаний отказался, при этом показания данные в ходе предварительного расследования по делу полностью подтвердил.

Из оглашенных показаний ФИО1 допрошенного в ходе предварительного расследования по делу (том 1 л.д. 101-104, 208-211) следует, что дата за мелкое хищение чужого имущества он был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. Наказание он отбыл, постановление получил лично, его не обжаловал. дата около 18 час. он зашел в магазин «Магнит», расположенный по адрес, был одет в дата темного цвета с капюшоном, жилет черного цвета с логотипом дата, обувь темного цвета. Когда он находился в торговом зале и проходил мимо витрин с алкогольной продукцией, у него возник умысел на хищение. Друг за другом он взял с витрины дата дата, спрятав их себе под одежду, и, минуя кассу, вышел из магазина, не заплатив за товар. Похищенные бутылки с дата он принес домой и в течение нескольких дней выпил. дата около 19 час. 40 мин. вместе со своим знакомым О. пришел в магазин «Пятерочка» по адрес, был одет в куртку черного цвета с капюшоном, спортивные штаны черного цвета, серую вязаную шапку. Он прошел до витрины с алкогольной продукцией, где у него возник умысел на хищение товара. Он взял с витрины дата, спрятал её себе под куртку и вышел из магазина, минуя кассу и не заплатив за товар. Из сотрудников магазина его никто не останавливал, вернуть товар не просил. На улице выяснилось, что ФИО3 тоже похитил в магазине такую же бутылку виски. На совершение хищения они с ФИО3 не договаривались, каждый действовал самостоятельно. Как ФИО3 совершал хищение, он не видел. Похищенную дата к себе домой, выпил её один. Во всех случаях хищения он находился в трезвом состоянии, понимал, что совершает хищения. На предъявленных ему сотрудником полиции видеозаписях из магазинов по каждому факту хищения, опознал себя. Вину по всем хищениям признает, раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток. Постановление вступило в законную силу дата (том 1 л.д. 36, 162). Наказание в виде административного ареста Шустов отбыл дата (том 1 л.д. 37, 164). 

Из показаний представителя потерпевшего О. (том 1 л.д. 63-65) следует, что дата от директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: адрес, Свидетель №2 ему стало известно, что в ходе просмотра видеозаписи с камер наблюдения за дата ею было выявлено хищение дата рубдата. Так же Свидетель №2 пояснила, что информацию о хищении и фотографию лица, его совершившего, она выложила в социальной группе «Воришки Чусовой», которой пользуются сотрудники сетевых магазинов. В последствии от сотрудников других сетевых магазинов стало известно, что по фотографии лицо, совершившее хищение, опознали, как ФИО5 магазине была проведена локальная инвентаризация, в ходе которой была подтверждена недостача похищенного товара. Общий ущерб от хищения составил дата заявлен гражданский иск на указанную сумму. О хищении было сообщено в полицию. 

Показания представителя потерпевшего о наличии и стоимости похищенного имущества подтверждаются документами: справкой о стоимости похищенного товара (том 1 л.д. 5, 7-8), инвентаризационным актом (том 1 л.д. 6), счетом-фактурой (том 1 л.д. 10-11), товарно-транспортной накладной (том 1 л.д. 12-14), копией Устава АО «Тандер» (том 1 л.д. 41-49).

Показания представителя потерпевшего подтверждаются сообщением (том 1 л.д. 3) согласно которому дата в 18:40 час. в дежурную часть ОМВД России «Чусовской» обратилась Свидетель №2, сообщила, что дата в 17:05 час. по камерам видеонаблюдения выявлен факт хищения товара из магазина «Магнит» по адрес; заявлением (том 1 л.д. 4), в котором указаны аналогичные обстоятельства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с приложенной к нему фототаблицей (том 1 л.д. 27-33), осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: адрес, зафиксирована обстановка, установлено наличие в торговом зале стеллажей с различным товаром, в том числе алкогольной продукцией, изъята запись на CD диск, который осмотрен и просмотрен (том 1 л.д. 68-73). 

Согласно протоколу, при просмотре диска установлено, что видеозапись проводилась в торговом зале магазина «Магнит» дата. В 17:05 час. в помещение магазина зашел ФИО1, одетый в дата дата, прошел в торговый зал, отошел от витрины с алкогольной продукцией, держа в обеих руках по бутылке с жидкостью коричневого цвета. Подошел к витрине с продуктами, спрятал обе бутылки себе под одежду. В 17:06 час. ФИО4 вышел из магазина, минуя кассовую зону.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 76-78) следует, что она работает в должности директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: адрес. дата около 17 час. 50 мин. она просматривала записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговых залах магазина и выявила дата л. На видеозаписи она увидела, как в 17 час. 05 мин. в магазин зашел молодой человек, дата, прошел к витрине с алкогольной продукцией, взял с витрины две бутылки виски, спрятал их под одежду, после чего вышел из магазина, не заплатив за товар. Проверив программу, ею было установлено отсутствие продажи указанной алкогольной продукции. Поскольку молодой человек был ей не знаком, информацию о хищении и фотографию молодого человека она выложила в социальной группе «Воришки Чусовой», которой пользуются сотрудники сетевых магазинов. В последствии от сотрудников других магазинов поступила информация, что по фотографии был опознан ФИО5 Об обнаруженном хищении она сообщила в полицию.

Из показаний представителя потерпевшего Г. (том 1 л.д. 197-199) следует, что дата от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, Свидетель №1 ему стало известно, что в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдению за дата ею был выявлен факт хищения дата дата. за бутылку. Свидетель №1 сообщила, что хищение совершили двое молодых людей, одного из которых она опознала, как ФИО5 Он лично просматривал записи с камер видеонаблюдения, на которых в период с 19 час. 38 мин. до 19 час. 40 мин. в магазин зашли О., которого он опознал, и второй молодой человек, одетый в куртку с капюшоном черного цвета, черные спортивные штаны, темные кроссовки и светлую вязанную шапку, которого Свидетель №1 опознала как ФИО5 ФИО3 и Шустов друг за другом прошли к витрине с алкогольной продукцией, каждый из них взял по одной бутылке с алкоголем, каждый убрал бутылку себе под одежду, после чего они вышли из магазина, не заплатив за товар. Проведенной в последствии локальной инвентаризацией был подтвержден факт хищения. Заявлен гражданский иск на сумму дата. О хищении было сообщено в полицию.

Показания представителя потерпевшего о наличии и стоимости похищенного имущества подтверждаются документами: справкой об ущербе (том 1 л.д. 126), инвентаризационным актом (том 1 л.д. 127), товарно-транспортной накладной (том 1 л.д. 128-129), копией Устава ООО «Агроторг» (том 1 л.д. 143-151)

Показания представителя потерпевшего подтверждаются сообщением (том 1 л.д. 123), согласно которому в дежурную часть ОМВД России «Чусовской» дата в 14:46 час. обратилась директор магазина «Пятерочка» по адрес Свидетель №1, сообщила, что по видеонаблюдению выявлено хищение товара дата в 19:38 час. ФИО4; заявлением (том 1 л.д. 124), в котором указаны аналогичные обстоятельства.

Согласно протоколам осмотра места происшествия с приложенными к ним фототаблицами (том 1 л.д. 130-136, 177-180), осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, зафиксирована обстановка, установлено наличие в торговом зале стеллажей с различным товаром, в том числе алкогольной продукцией, изъята запись с камер видеонаблюдения на диск, который осмотрен и просмотрен (том 1 л.д. 224-227).

Согласно протоколу, при просмотре диска установлено, что видеозапись проводилась в торговом зале магазина «Пятерочка» дата. В 19:38 час. в магазин заходит ФИО4, дата, подходит к витрине с алкогольной продукцией, берет с полки бутылку с алкоголем, убирает себе под куртку, которую застегивает и в 19:40 выходит из магазина, минуя кассу и не заплатив за товар.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 220-222) следует, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес. дата она находилась на рабочем месте и в дневное время просматривала записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговых залах магазина. Просматривая записи за дата, она обнаружила хищение дата что подтвердилось проведенной в последствии инвентаризацией. На видеозаписи было зафиксировано, как в 19 час. 38 мин. в магазин зашли два молодых человека, которых она опознала как О. и ФИО5, фотографии которых размещены в одном из мессенджеров «Воришки Чусовой», которым пользуются все сотрудники сетевых магазинов. ФИО3 и Шустов друг за другом прошли к витрине с алкогольной продукцией, каждый из них взял с витрины по бутылке с алкоголем, спрятал под свою одежду, после чего они также друг за другом вышли из магазина, не заплатив за товар. После сбора всех необходимых документов по факту хищения она сообщила в полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 230-232) следует, что она работает в должности администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адрес в адрес. дата она находилась на своем рабочем месте и в дневное время от директора магазина Свидетель №1 ей стало известно, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, было выявлено хищение дата. Она также просмотрела видеозапись от дата, на которой было запечатлено, как в 19 час. 38 мин. в магазин зашли два молодых человека, которых она опознала как О. и ФИО5, фотографии которых размещены в одном из мессенджеров «Воришки Чусовой», которым пользуются все сотрудники сетевых магазинов. ФИО3 и Шустов друг за другом прошли к витрине с алкогольной продукцией, каждый из них взял с витрины по бутылке с алкоголем, спрятал под свою одежду, после чего они также друг за другом вышли из магазина, не заплатив за товар.

Помимо этого, в судебном заседании государственным обвинителем оглашены процессуальные и иные документы, доказательственного значения по делу не имеющие.

Вышеприведенные доказательства, суд находит относимыми, допустимыми и в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Виновность подсудимого в совершении указанных преступлений, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями представителей потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, записями с камер видеонаблюдения, иными материалами дела, в том числе показаниями самого подсудимого, данными им в ходе досудебного производства по делу. 

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, показания представителей потерпевших и свидетелей, согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимого, существенных противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга, в целом отражая хронологию событий, подтверждаются иными материалами дела, судом оцениваются как логичные и последовательные, и принимаются как достоверные. Оснований для оговора подсудимого в совершении указанных преступлений со стороны представителей потерпевших и свидетелей, а также самооговора, судом не установлено. 

В своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования, ФИО4 подробно описывал обстоятельства совершения им каждого из преступлений, в том числе способ, время, и место действия, наименование похищенного им товара. Показания подсудимого подтверждаются показаниями представителей потерпевших, свидетелей, а также исследованными письменными доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотров, видеозаписями на дисках. Подсудимый осознавал, что товары в магазинах являются чужим имуществом, стоимость имущества подтверждена документально. Судом достоверно установлено, что, совершая вышеуказанные преступления, подсудимый действовал с прямым умыслом, имея корыстный мотив, и, осознавая общественно опасный характер своих действий, и желал наступления общественно опасных последствий. При этом умысел на хищение имущества у ФИО4 возникал в каждом случае непосредственно перед совершением каждого инкриминируемого ему преступления.

Учитывая, что ФИО4 на основании постановления мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района адрес от дата, вступившего в законную силу дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста, которое исполнено дата, на момент совершения инкриминируемых ему преступлений ФИО4 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого и квалифицирует его действия по каждому из двух преступлений по статье 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, обстоятельства их совершения, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Также учитывает суд и данные о личности ФИО1, который уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбывания наказания в виде исправительных работ характеризуется как злостно уклоняющийся от отбывания наказания, участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России «Чусовской» по месту жительства характеризуется отрицательно; на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, сведения об обращении его за психиатрической помощью отсутствуют, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, в том числе с учетом заключения комиссии экспертов (том 1 л.д. 233-235) согласно выводов которого, ФИО1, дата. Указанные психические расстройства выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к правонарушениям, у ФИО4 не было каких-либо временных психических расстройств, и по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО4 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается, и поскольку у него не имеется наркотической зависимости, то в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании он также не нуждается. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 по каждому из преступлений в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: полное чистосердечное признание вины, в том числе в виде объяснений; раскаяние в содеянном; состояние здоровья.

Оснований для признания указанных объяснений в качестве явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не находит, поскольку объяснения ФИО4 даны в условиях очевидности, когда сотрудниками правоохранительных органов по видеозаписям из магазинов уже было установлено, что именно ФИО4 совершил вышеуказанные преступления. Сам ФИО4 с сообщением о совершенных им преступлениях в правоохранительные органы не обращался, хотя имел такую возможность, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования данного или иных преступлений, которая до этого не была известна правоохранительным органам, не сообщал.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО4 по каждому из преступлений судом не установлено.

Учитывая в совокупности все вышеизложенное, характер и степень общественной опасности каждого из двух совершенных ФИО4 преступлений, данных о его личности, того обстоятельства, что преступления подсудимый совершил, имея непогашенные и неснятые судимости за совершение однородных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 как по каждому из преступлений, так и по их совокупности, наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что именно данный вид наказания, с учетом данных о личности подсудимого, обеспечит достижение цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагая невозможным и нецелесообразным назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО4 не имеется.

Поскольку имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО4 положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, исходя из данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения каждого из преступлений и степени их общественной опасности, в том числе способа их совершения, прямого умысла, мотивов и целей совершения деяний, его поведения после совершения преступлений, учитывая, что и в период предварительного расследования по делу, и в ходе рассмотрения дела судом, ФИО4 скрывался, был объявлен в розыск, к исполнению назначенного ему предыдущим приговором наказания, не связанного с изоляцией от общества, не приступил, полагая, что его исправление невозможно без реального отбывания назначаемого ему наказания.

Поскольку после совершения инкриминируемых преступлений ФИО5 дата осужден приговором мирового судьи судебного участка ... Дзержинского судебного района адрес, окончательное наказание ФИО4 надлежит назначить по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от отбывания наказания или для отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого ФИО4 суд не усматривает.

На основании пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО4 надлежит отбывать в колонии-поселения, куда надлежит следовать под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. В связи с чем, гражданские иски представителей потерпевших о возмещении причиненного хищениями ущерба: дататом 1 л.д. 66) и ООО «Агроторг» в дата (том 1 л.д. 200) подлежат удовлетворению в полном объеме с подсудимого ФИО4. Размер исковых требований представителями потерпевших обоснован, подсудимый с исками согласен.

Судьбу вещественных доказательств (том 1 л.д. 74, 75, 228, 229), с учетом отсутствия каких-либо споров, суд решает в соответствии с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных статьей 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО1 наказание по каждому из двух преступлений, предусмотренных статьей 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок пять месяцев.

По совокупности преступлений, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок семь месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка ... Дзержинского судебного района адрес от дата, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, куда осужденному ФИО4 надлежит следовать под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в отбытое наказание время содержания его под стражей с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Акционерного общества «Тандер» 935 рублей; в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» 549 рублей 97 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – два диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в апелляционном порядке в адресвой суд через Чусовской городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе, а в случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или жалоб представителями потерпевших, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение пятнадцати суток с момента их получения осужденным в возражениях.

Председательствующий /подпись/ Т.Е. Катаева

Копия верна. Судья:

Подлинный приговор (постановление)

подшит в деле (материале)

...

Дело (материал) находится в

Чусовском городском суде