12 -129/2020 судья Грезнева Е.С.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г.Рязань 8 сентября 2020 года

Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 31 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления и.о. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО № 14861/з от 13 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением должностного лица ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась с жалобой в районный суд, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 31 июля 2020 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления должностного лица от 13 февраля 2020 года отказано.

ФИО1 подала жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит указанное определение судьи районного суда отменить как незаконное.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица от 13 февраля 2020 года получена ФИО1 18 февраля 2020 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. №).

Таким образом, должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование в установленный законом срок.

С жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в районный суд ФИО1 обратилась 18 мая 2020 года, то есть по истечении установленного законом срока обжалования.

Оставляя ходатайство о восстановлении срока обжалования без удовлетворения, судья районного суда пришел к выводу о том, что причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось, основания для восстановления срока обжалования отсутствуют.

Данный вывод является правильным и сомнений не вызывает.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, не содержатся данные сведения и в жалобе, поданной в Рязанский областной суд.

Таким образом, судья районного суда правомерно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, доводы жалобы не содержат установленных законом оснований для отмены определения судьи, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, не допущено, порядок рассмотрения ходатайства по делу об административном правонарушении соблюден.

В связи с этим оснований для отмены определения судьи районного суда не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 31 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления и.о. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО № 14861/з от 13 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин