Дело № 1-178/2020 

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года Свердловская область г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Волковой Е.А.,

при секретаре Дрожжевой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Первоуральска ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего ООО «Трикс» сборщиком мебели, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

25.03.2020 года задержан в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 26.03.2020 года освобожден, 

26.03.2020 года, 20.04.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд 

Установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах:

24.03.2020 около 14 часов 00 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления. 

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в комнате по месту проживания по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, 

<

...>, используя сотовый телефон «LG-M250» (Эл Джи-М250), на неустановленном сайте договорился с неустановленным лицом о приобретении вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество 

<

данные изъяты> которое относится к наркотическому средству – производному 

<

данные изъяты>, массой 3,328 грамма, в крупном размере, на сумму 1 400 рублей для личного употребления. 

В этот же день в вечернее время ФИО1 через терминал, расположенный в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, перечислил на неустановленный счет «киви-кошелька» в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство денежные средства в сумме 1400 рублей. Неустановленное лицо, после подтверждения поступления денежных средств на указанный счет, передало ФИО1 посредством программы персональной связи «WhatsApp» («ВотсАпп») через сеть «Интернет» сообщение с фотоизображением места нахождения тайника и его десятичными координатами № с приобретенным им наркотическим средством, оборудованным в снегу возле дерева, растущего на расстоянии около 445 метров от д.14 по ул. Пелевина в г. Первоуральске и на расстоянии около 799 метров от дома №83 по ул. Вайнера в г. Первоуральске. 

24.03.2020 в ночное время около 23 часов 15 минут ФИО1, продолжая реализацию задуманного, на автомобиле «HYUNDAI SONATA» (Хендэ Соната) государственный регистрационный знак № регион под управлением не посвященного в преступный умысел ФИО5, прибыл к указанному месту. Далее ФИО1 вышел из автомобиля и отыскал место нахождения тайника, из которого извлек вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «MDMB-2201» [метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты], которое относится к наркотическому средству – производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 3,328 грамм, в крупном размере, которое стал умышленно незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления. После чего ФИО1 вернулся и сел на переднее пассажирское сидение вышеуказанного автомобиля, на котором под управлением ФИО5 выехал в направлении выезда из г. Первоуральска. 

25.03.2020 около 00 часов 05 минут вышеуказанный автомобиль был остановлен сотрудниками полиции в 200 метрах от дома №83 по ул. Вайнера в г. Первоуральске. После остановки автомобиля, ФИО1, пытаясь избежать уголовной ответственности, открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля, при закрытии которой через открытое окно двери выбросил незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах и хранящееся при нём вышеуказанное производное наркотического средства. 

25.03.2020 в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 45 минут в ходе осмотра места происшествия на снежном покрове возле передней пассажирской двери вышеуказанного автомобиля, припаркованного в 200 метрах от дома №83 по ул. Вайнера в г. Первоуральске было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество 

<

данные изъяты> которое относится к наркотическому средству – 

<

данные изъяты> массой 3,328 грамм, в крупном размере. 

Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил Федеральный закон Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах». На основании «Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, (с изменениями и дополнениями) 

<

данные изъяты> отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), количество изъятого из незаконного оборота вышеуказанного наркотического вещества, содержащего в своем составе синтетическое вещество 

<

данные изъяты> массой 3,328 грамма, относится к крупному размеру.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительную характеристику, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который впервые совершил тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет устойчивые социальные связи, один воспитывает несовершеннолетнего сына, способствовал раскрытию преступления суд, считает возможным назначить Попову наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, признав указанные обстоятельства исключительными и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не связанное с лишением свободы, без дополнительного наказания в виде штраф и ограничение свободы, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п. 2,3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса российской Федерации в виде 02 (двух) лет исправительных работ по основному месту работы с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- синтетическое вещество «

<

данные изъяты>, массой 3,328 грамм; фрагмент фольги; хранящиеся в камере хранения наркотических и психотропных веществ УМВД Росси по 

<

адрес>, уничтожить; 

- сотовый телефон «HUAWEI» (Хуавей) и imei 1 (имей 1): №, imei 2 (имей 2): № с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №; сотовый телефон «LG-M250» (Эл Джи-M250) imei A (имей А):№, imei В (имей Б):№ с сим-картой оператора сотовой связи «TELE-2» (Теле-2) с абонентским номером № и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, хранящиеся при уголовном деле, передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.