5-1227/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2017 года г. Махачкала 

Судья Федерального суда Советского района г. Махачкалы Гаджиев Д.И. рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ООО НПО «Плодоовощналадка», предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

Начальником Управления по вопросам миграции МВД по РД направлен на рассмотрение по существу административный протокол и иные материалы административного дела, возбужденного по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО НПО «Плодоовощналадка.

Согласно п. 2 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ООО «Плодоовощналадка», к ответственности, предусмотренной частью 1статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, чтоДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 19 мин. в ходе проведенной в установленном прядке по адресу: РФ, РД, 

<

адрес>, Жилой МКР «Порт-Петровск», мероприятия по проверке соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами пребывающими (проживающими) и/или осуществляющими трудовую деятельность на строительном объекте, расположенном по данному адресу, установлен факт осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации в качестве строителя (разнорабочего) гражданином Азербайджанской Республики - ФИО1 о, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без оформления патента. По результатам разбирательства, установлено, что строительство данного объекта (Организация дошкольного и дополнительного образования) осуществляет ООО НПО «Плодоовощналадка» и соответственно является работодателем указанного иностранного гражданина (работника), т.е. лицом привлекшим (допустившим) иностранного гражданина к труду на территории Российской Федерации без патента 

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 татьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО НПО «Плодоовощналадка» к административной ответственности, имели место 25.07.2017г.

Следовательно, срок давности привлечения ООО НПО «Плодоовощналадка» к административной ответственности по данному делу истек ДД.ММ.ГГГГ года

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО НПО «Плодоовощналадка» следует прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Согласно части 2 статьи 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО НПО «Плодоовощналадка», предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в 10-ти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Гаджиев Д.И.