Дело № 1-33/2026

Уникальный идентификатор дела № 59RS0029-01-2026-000048-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 марта 2026 года город Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе

председательствующего судьи Борисова Р.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шильненковой О.С.,

с участием государственных обвинителей Суетина И.В., Черепанова С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лыкова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, неработающего, имеющего основное общее образование, неженатого, несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, судимого:

– ДД.ММ.ГГГГ Осинским районным судом 

<

адрес> по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 7 000 рублей;

– ДД.ММ.ГГГГ Осинским районным судом 

<

адрес> по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «г» части 3 статьи 158 и пункту «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев и штрафа в размере 7 000 рублей;

– ДД.ММ.ГГГГ Осинским районным судом 

<

адрес> по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по правилам статьи 70 и части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 188 рублей 5 копеек; освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока лишения свободы;

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:00 до 17:41 часов ФИО1, находясь в комнате дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, а также в связи с противоправными действиями потерпевший , действуя умышленно, с силой толкнул руками потерпевший , отчего последний упал на стоящий в помещении стол, после чего нанёс потерпевший не менее двух ударов кулаками в область лица и не менее двух ударов ногами в область тела потерпевший Затем ФИО1 столкнул потерпевший вниз с лестницы, ведущей с первого этажа дома на цокольный этаж, отчего потерпевший упал на пол, после чего нанёс лежащему на полу потерпевший не менее двух ударов ногами в область тела.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевший телесные повреждения в виде:

тупой сочетанной травмы груди и живота: переломы 2, 3 рёбер слева по средне-ключичной линии, перелом 2 ребра слева по средне-подмышечной линии, оскольчатые переломы 4, 5, 6, 7 рёбер слева по передней и задней подмышечным линиям с повреждением пристеночной плевры, переломы 8, 9, 10 рёбер слева от задне-подмышечной до лопаточной линии, переломы 11, 12 рёбер слева по лопаточной линии, переломы 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 рёбер справа от средне-подмышечной до задне-подмышечной линии, кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки в местах переломов рёбер, кровоизлияния под висцеральную плевру и ткань лёгких, гемоторакс справа (150 мл крови), разрывы правой доли печени, гемоперитонеум (1300 мл крови), разрыв левой почки, кровоизлияние в области ворот левой почки, ссадины в поясничной области, – которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (пункты 5.ДД.ММ.ГГГГ, 5.ДД.ММ.ГГГГ Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённого приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №), и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевший ;

закрытой черепно-мозговой травмы: субарахноидальное кровоизлияние в правой теменной доле, кровоизлияние в мягких тканях волосистой части головы в лобно-теменно-височной области справа и лобно-височной области слева, ушибленная рана волосистой части головы в затылочной области слева, ушибленная рана в области правой брови, кровоподтёк на верхнем веке правого глаза, кровоподтёк в окружности левого глаза, кровоподтёк и ссадины в области правого лобного бугра, кровоподтёк в области левого лобного бугра, кровоподтёк и ссадины в области правой ушной раковины с переходом на область угла нижней челюсти справа и на правую боковую поверхность шеи, ушибленная рана и кровоизлияние на красной кайме и слизистой нижней губы слева, ушибленная рана и кровоизлияние на красной кайме верхней губы слева, – которая квалифицируется как лёгкий вред здоровью, так как вызвала кратковременное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённого приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №);

кровоподтёка по передней поверхности шеи в нижней трети, ссадин на боковой поверхности шеи справа в нижней трети, ссадин в области левой ключицы, кровоподтёка по передней поверхности левого плечевого сустава, кровоподтёка по наружной поверхности правого плечевого сустава, – которые не причинили вреда здоровью (пункт 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённого приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №)

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут в ГБУЗ ПК «

<

адрес> больница» от полученных в результате умышленных преступных действий ФИО1 телесных повреждений в виде тупой сочетанной травмы груди и живота наступила смерть потерпевший

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился в гостях у Свидетель №4, где также находился ранее не знакомый ему потерпевший , позже приехал Свидетель №5, затем приехала Свидетель №1, ещё через какое-то время приехала Свидетель №2 Они вместе употребляли спиртное. Между Свидетель №1 и Свидетель №2 произошёл словесный конфликт по поводу того, что Свидетель №2 украла у Свидетель №1 деньги. Позже Свидетель №2 и потерпевший ушли, через какое-то время потерпевший вернулся со спиртным, они продолжили употреблять спиртное. Ближе к вечеру потерпевший взял в руки бутылку, которой ударил его по голове, а затем по голове Свидетель №5 Он вытолкнул потерпевший из комнаты, тот спустился на цокольный этаж в кухню. Через какое-то время он спустился в кухню, где за потерпевший сидел за столом, держа в руках два ножа. потерпевший подошёл к нему и ударил одним из ножей его в грудь. Он выбил ножи из рук потерпевший Затем, опасаясь, что потерпевший продолжит свои противоправные действия, он ударил потерпевший два раза кулаком по лицу, после чего толкнул, отчего потерпевший упал на стол, который сломался, потерпевший , упал на пол. На столе лежала тарелка, которая разбилась, потерпевший , мог порезаться об осколки. После этого он вернулся в комнату, потерпевший , остался на кухне. Из груди у него текла кровь, Свидетель №1 давала ему полотенце прижать рану, он рассказал ей про удар ножом. Через некоторое время он спустился на кухню проверить потерпевший , того на кухне не оказалось. Он поднялся на первый этаж и вышел на улицу, где увидел потерпевший , тот поднимался по лесенке в дом, стоял на третьей ступени. Он, опасаясь, что потерпевший может продолжить противоправные действия в отношении него, оттолкнул потерпевший двумя руками, отчего тот упал к собачьей будке в ограде дома, после чего, подойдя к потерпевший , два раза ударил последнего ногой по телу. Затем он вернулся в дом, потерпевший остался лежать на ограде дома. Позже приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которых вызвала Свидетель №1, те увезли потерпевший в больницу. Полагает, что он защищался от действий потерпевший , мог превысить пределы необходимой обороны. После того, как он выбил ножи из рук потерпевший , последний на него не замахивался, угроз не высказывал. Когда он встретился с потерпевший , на лестнице, последний также никакой агрессии в его сторону не проявлял. Несмотря на отсутствие у потерпевший пальцев на руке нож держать он мог.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, которые подсудимый подтвердил, следует, что в какой-то момент, когда он сидел на полу в маленькой комнате, потерпевший взял бутылку с водкой, которой ударил его по голове, отчего бутылка разбилась. Затем потерпевший горлышком от разбитой бутылки нанёс один удар Свидетель №5 по голове. После этого потерпевший спустился вниз на кухню, расположенную на первом этаже дома. Когда он пришёл в себя, то пошёл следом за потерпевший , который сидел на кухне на лавочке за столом, в левой руке у того был маленький нож, в правой руке большой нож. Когда он подошёл к потерпевший , последний встал с лавки и пошёл на него с ножами в руках, затем воткнул ему маленький нож в грудь. Он выбил из рук потерпевший два ножа, затем поднялся на второй этаж, чтобы позвать на помощь Свидетель №5, но тот уснул, тогда он спустился обратно на кухню, где толкнул потерпевший , отчего тот упал на стол, который сломался. Когда потерпевший поднялся на ноги, он нанёс потерпевший кулаками не менее двух ударов по лицу, а затем не менее двух раз пнул потерпевший по телу. К ним на кухню хотела спуститься Свидетель №1, но он ту не пускал и закрыл в помещении, похожем на тамбур. В это время потерпевший поднялся на второй этаж. Он поднялся за потерпевший и толкнул последнего с лестницы, отчего тот упал на деревянный пол. Когда потерпевший поднялся на ноги, то он толкнул того в угол к собачьей будке, затем повалил потерпевший на пол возле лестницы и пнул не менее двух раз по телу, корпусу. потерпевший оставался лежать на полу. Н действовал исключительно в рамках самообороны, поскольку опасался за свою жизнь, так как потерпевший вёл себя агрессивно, ситуация развивалась стремительно (том 1 л.д. 65-68, 198-203).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил ранее данные показания, при этом указал на помещения в доме по адресу: 

<

адрес>, где и как наносил удары потерпевший ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 пояснил, что потерпевший каких-либо угроз в его адрес не высказывал. По какой причине потерпевший угрожал ему ножами, он не знает (том 1 л.д. 181-190).

Согласно медицинской справке от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 зафиксированы телесные повреждения, в том числе колото-резаная рана грудной клетки слева (том 1 л.д. 63).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она пришла к своей знакомой Свидетель №4 по адресу: 

<

адрес>, где также находились её сожитель ФИО1, потерпевший и Свидетель №5 Все распивали спиртное в маленькой комнате на втором этаже. Около 12 часов 30 минут приехала Свидетель №2, которая ушла вместе с потерпевший В 16 часов вернулся потерпевший , принёс с собой спиртное, прошёл в маленькую комнату и продолжил с ними распивать спиртное. Примерно через 2 часа между потерпевший и ФИО1 возник словесный конфликт. Через какое-то время уже после окончания ссоры потерпевший взял со стола бутылку со спиртным и ударил ею ФИО1 по голове, отчего бутылка разбилась. потерпевший нанёс этой же бутылкой разбитым горлышком удар Свидетель №5 по голове. После чего потерпевший ушёл из комнаты вниз на цокольный этаж, через ещё какое-то время за ним ушёл ФИО1, после чего она услышала грохот со стороны кухни на цокольном этаже. Она хотела спуститься, но ФИО1 крикнул ей из кухни, чтобы она туда не ходила, закрыв спуск на кухню из комнаты. Что происходило между ФИО1 и потерпевший там, она не знает, те там находились вдвоём, из присутствующих к ним никто не спускался. Примерно через 15-30 минут ФИО1 поднялся к ним в комнату, сказав, что потерпевший лежит. Позже она увидела, что потерпевший лежал в ограде дома, уже не мог подняться, приехали сотрудники полиции и скорой медицинской помощи (том 1 л.д. 34-37, 205-210).

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ у неё в гостях был её знакомый потерпевший , который употреблял с ней спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней в гости также пришли Свидетель №5, ФИО1 и Свидетель №1 Все вместе они употребляли спиртное в комнате, каких-либо конфликтов не было. Из-за выпитого спиртного она плохо помнит события того дня. Помнит, что в какой-то момент потерпевший взял бутылку со спиртным, которой ударил Свидетель №5 и ФИО1 по голове, бутылка разбилась. После чего потерпевший и ФИО1 вышли из комнаты, потом ФИО1 вернулся, держась за одежду, у него была кровь. Она предложила ФИО1 вызвать скорую помощь, но тот отказался, продолжил сидеть за столом. В ходе дальнейшего распития ФИО1 сказал, что его ударил ножом потерпевший Далее ФИО1 сказал, что выгонит потерпевший из дома, после чего вышел из комнаты. Примерно через 15 минут ФИО1 вернулся в комнату, сказав, что потерпевший лежит. Примерно через 5 минут она вышла в ограду дома, где увидела, что потерпевший лежит на полу, был в сознании, всё его лицо в крови. После чего она позвонила в полицию. Кроме потерпевший и ФИО1 из помещения комнаты никто не выходил, поэтому кроме ФИО1 никто причинить потерпевший телесные повреждения не мог (том 1 л.д. 20-23).

Свидетель Свидетель №5, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришёл к знакомой Свидетель №4, у которой уже находился его знакомый потерпевший Свидетель №4 отправила его купить спиртное. Когда он вернулся, в доме Свидетель №4 находился также его знакомый ФИО1 Все вместе они распивали спиртное в маленькой комнате дома. Около 15-16 часов к Свидетель №4 пришла также Свидетель №1 В какой-то момент он пошёл в туалет, а когда вернулся в комнату, то сидящий на диване потерпевший , ничего не говоря, поднялся на ноги, взял бутылку со спиртным с пола и нанёс ему удар бутылкой по голове. От удара бутылка разбилась. Он присел, сознание не терял. Затем ФИО1 и потерпевший спустились на первый этаж дома. Звуков драки он не слышал, слышал диалог на повышенных тонах. Все остальные оставались в комнате. Когда ФИО1 и потерпевший вышли, то он пошёл спать, проснулся, когда его разбудили сотрудники полиции. Что происходило между ФИО1 и потерпевший , ему не известно. Когда он лёг спать в большой комнате, в какой-то момент его разбудил ФИО1, позвал выпить, на что он ответил, что хочет спать. Когда ФИО1 разбудил его, он увидел на футболке последнего кровь, чья эта была кровь, ему не известно (том 1 л.д. 26-29).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показал, что он работает в должности врача-травматолога-ортопеда в ГБУЗ ПК «

<

адрес> больница». ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в приёмное отделение поступил потерпевший , которого доставили сотрудники скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «Оханская ЦРБ» из дома по адресу: 

<

адрес>, передан анамнез – избит известными во дворе указанного дома. При визуальном осмотре и пальпации тела, конечностей потерпевший установлен диагноз: сочетанная травма, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, перелом лицевого скелета, свода и основания черепа, множественные отёки и кровоподтёки лица, ушитые раны лица, волосистой части головы, закрытая травма груди, множественные переломы рёбер, тупая травма живота. Других диагностических процедур пациенту не проводились. потерпевший поступил в отделение уже без признаков жизни. В 19 часов 50 минут после реанимационных мероприятий зафиксирована смерть пациента (том 1 л.д. 13-18).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она сожительствовала с потерпевший ДД.ММ.ГГГГ она с потерпевший были в гостях у Свидетель №4 по адресу: 

<

адрес>. У Свидетель №4 дома также были Свидетель №1 ещё незнакомый ей парень. ДД.ММ.ГГГГ он и потерпевший пришли в гости к Свидетель №4 по адресу: 

<

адрес>, но их не пустили, между Свидетель №5, ФИО1 и потерпевший произошёл конфликт, переросший в драку. ДД.ММ.ГГГГ утром она пришла домой из гостей, потерпевший дома не было, затем тот пришёл, забрал два телефона, сказал, что уходит жениться на Свидетель №4, а также на разборки по поводу ранее произошедшей драки, после чего ушёл. Она легла спать. Вечером того же дня либо утром следующего дня ей позвонили Свидетель №1 и Свидетель №4, сообщили, что потерпевший сильно избил ФИО1, увезли в больницу, по дороге потерпевший умер. У потерпевший на правой руке не было пальцев, тот в состоянии алкогольного опьянения не мог за себя постоять, при этом мог схватиться за нож, чтобы защитить себя.

Согласно протоколу осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен труп потерпевший в помещении приёмного отделения ГБУЗ ПК «

<

адрес> больница». Правая кисть трупа в виде культи. На лице трупа, шее обнаружены множественные гематомы, кровоподтёки (том 1 л.д. 5-10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>. В помещении крытого двора дома на полу рядом с лестницей обнаружены следы вещества бурого цвета, выполнен смыв. На полу помещения кухни также обнаружены следы вещества бурого цвета, выполнен соскоб. Ножки кухонного стола подогнуты, стол перевернут. Под столом на полу обнаружены осколки тарелки, один из осколков с веществом бурого цвета изъят. Также на полу обнаружены и изъяты куртка и шапка (кепка) со следами вещества бурого цвета, футболка. В жилых комнатах обнаружены и изъяты бутылка из-под спиртного, фрагмент бутылки, полотенце со следами вещества бурого цвета (том 1 л.д. 38-54).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, где в помещении кухни дома обнаружены и изъяты два ножа, два фрагмента одного ножа (лезвие и рукоять) (том 1 л.д. 111-112).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Краснокамском филиале ГБУЗ ПК «КБСМЭПАИ» изъяты образцы крови трупа потерпевший (том 1 л.д. 93-95).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «Оханская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минуты поступило сообщение о необходимости оказания медицинской помощи потерпевший , в 17 часов 41 минуту бригада скорой медицинской помощи прибыла по адресу: 

<

адрес>, где во дворе дома лежал потерпевший на боку, при попытках повернуть его на спину потерпевший кричал, ругался, говорил, что ему сломали рёбра. На лице, шее, груди и спине множественные отёки, кровоподтёки и ссадины. потерпевший госпитализирован в ГБУЗ ПК «

<

адрес> больница» (том 1 л.д. 154).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены:

– куртка серого цвета с красно-синими вставками, на внешней поверхности которой, на рукавах, на спине в нижней части и на левом боку в нижней части обнаружены следы вещества бурого цвета;

– кепка синего цвета со следами вещества бурого цвета;

– фрагмент горлышка стеклянной бутылки с острыми краями общей длиной около 11,5 см;

– осколок фарфоровой тарелки белого цвета четырёхугольной формы, на поверхности которого обнаружены следы вещества бурого цвета;

– нож-тесак из металлического клинка с металлической рукоятью, длина клинка около 17,2 см, длина рукояти около 14 см, ширина клинка около 8 см;

– клинок и рукоять из металла серебристого цвета, клинок длиной около 17 см и шириной у основания около 3 см, рукоять ножа цилиндрической формы длиной около 11 см;

– нож – клинок из металла серебристого цвета с гравировкой, рукоять деревянная светло-коричневого цвета, длина клинка около 6,5 см, длина рукояти около 9 см;

– полотенце светло-зелёного цвета длиной около 90 см, шириной около 50 см, на поверхности которого с обеих сторон обнаружены пятна вещества бурого цвета;

– пустая бутылка из-под водки;

– футболка чёрного цвета, в области груди посередине имеется повреждение ткани в виде пореза (том 1 л.д. 167-178).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом лабораторных исследований, содержащихся в заключения эксперта № н/э от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) при исследовании трупа потерпевший обнаружены повреждения, составившие тупую сочетанную травму головы, груди, живота, а именно:

– закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальное кровоизлияние в правой теменной доле, кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы в лобно-теменно-височной области справа и лобно-височной области слева, ушибленная рана волосистой части головы в затылочной области слева, ушибленная рана в области правой брови, кровоподтёк на верхнем веке правого глаза, кровоподтёк в окружности левого глаза, кровоподтёк и ссадины в области правого лобного бугра, кровоподтёк в области левого лобного бугра, кровоподтёк и ссадины в области правой ушной раковины с переходом на область угла нижней челюсти справа и на правую боковую поверхность шеи, ушибленная рана и кровоизлияние на красной кайме и слизистой нижней губы слева, ушибленная рана и кровоизлияние на красной кайме верхней губы слева – образовавшаяся от неоднократных (не менее шести) ударных воздействий твёрдых тупых предметов незадолго до наступления смерти (не более суток), которая квалифицируется как лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья – временного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённого приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №);

– закрытая травма груди: переломы 2, 3 рёбер слева по средне-ключичной линии, перелом 2 ребра слева по средне-подмышечной линии, оскольчатые переломы 4, 5, 6, 7 рёбер слева по передней и задней подмышечным линиям с повреждением пристеночной плевры, переломы 8, 9, 10 рёбер слева от задне-подмышечной до лопаточной линии, переломы 11, 12 рёбер слева по лопаточной линии, переломы 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 рёбер справа от средне-подмышечной до задне-подмышечной линии, кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки в местах переломов рёбер, кровоизлияния под висцеральную плевру и ткань лёгких, гемоторакс справа (150 мл крови) – образовавшаяся от неоднократных (не менее четырёх) ударных воздействий твёрдых тупых предметов незадолго до наступления смерти (не более суток), которая квалифицируется как повлекшие тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни человека (пункт 5.ДД.ММ.ГГГГ Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённого приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №);

– закрытая травма живота: разрывы правой доли печени, гемоперитонеум (1300 мл крови), разрыв левой почки, кровоизлияние в области ворот левой почки, ссадины в поясничной области – образовавшаяся от неоднократных (не менее трёх) ударных воздействий твёрдых тупых предметов незадолго до наступления смерти (не более суток), которая квалифицируется как повлекшие тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни человека (пункт 5.ДД.ММ.ГГГГ Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённого приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №);

– кровоподтёк по передней поверхности шеи в нижней трети, ссадины на боковой поверхности шеи справа в нижней трети, ссадины в области левой ключицы, кровоподтёк по передней поверхности левого плечевого сустава, кровоподтёк по наружной поверхности правого плечевого сустава – образовавшиеся от ударных и ударно-скользящих воздействий (не менее четырёх) твёрдых тупых предметов незадолго до наступления смерти (не более суток), которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (пункт 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённого приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Причиной смерти потерпевший явилась тупая, сочетанная травма груди и живота. Все обнаруженные повреждения на трупе потерпевший прижизненные (данные макро и микроскопической картины) и образовались в короткий промежуток времени, одно вслед за другим. Обнаруженные на трупе потерпевший повреждения, судя по выраженности морфологических признаков (данные макро и микроскопической картины), могли образоваться за несколько часов, но не более суток до смерти. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего при нанесении повреждений могло изменяться самым различным образом, при этом области для нанесения повреждений были доступны для нападавшего. Учитывая характер, множественность, различную локализацию повреждений, исключается возможность их образования при падении из положения стоя (том 2 л.д. 4-16).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на клинке целого ножа обнаружена кровь, принадлежащая трупу потерпевший с вероятностью не менее 99,99 %, при этом исключается её происхождение от ФИО1 На рукоятке целого ножа наличие крови не установлено, при исследовании контактных следов пригодный для идентификации генетический профиль установить не удалось. На клинке сломанного ножа обнаружена кровь, принадлежащая трупу потерпевший с вероятностью не менее 99,99%, при этом исключается её происхождение от ФИО1; на рукоятке сломанного ножа в биологических следах (кровь, контактные следы) получен смешанный генотип, содержащий генетический материал трупа потерпевший с вероятностью не менее 99,99% и ФИО1 с вероятностью не менее 99,99 % (том 2 л.д. 22-34).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в смыве и соскобе вещества бурого цвета, на фрагменте тарелки и куртке, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь, принадлежащая трупу потерпевший с вероятностью не менее 99,99%, при этом исключается её происхождение от ФИО1 (том 2 л.д. 41-52).

Оценив в совокупности добытые доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину подсудимого считает доказанной.

Этот вывод суда основан на показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2, которые соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются протоколами осмотров трупа, места происшествия, выемки, предметов, заключениями экспертов, и не противоречат показаниям подсудимого ФИО1, не отрицавшего факт нанесения по телу потерпевший множественных ударов кулаком и ногой.

При этом заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № н/э от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, порядок и производство указанной экспертизы соблюдены, заключения экспертов соответствуют требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в них приведены выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование. Заключения экспертов мотивированы и сомнений у суда не вызывают.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2, изобличивших подсудимого ФИО1 в совершении преступления, так как они были последовательными в ходе предварительного и судебного следствия. Причин для оговора подсудимого, заинтересованность указанных лиц в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, также как и причин для самооговора подсудимого судом не установлено. Существенных, то есть имеющих значение для рассматриваемого уголовного дела, противоречий между показаниями указанных свидетелей не установлено.

Иных доказательств, которые опровергали бы фактические обстоятельства дела, изложенные в описательной части приговора, суду не представлено.

Таким образом, все исследованные судом доказательства были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой в основных и существенных обстоятельствах, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а установленные на их основе фактические обстоятельства совершения преступления: способ совершения преступления – нанесение потерпевший не менее двух ударов кулаками в область лица и не менее четырёх ударов ногами в область тела; факт нанесения таких ударов в отсутствие каких-либо насильственных действий со стороны потерпевшего и угроз их совершения, характер установленных у потерпевшего повреждений в области головы, головы, груди и живота, достоверно свидетельствуют о том, что в ходе нанесения ударов потерпевшему, ФИО1, предвидя возможность наступления для потерпевшего последствий, в том числе в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, действовал умышленно.

Вопреки доводам защиты, суд также приходит к выводу об отсутствии в отношении подсудимого какого-либо посягательства со стороны потерпевшего и угрозы его совершения, поскольку, как следует из показаний самого подсудимого, потерпевший после того, как ФИО1 выбил из его рук ножи, в адрес подсудимого угроз применения насилия не высказывал, активных действий, направленных на применение в отношении подсудимого насилия, потерпевший не предпринимал.

Нанося удары в жизненно-важные органы, в том числе в грудь и живот, подсудимый должен был осознавать общественную опасность своих действий, предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, в том числе по причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам защиты, суд не усматривает оснований для вывода о том, что подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны или в условиях её превышения, поскольку подсудимый не находился в положении, требующем какой-либо защиты, а действовал в результате возникшей личной неприязни к потерпевшему. Изложенное свидетельствует также о том, что ФИО1, нанося удары, в область груди и живота потерпевшему, в состоянии аффекта не находился.

В этом смысле, показания подсудимого ФИО1 о том, что в момент нанесения ударов потерпевший он находился в состоянии необходимой обороны, поскольку защищался от действий потерпевшего, суд признаёт недостоверными и расцениваются судом как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей, а также другими материалами дела, в том числе заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинках изъятых на месте происшествия ножей не имеется крови, принадлежащей ФИО1

Суд также считает установленной причинно-следственную связь между действиями ФИО1, связанными с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему потерпевший и наступившими последствиями в виде причинения смерти последнего, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из исследованных доказательств, наступившие последствия в виде причинения смерти потерпевший , умыслом подсудимого не охватывались, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что умышленными действиями ФИО1, направленными на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевший , по неосторожности наступили последствия в виде причинения смерти потерпевшего.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт в соответствии с пунктами «з, и» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку, как установлено в ходе судебного следствия, потерпевший ударил подсудимого ФИО1 бутылкой по голове; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; частичное признание вины, высказанное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учётом показаний самого подсудимого в судебном заседании не установлено влияние данного состояния на поведение ФИО1 во время совершения преступления.

Учитывая, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, обстоятельства совершённого деяния, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, личность виновного, который характеризуется отрицательно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты лишь с применением лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока лишения свободы, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, отсутствуют.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд с учётом характера и степени общественной опасности преступления и невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы не усматривает.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь статьями 296-299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет.

Отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: куртку, кепку, фрагмент бутылки, фрагмент тарелки, соскоб вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета, образец буккального эпителия ФИО1, два ножа, два фрагмента ножа, образцы крови потерпевший , полотенце, бутылку, футболку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Нытвенский районный суд 

<

адрес> (постоянное судебное присутствие в 

<

адрес>) в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащим под стражей, – в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Ю. Борисов