Судья Колесников П.Е. Дело №12-39/2024

УИД 32RS0015-01-2023-001570-17

РЕШЕНИЕ

 

№ 21-36/2024

г. Брянск

09 апреля 2024 г.

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющей обязанности главы Клинцовской городской администрации ФИО3 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 07 сентября 2023 г. и решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 22 января 2024 г., вынесенные в отношении Клинцовской городской администрации по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее – СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России) ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, Клинцовская городская администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, законный представитель Клинцовской городской администрации - и.о. главы городской администрации ФИО3 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Указывает на недостаточный объем межбюджетных трансфертов, предоставленных из областного бюджета в целях обеспечения устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда и отсутствие у Клинцовской городской администрации возможности исполнения решения суда в объеме, большем, чем предусмотрено соответствующей статьей расходов бюджета муниципального образования, а так же предоставление взыскателю жилого помещения в декабре 2023 г. и регистрации общей долевой собственности на жилое помещение. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель – и.о. главы Клинцовской городской администрации ФИО3, потерпевшая (взыскатель по исполнительному производству) ФИО5 не явились, извещены надлежаще, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Клинцовской городской администрации к ответственности) неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии частями 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105).

В силу статьи 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, решением Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Клинцовскую городскую администрацию возложена обязанность предоставить в общую долевую собственность ФИО5 (доля в праве 59/100) и ФИО6 (41/100) взамен изымаемой недвижимости – 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, признанном аварийным и подлежащим сносу, равнозначное благоустроенное, отвечающее санитарно-техническим нормам жилое помещение общей площадью не менее 47,8 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Клинцовским городским судом Брянской области ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Клинцовского РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – Клинцовской городской администрации, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство принято к исполнению ведущим судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области (далее - МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области) с присвоением регистрационного номера №

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ с Клинцовской городской администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ Копия указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ доставлена Клинцовской городской администрации в единый личный кабинет в ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Постановлением врио директора Федеральной службы судебных приставов России исполнительное производство передано в СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России. Исполнительному производству присвоен №.

Требование исполнительного документа должником в установленный срок не исполнено, а именно – в срок до ДД.ММ.ГГГГ не приняты меры по предоставлению жилого помещения взамен взымаемого взыскателю ФИО5

Непринятие Клинцовской городской администраций в установленный срок мер по предоставлению жилого помещения взамен взымаемого взыскателю ФИО5, указанные в исполнительном листе серии ФС №, явилось основанием для привлечения Клинцовской городской администрации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: исполнительным листом серии ФС №, выданным Клинцовским городским судом Брянской области ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ; договором выкупа жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и другими материалами дела, которые отвечают требованиям допустимости, достоверности, достаточности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о виновности Клинцовской городской администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы о принятии Клинцовской городской администрацией всех необходимых мер для исполнения решения суда в рамках выделенных лимитов бюджетных средств подлежат отклонению как необоснованные.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно региональной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Брянской области» (2019 - 2023 г.г.), утвержденной постановлением Правительства Брянской области от 01 апреля 2019 г. № 148-п, финансовые средства программы формируются за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, областного бюджета, бюджетов муниципальных образований. Объем средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства определяется по лимиту средств, установленному Фондом для Брянской области на соответствующий год. Бюджеты Брянской области и муниципальных образований обеспечивают долевое финансирование в объеме, необходимом для расселения аварийного жилищного фонда, включенного в программу. Многоквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> включен в Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными.

Доказательств, подтверждающих финансирование региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Брянской области» (2019 - 2023 г.г.) не в полном объеме, а также осуществление Клинцовской городской администрацией всех необходимых действий, направленных на добровольное исполнение решения Клинцовского городского суда Брянской области, в том числе за счет средств местного бюджета, после установления постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нового срока для его добровольного исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела об административном правонарушении, а также в материалах исполнительного производства не имеется, к жалобе не приложено и в Брянский областной суд не представлено. 

Ссылки в жалобе на обстоятельства распределения бюджетного финансирования, направленного на обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда, не свидетельствуют об отсутствии обязанности по исполнению требований судебного акта, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, равно как и не исключают административную ответственность за совершение вмененного административного правонарушения. 

Кроме того, как следует из материалов дела, Клинцовская городская администрация в установленном порядке не обращалась с заявлениями об отсрочке исполнения решения суда, о продлении установленного срока исполнения требований исполнительного документа, о приостановлении исполнительного производства, об отложении исполнительных действий.

Материалы дела также не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение Клинцовской городской администрацией решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенной судебным решением обязанности.

Заключение Клинцовской городской администрацией ДД.ММ.ГГГГ муниципального контракта на приобретение жилого помещения (квартиры), а ДД.ММ.ГГГГ – договора выкупа жилого помещения, равно как и регистрация права собственности ФИО5 на жилое помещение (квартиру) не свидетельствует о наличии оснований для освобождения Клинцовской городской администрации от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанные действия были предприняты должником по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения исполнительного документа после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

Принимая во внимание подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств факта невыполнения Клинцовской городской администрацией решения суда в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, оснований ставить под сомнение выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях Клинцовской городской администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами должностного лица и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных ими доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, не опровергают установленных по делу обстоятельств, а потому подлежат отклонению.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с выводами должностного лица и судьи районного суда, не является основанием к отмене обжалуемых актов.

Принцип презумпции невиновности соблюден, срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 17.15 данного Кодекса в минимальном размере. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 07 сентября 2023 г. и решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 22 января 2024 г., вынесенные в отношении Клинцовской городской администрации по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу исполняющей обязанности главы Клинцовской городской администрации ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук