Гражданское дело № 

УИД 68RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. ФИО1 05 июля 2023 года

ФИО1 районный суд ФИО1 

<

адрес> в составе судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре судебного заседания Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Нэйва" к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору в порядке правопреемства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Нэйва" в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору в порядке правопреемства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169485,93 руб., а также понесенных расходов по уплате государственной пошлины в суд в размере 4589,72 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № путем акцепта соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк обращался в суд. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ФИО1 

<

адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 22.01.2016г. ЗАО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» в лице указанного Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», на основании поручения № от 02.11.2018г. к Агентскому договору № от 09.07.2018г., был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщика-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ФИО1 

<

адрес> вынесено определение о процессуальном правопреемстве с Банка на истца. Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 169485,93 руб. Ранее истец (08.02.2022г.) обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако он был отменен по заявлению ответчика (17.02.2022г.), в связи с чем истец обратился в суд с указанными требованиями в порядке искового производства.

Истец - представитель ООО «Нэйва», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В материалах дела за подписью представителя по доверенности ФИО4 имеется письменный ответ на запрос суда, в котором изложены доводы и обстоятельства искового заявления, приложен расчет заявленной суммы задолженности к ответчику, просят суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме и рассмотреть настоящее дело в отсутствие своего представителя, копию решения суда выслать в их адрес.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ООО «Нэйва» не признала и пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности. Согласно ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончанию срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Передача права требования к истцу не прерывает срока давности. Просила суд в иске ООО «Нэйва» отказать. 

Изучив доводы искового заявления, учитывая мнение представителя истца, выслушав объяснение ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защита гражданских прав.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819ГК РФ).

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №№ путем акцепта соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 60000 руб., в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами, с расчетным периодом с 26 по 25 число каждого месяца, с процентной ставкой 36%, датой платежа каждое 15 число месяца, дата начала использования карты 03.06.2011г. 

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк обращался в суд. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ФИО1 

<

адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору за период с 14.01.2013г. по 22.07.2014г. в сумме 127571,06 руб., из них ссудная задолженность (просроченная) - 79884,72 руб., проценты на срочную часть ссуды (просроченные) - 44499,24 руб., проценты на просроченную часть ссуды (просроченные) - 3187,10 руб., а также судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 1875,71 руб. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 22.01.2016г. ЗАО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

На основании п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, по настоящему делу в соответствии с условиями кредитного договора такой договор продолжает действовать, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно.

Согласно п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Также следует обратить внимание на то, что в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» в лице указанного Агентства и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», на основании поручения № от 02.11.2018г. к Агентскому договору № № от 09.07.2018г., был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщика-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Акту приема-передачи к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику ФИО2 

На основании указанного договора уступки права требования (п.1.4 договора) к истцу как цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитному договору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ФИО1 

<

адрес> вынесено определение о процессуальном правопреемстве с Банка на истца. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка ФИО1 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа со взысканием с должника ФИО2 суммы задолженности по уплате процентов по указанному выше кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59365,05 руб. и понесенных расходов по оплате госпошлины в сумме 990,48 руб. Судебным приказом по делу № от 11.02.2022г. заявление ООО «Нэйва» было удовлетворено и с ФИО2 взысканы заявленные суммы. В связи с подачей ФИО2 возражений, судебный приказ определением мирового судьи от 17.02.2022г. был отменен.

Согласно представленному расчету по данному делу сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 169485,93 руб.

При рассмотрении данного дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям ООО «Нэйва». 

Учитывая данные доводы ФИО2, суд приходит к следующему.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование. реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь. уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 того же Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО1 РОСП УФССП России по ФИО1 

<

адрес> от 09.01.2020г. в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 70753,12 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

29.11.2021г. указанное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя окончено 29.11.2021г. в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа. Оплата задолженности производилась ФИО2 в течение срока с января 2020г. по ноябрь 2021г. многочисленными платежными поручениями.

Разъяснения относительно исчисления срока давности при защите нарушенного права в судебном порядке содержатся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". 

Так, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте в сети «Интернет».

Как указано п.18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

По настоящему делу срок исковой давности невозможно удлинить до шести месяцев, поскольку истец обратился в ФИО1 районный суд ФИО1 

<

адрес> согласно отслеживанию почтового отправления 14.04.2023г., а отмена судебного приказа от 11.02.2022г. произошла на основании определения мирового судьи 17.02.2022г.

Таким образом, суд применяет к рассматриваемому спору общий срок исковой давности, полагая срок его начала исчисления с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному истцом расчету за указанный период сумма процентов по вышеуказанному кредитному договору составляет 28268,20 руб. 

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком представленный расчет процентов не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "Нэйва" к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору в порядке правопреемства подлежат частичному удовлетворению на сумму 28268,20 руб. 

Согласно ч. ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оплата истцом государственной пошлины в суд в сумме 4589,72 руб. подтверждена платежными поручениями № от 17.01.2022г. и № от 30.03.2023г. В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в суд в размере 1048,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО "Нэйва" к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору в порядке правопреемства - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.ФИО1 ФИО1 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ 6802 599644 выдан 24.06.2002г. ФИО1 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: ФИО1 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес>, село ФИО1, 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», расположенного по адресу: юридический адрес: 117218, 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.07.2016г., ОРГН 1167746657033, сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке правопреемства (первоначальный кредитор ЗАО «Связной Банк») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28268,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 1048,05 руб., всего - 29316 (двадцать девять тысяч триста шестнадцать) рублей 25 коп. В остальной части иска ООО "Нэйва" к ФИО2 - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в ФИО1 областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья Л.В. Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 12.07.2023г.

Судья Л.В. Кононыхина