УИД 63RS0№-82

Дело № 2-1258/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 28 сентября 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего Маркеловой М.О.

при секретаре Александровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1258/20 по исковому заявлению исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО«СКБ-банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме № рублей, в том числе: по основному долгу – № рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 иПАО«СКБ-банк» заключен кредитный договор № от 

<

дата>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере № рублей на срок до 

<

дата> включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 23,7% годовых. Свои обязательства по выдаче суммы кредита банк исполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>. Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с начисленными процентами до 

<

дата>. Ответчиком данное требование не исполнено. 18.10.20219 по заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, однако 

<

дата> на основании возражений ответчика, указанный приказ был отменен. Сумма задолженности составляет № рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просилрассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала полностью, указав, что сумма исковых требований отличается от суммы задолженности, указанной банком в предложении о досудебном урегулировании вопроса о просроченной задолженности.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФсчитает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 

<

дата> междуПАО«СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере № рублей под № годовых, сроком до 

<

дата> включительно. 

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст.8 ГК РФ, ч. 2 ст.307 ГК РФгражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст.1 ГК РФграждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч. 6 ст.7ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

В силу ст.819 ГК РФкредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания кредитного договора (индивидуальных условий), а не с момента выдачи кредита.

Заемщик согласно кредитному договору, а также в соответствии со ст. ст.809-811,819 ГК РФ, принял на себя обязательства уплачивать основной долг по кредиту и начисленные проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере минимального платежа.

В соответствии со ст. ст.307,309,314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. При этом, ст.310 ГК РФустановлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности, предусмотренные кредитным договором, ненадлежащим образом и нарушил п.6 кредитного договора.

Кроме того, исходя из системного толкования положений ч. 2 ст.819 ГК РФ, ч. 2 ст.811 ГК РФследует, что если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом на сумму задолженности подлежат уплате проценты, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст.809 ГК РФ.

Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность ответчика перед банком составляет № рублей, из которых: задолженность по кредиту (основной долг) – № рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – № рублей.

Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, составленным с учетом условий договора и положений ст.319 ГК РФ, в соответствии с которыми определена очередность погашения требований по денежному обязательству.

В досудебном порядке требования истца не удовлетворены, задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах, поскольку как указывалось ранее, ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнил, суд считает возможным требования истца удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 9883,79 рублей подтверждены документально и подлежат возмещению истцу за счет ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк») задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме № рублей 61 копейка, в том числе по основному долгу № рублей 29 копеек, по уплате процентов в сумме № рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9883 рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2020.

Судья: подпись М.О. Маркелова

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа находится в материалах гражданского дела № 2-1258/20

(УИД 63RS0042-01-2020-001961-82) Куйбышевского районного суда г. Самары.