Дело № 2а-511/19 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Смирновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по искуК.О.В. к администрации муниципального образования "Талдомского городского округа" Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги и обязании предоставить государственную услугу,

УСТАНОВИЛ:

К.О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования "Талдомского городского округа" о признании незаконным решения органа местного самоуправления. В обоснование требований указал, что им в администрацию муниципального образования "Талдомского городского округа" было подано заявление о предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" в отношении земельного участка площадью 688 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Однако решением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка было отказано. По мнению административного истца, изложенное в принятом решении основание для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка (площадь испрашиваемого земельного участка превышает (менее) установленных предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков; формируемый земельный участок имеет изломанные границы, что препятствует его рациональному использованию, в соответствии с испрашиваемым ВРИ) являются необоснованными и в силу действующего земельного законодательства не является основанием для отказа при разрешении данного вопроса. 

Полагая, что такой отказ органа местного самоуправления нарушает его права и законные интересы, К.О.В. просит суд признать решение администрации от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и с учетом уточненных требований обязать администрацию повторно рассмотреть его заявление.

В судебном заседанииК.О.В. и его представитель по доверенности К.В.В. доводы административного иска поддержали, пояснив, что понятие "изломанность" границ земельного участка является оценочной категорией. Участок имеет перпендикулярные линии и прямые углы, что в соответствии с ч. 8 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не является изломом границ.

Представитель административного ответчика – администрации муниципального образования "Талдомского городского округа" по доверенности Ш.К.И. исковые требования К.О.В. не признал, пояснив, что К.О.В. обращался в Администрацию Талдомского городского округа с заявлением о предоставлении государственной услуги. Администрация, рассмотрев настоящее заявление, установила, что границы спорного земельного участка не отвечают требованиям с. 11.9 ЗК РФ, имеют форму изломанности и вклинивания. Сама конфигурация не подразумевает рациональное использование земельного участка, поскольку разрешенное использование земельного участка - личное подсобное хозяйство, подразумевает за собой строительство жилых домов, что при данной конфигурации исключено. Поскольку услуга является государственной, администрация наделена полномочиями по принятию и рассмотрению таких заявлений, после чего проект ответа на заявление К.О.В. был отправлен на согласование в Министерство имущественных отношений МО. Межведомственная комиссия рассмотрела заявление истца, и подтвердила обоснованность отказа администрации. При этом, утвердить схему расположения земельного участка для К.О.В. административный ответчик невправе, поскольку в данном случае должны быть проведены торги, и любое лицо может претендовать на данный земельный участок.

Заинтересованное лицо –Министерство имущественных отношений Московской области явку своего представителя в суд не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела заинтересованное лицо извещено надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представило. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Допрошенная в качестве специалиста кадастровый инженер Д.О.Б. показала, что по заданию К.О.В. подготовила заключение относительно соответствия образуемого земельного участка площадью 688 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, требованиям земельного законодательства. Схема расположения земельного участка была подготовлена кадастровым инженером К.Д.В..К.О.В. обратился к специалисту с вопросом: соответствует ли вновь образующий земельный участок требованиям земельного законодательства. По результатам исследования Д.О.Б. пришла к выводу о том, что спорный земельный участок соответствует всем требованиям, предусмотренными земельного законодательства, а именно ст. 11.9 ЗК РФ.По поводу изломанности линий по границам земельного участка Д.О.Б. пояснила, что четкого определения в законодательстве этому понятию не имеется.Спорный земельный участок не вклинивается в смежные земельные участки, не ограничивает доступ общего пользования на соседние участки, и может быть использован по целевому назначению для размещения объекта недвижимости.

Выслушав стороны, допросив специалиста, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований К.О.В..

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 3 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 39.1 Земельного Кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 39.11 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовка к проведению аукциона осуществляются в следующем порядке:

1) подготовка и утверждение уполномоченным органом схемы расположения земельного участка в случае, если такой земельный участок предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории;

2) обеспечение уполномоченным органом выполнения в отношении земельного участка, образование которого предусмотрено проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы);

3) осуществление на основании заявления уполномоченного органа государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации прав на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

4) получение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории;

(в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ)

5) принятие уполномоченным органом решения о проведении аукциона.

Проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке:

1) подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка.

2) обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка. При этом в данном заявлении указывается цель использования земельного участка;

3) проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 настоящей статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе вееутверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований. В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ К.О.В. обратился в администрацию муниципального образования "Талдомского городского округа" с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 688 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решением администрации муниципального образования "Талдомского городского округа Московской области" № от ДД.ММ.ГГГГ К.О.В. отказано в предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка ввиду того, что: площадь образуемого земельного участка превышает (менее) установленных предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков; формируемый земельный участок имеет изломанные границы, что препятствует его рациональному использованию, в соответствии с испрашиваемым ВРИ); согласно представленным координатам конфигурация земельного участка отличается от той, что изображена на схеме.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно заключения специалиста -кадастрового инженера Д.О.Б.,испрашиваемый К.О.В. земельный участок, согласно схеме его расположения, находится в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, не пересекает границы 

<

адрес>, имеет площадь 688 кв.м., что входит в пределы допустимых минимальной и максимальной площади земельных участков, утвержденных "Правилами землепользований и застройки сельского поселения 

<

адрес>",градостроительных регламентов.При этом, зона допустимого размещения объекта недвижимости при отступе от границ участка 3 метра, установленная градостроительным регламентом, допускает строительство жилого дома размерами 14,95 х 15,40 метров. Конфигурация земельного участка, составленная по координатам, не отличается от изображенной на схеме. 

В отношении установленного пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требования о недопущении вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы суд считает необходимым отметить, что действующее законодательство не раскрывает указанных понятий.

Согласно схемерасположения земельного участка на кадастровом плане территории, участок имеет удлиненную форму, прямые углы, а также зону, пригодную для размещения объекта строительства.

Таким образом, исходя из текста оспариваемого решения, администрацией муниципального образования "Талдомский городской округ" не приведено предусмотренных действующим законодательством оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с чем, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенного законодательства, а также учитывая распорядительные акты и действия, совершенные в отношении спорного земельного участка, при рассмотрении заявления К.О.В. у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Определением Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 N 2389-О установлены определенные критерии при рассмотрении вопросов о выделении земельных участков, в соответствии с которыми суды - с учетом многообразия возможных вариантов образования земельных участков - в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела, обеспечивая в том числе защиту прав собственников земельных участков, смежных по отношению к вновь образуемому.

Как установлено в судебном заседании, К.О.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, т.е. истец является смежным землепользователем вновь образуемого земельного участка, что,в силу положений статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, не исключает возможность его дальнейшего объединения с ранее образованным земельным участком. 

Ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что образование нового земельного участка в соответствии с представленной заявителем схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории повлечет за собой невозможность его рационального использования для размещения объекта недвижимости, а также доказательств подтверждающих, что земельный участок сформирован вопреки сложившемуся порядку землепользования, с нарушением земельных и градостроительных норм, что сделает невозможным или существенным образом затруднит возможность эксплуатации данного объекта, решение административного ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка нельзя признать обоснованным.

Основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, суд приходит к выводу о непредоставлении административным ответчиком достаточных доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для отказа К.О.В. в предварительном согласовании предоставления земельного участка по указанным в оспариваемом решении основаниям, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, полагает возможным признать незаконным оспариваемоерешение администрации муниципального образования "Талдомский городской округ" от ДД.ММ.ГГГГ с возложением обязанности на администрацию муниципального образования "Талдомский городской округ" повторно рассмотреть вопрос предварительного согласования предоставления К.О.В. земельного участка.

Доводы представителя административного ответчика о невозможности предоставления данной государственной услуги К.О.В. в виду необходимости проведения торгов (аукциона) по предоставлению земельного участка, не могут быть приняты судом, поскольку не являлись основанием для отказа К.О.В. в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка. Указанные действия являются последовательными этапами процедуры предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и не могут влиять на существо принятого решения.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск К.О.В. к администрации муниципального образования "Талдомского городского округа" Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги и обязании предоставить государственную услугу удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации муниципального образования "Талдомского городского округа" Московской № от ДД.ММ.ГГГГ "Об отказе К.О.В. в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена"

Обязать администрацию муниципального образования "Талдомского городского округа" Московской области повторно рассмотреть заявление К.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ № государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена"в отношении земельного участка площадью 688 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2019 года

Судья