Дело № 2-851/2026 (2-5151/2025) УИД:23RS0059-01-2025-008660-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 06 марта 2026 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, в котором просила суд: 1) расторгнуть договор займа № от 31.12.2023г., заключенный между ФИО1 и ФИО3; 2) взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 5 000 000,00 рублей; 3) взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование денежными средствами по ст.809 ГК РФ (3% годовых) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 295,08 рублей; 4) взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 354 483,35 рублей и далее по дату фактической оплаты; 5) взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителей»; 6) взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 742,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключён договор займа №, согласно которому ФИО1 передала ему денежные средства в размере 5 000 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и условиями договора (п. 1, 12).

Стороны дополнительно договорились, что обязательство по возврату займа будет исполнено передачей недвижимого имущества - нежилого помещения №, площадью 29,9 кв. м., расположенное по адресу: г. Сочи, СНТ «Новая Заря», 

<

адрес>, з/у 26/2 (кадастровый №). Это закреплено в дополнительном соглашении к договору.

Срок передачи имущества был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако по настоящее время имущество не передано, денежные средства не возвращены.

В соответствии с п.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался выплатить проценты за пользования денежными средствами из расчета 3% годовых. В случае просрочки возврата суммы займа Заемшик обязуется выплатить Займодавцу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня её возврата Займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия с требованием добровольного исполнения обязательств. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35400388043457 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вручено извещение, ДД.ММ.ГГГГ - возврат отправителю из-за истечения срока хранения, то есть ответчик в разумный срок не отреагировал.

При заключении указанного договора истинное намерение было направлено не на предоставление займа, а на приобретение недвижимого имущества, которое реализовывалось ФИО3 в доме, принадлежащем ему на праве собственности, а именно помещение с условным номером № ориентировочной площадью 29,9 кв.м., этаж №. Указанное помещение находится в доме с кадастровым номером 23:49:0202010:78, находящемся по адресу: г. Сочи, тер.СНТ Новая заря, 

<

адрес>, з/у 26/2 (далее по тексту Объект) (Отмечено на схеме в приложении № к дополнительному соглашению к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанное Недвижимое имущество принадлежит «Заемщику» на праве собственности на основании договора дарения от 08.11.2022г., зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представителя истца ФИО1 – ФИО2 поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, возражений не представил.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 также извещалась судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в том числе и под роспись, причины неявки суду неизвестны, об отложении рассмотрения не ходатайствовала.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор займа №, согласно которому ФИО1 передала ФИО3 денежные средства в размере 5 000 000 рублей, что подтверждается договором и распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-20).

Стороны дополнительно договорились, что обязательство по возврату займа будет исполнено передачей недвижимого имущества - нежилого помещения №, площадью 29,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, СНТ «Новая Заря», 

<

адрес>, з/у 26/2 (кадастровый №). Это закреплено в дополнительном соглашении к договору.

Срок передачи имущества был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако по настоящее время имущество не передано, денежные средства не возвращены.

В соответствии с п.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался выплатить проценты за пользования денежными средствами из расчета 3% годовых. В случае просрочки возврата суммы займа Заемшик обязуется выплатить Займодавцу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня её возврата Займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия с требованием добровольного исполнения обязательств. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35400388043457 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вручено извещение, ДД.ММ.ГГГГ - возврат отправителю из-за истечения срока хранения, то есть ответчик в разумный срок не отреагировал.

Представленную истцом в подтверждение заявленных требований расписку суд расценивает как относимое и допустимое доказательство возникновения между сторонами заемных правоотношений (л.д. 20).

Из положений статей 807, 808 ГК РФ следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа.

В судебном заседании установлено и не подтверждено представителем истца, что ответчик частично погасил задолженность по договору займа, а именно выплатил истцу 500 000,00 рублей.

Таким образом, ФИО1 подтвердила факт заключения договора займа с ФИО3 и передачу ему денежных средств, но и факт неисполнения принятых ответчиком обязательств в полном объеме.

Поскольку доказательств в подтверждение факта возврата денежных средств по договору займа в полном объеме в установленный срок ответчик не предоставил, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом частичного погашения долга, задолженность в размере 4 500 000,00 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Договором займа от 31.12.2023г. предусмотрена ответственность заемщика по уплате процентов за пользование денежными средствами из расчета 3% годовых.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами по ст.809 ГК РФ (3% годовых) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 295,08 рублей. Суд соглашается с расчетом процентов истца, считает его верным.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнителем признается - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Учитывая вышеизложенные положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в данном случае правоотношения меду истцом и ответчиком не подпадают под регулирование данного закона.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда основаны на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей" они не могут быть удовлетворены, поскольку между истцом и ФИО3 заключен договор в качестве физических лиц и такие правоотношения не подпадают под действия Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд не находит доказанным причинение истцу морального вреда со стороны ответчика. Принимая во внимание, что истец при заключении договора не выступал в роли потребителя, учитывая положения п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", компенсация морального вреда не подлежит взысканию с ответчика.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период просрочки с 01.04.2025г. по 28.08.2025г. в размере 1 354 483,35 руб., и далее по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 354 483,35 рублей, и далее по день фактического исполнения обязательства (оплаты долга).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые составляют сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

С учётом удовлетворённой суммы иска с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 68 742,00 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от 31.12.2023г., заключенный между ФИО1 и ФИО3

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору в размере 4 500 000,00 рублей; сумму процентов за пользование денежными средствами по ст.809 ГК РФ (3% годовых) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 295,08 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 354 483,35 рублей и далее по дату фактической оплаты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 742,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Сочи.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов