№

УИД 03RS0№-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Хуснутдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия(далее- ДТП), указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Уфа 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Range rover, гос.номер О673№, под управлением ФИО2 и автомобиля Peugeot 308, гос.номер Н448АА102, под управлением ФИО1 Виновником произошедшего ДТП является ФИО2 

ФИО2, будучи виновной в ДТП, собственноручно составила расписку о согласии добровольно оплатить ремонт поврежденного автомобиля. 

В результате ДТП истец получил материальный ущерб. 

Согласно заключению специалиста №Г/24 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства после ДТП, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составила 398 312 руб. Стоимость услуг независимого эксперта-техника по определению материального ущерба в сумме 15000 руб.

26.09.2024г. истец направил ответчику претензию с требованием возмещении ущерба. Ответа не последовало. 

Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 398 312 руб., расходы на оплату проведения экспертизы в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 764,04 руб., расходы по составлению претензии в размере 3 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 400 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 12 458 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого судом было отказано.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Уфа 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Range rover, гос.номер О673№, под управлением ФИО2 и автомобиля Peugeot 308, гос.номер Н448АА102, под управлением ФИО1

В соответствии распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признал вину в совершении ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Республика Башкортостан, 

<

адрес>.

26.09.2024г. ответчику направлена претензия о возмещении материального ущерба. Претензия осталась без удовлетворения.

Согласно заключению специалиста №Г/24 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства после ДТП, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составила 398 312 руб. Таким образом, ущерб составил 398 312 руб.

Стоимость услуг независимого эксперта составила 15 000 рублей.

Ответчик не оспаривал представленное экспертное заключение, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Изучив экспертное заключение, выданное ИП ФИО3, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

Суд считает требования истца обоснованными и в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 398 312 руб., а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате госпошлины в размере 12 458 руб., почтовые расходы в размере 764,04 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на составление претензии в размере 1000 руб., нотариальные расходы в размере 2 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 398 312 руб., расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 764,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 458 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на составление претензии в размере 1000 руб., нотариальные расходы в размере 2400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ш. Добрянская

Мотивированное решение составлено 11.03.2025г.