2-713/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 июня 2017 года – Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Ершове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» 

<

адрес>, в лице Ставропольского филиала о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к СПАО «Ресо-Гарантия» 

<

адрес>, в лице Ставропольского филиала о взыскании недоплаченного страхового возмещения, в котором указывает, что в результате ДТП (Дорожно-транспортное происшествие), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2 был поврежден его автомобиль DAEWOO NEXIA, государственный номер A 857 EA – 15 регион.

ДД.ММ.ГГГГ, обратился к ответчику за страховой выплатой и ДД.ММ.ГГГГ, страховой компанией выплачено страховое возмещение, в сумме 36409 рублей 02 копейки.

Независимым экспертом установлен размер восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа на сумму 87361 рубль 31 копейки. 

ДД.ММ.ГГГГ, обратился к ответчику с претензией, в которой требовал доплатить страховое возмещение, в размере 50952 рубля 30 копеек, возместить расходы за независимую экспертизу, в сумме 10000 (Десять тысяч) рублей, за составление претензии, в размере 3000 рублей. 

Период просрочки исполнения ответчиком обязательств составляет 12 дней (с 19 по ДД.ММ.ГГГГг.).

Следовательно, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет 6120 рублей (50952.30 х 1 % х 12).

Просит суд взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1:

- Недоплаченное страховое возмещение, в размере 50952 рубля 30 копеек;

- Неустойку, в сумме 6120 рублей;

- Штраф, в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения, в сумме 25476 рублей 15 копеек;

- Расходы за независимую экспертизу (оценку), в сумме 10 000 рублей;

- Расходы за составление и сдачу досудебной претензии, в размере 3000 рублей;

- Расходы за услуги представителя, в сумме 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность их отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика – СПАО «Ресо-Гарантия», в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность их отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а именно, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, была повреждена автомашина истца ФИО1 – DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак A 857 EA - 15 регион.

Автогражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». 

Указанные обстоятельства справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации ТС серии 2645 № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым полисом серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику за страховой выплатой, в результате чего, ему выплачена сумма, в размере 36409 рублей 02 копейки, что подтверждается актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился к независимому эксперт для оценки своего автомобиля, оплатив 10 000 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно экспертному заключению № ИП-2017-047 от ДД.ММ.ГГГГ, размер восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 87361 рубль 32 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ, вручил ответчику претензию с требованием о доплате страхового возмещения, в размере 30952 рубля 30 копеек, возмещения расходов за независимую экспертизу, в сумме 10 000 рублей, составление досудебной претензии, в размере 3000 рублей.

Доказательств исполнения требований претензии, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 (Четыреста тысяч) рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ, по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 73802 рубля 20 копеек.

Суд отдает предпочтение заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебная экспертиза назначена и проведена в рамках гражданского судопроизводства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и его выводы, подтверждаются другими предоставленными доказательствами, тогда как, экспертное заключение № ИП-2017-047 от ДД.ММ.ГГГГ, представленное истцом, вызывает сомнения в его объективности, поскольку содержит ничем не обоснованные завышенные суммы.

Кроме того, судебная экспертиза назначена по ходатайству представителя истца – ФИО3

Кроме того, фактические данные и выводы, изложенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспорены.

Из ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 % их стоимости.

С учетом заключения автотовароведческой экспертизы, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 37393 рубля 18 копеек (73802.20 – 36409.02).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 21 ст. 12 Федеральному закону № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании п. 55 постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона «Об ОСАГО» (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая, что истец обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, срок надлежащего исполнения обязательств по страховому возмещению истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период просрочки надлежащего исполнения ответчиком обязательств по страховому возмещению составляет 44 дня (с 15 февраля по ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, размер неустойки равен 16453 рубля (37393.18 х 1 % х 44).

Из ч. 3 ст.196 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Учитывая, что истцом заявлена к взысканию сумма неустойки, в размере 6120 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении указанного требования.

Оснований для взыскания неустойки свыше заявленной суммы нет.

Ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ, об ответственности за нарушение обязательств» № от ДД.ММ.ГГГГ, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

Ответчиком не заявлялось ходатайств об уменьшении неустойки, в связи с чем, оснований для ее снижения нет.

Как следует из п. 14 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного Суда РФ, неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение независимой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Учитывая, что для восстановления своих прав истец был вынужден обратиться за независимой экспертизой (оценкой) своего автомобиля, суд приходит к выводу, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию расходы за проведение независимой экспертизы (оценки), в размере 10 000 рублей.

То есть, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

П. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф, в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из п. 64 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО»).

Принимая во внимание, что сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 37393 рубля 18 копеек, то размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, является 18696 рублей 59 копеек.

То есть, исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы за оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за составление и сдачу в страховую компанию претензии, в размере 3000 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, договор-поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) на оплату услуг представителя, в сумме 20 000 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, договор-поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом сложности настоящего дела, длительности его рассмотрения, исходя из принципов справедливости и разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление и сдачу страховщику претензии, в размере 1500 рублей, оплату услуг представителя, в сумме 10 000 рублей.

Оснований для взыскания судебных расходов свыше указанных сумм нет.

В ходе рассмотрения дела от директора АНО «Центр независимых экспертиз по СКФО» ФИО4 поступило заявление о возмещении понесенных расходов за проведение судебной автотовароведческой экспертизы, в размере 12000 рублей.

Учитывая, что решение вынесено в пользу истца, согласно приведенным нормам ГПК РФ, ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу АНО «Центр независимых экспертиз по СКФО» подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной автотовароведческой экспертизы, в сумме 12000 рублей. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет.

Из п. 3 ст. 17 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, предусмотренной законодательством РФ «О налогах и сборах».

П. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Учитывая, что цена иска исходит, из удовлетворенных требований истца, то есть, 82542 рубля 77 копеек, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в бюджет Предгорного муниципального района 

<

адрес>, составляет в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, – 2676 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 235-237 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» 

<

адрес>, в лице Ставропольского филиала о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1:

- Недоплаченное страховое возмещение, в сумме 37393 рубля 18 копеек;

- Неустойку, в размере 6120 рублей;

- Штраф, в сумме 18696 рублей 59 копеек;

- Расходы за независимую экспертизу (оценку), в размере 10 000 рублей;

- Расходы за составление и сдачу досудебной претензии, в сумме 1500 рублей;

- Расходы за оплату услуг представителя, в сумме 10 000 рублей. 

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1. 

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу АНО «Центр независимых экспертиз по СКФО» расходы за проведение судебной автотовароведческой экспертизы, в размере 12000 рублей.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в бюджет Предгорного муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину, в размере 2676 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: