Дело № 1-14/2017

П Р И ГО В О Р

 Именем Российской Федерации 

16 марта 2017 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре Тогинцевой И.А., Гаркуша А.А.,

с участием государственных обвинителей, заместителя прокурора Арзгирского района Сивоконь А.А., помощника прокурора Арзгирского района Мак А.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника в лице адвоката Магомедова М.М., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УМЮ/УФРС РФ по Ставропольскому краю,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Арзгирского районного суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа по 01 час 20 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления, путем разбития стекла на окне, незаконно проник в помещение магазина «Пинта», расположенного по 

<

адрес>, где с прилавка кассы тайно похитил денежные средства в сумме 33850 рублей, принадлежащие ФИО1, которые обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными действиями ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминированном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он также признавал предъявленное ему обвинение и дал признательные показания по обстоятельствам совершения им кражи денежных средств, полностью подтвержденные им в суде, согласно которым с декабря 2016 года он встречается с девушкой ФИО5, которая работает в магазине «Пинта» по 

<

адрес> продавцом. В данном магазине, где Анна работает, продается пиво и еще в помещении магазина имеются столики, где можно посидеть, попить пиво. Так ДД.ММ.ГГГГ Анна была на работе. Примерно в 19 часов, он пришел к Анне в магазин, чтобы посидеть, выпить немного пива и чтобы по окончании рабочего дня Анны вместе уйти. Когда он уже пришел в магазине находилось много посетителей. Он сидел, выпивал пиво за первым столиком от барной стойки. Ближе к 22 часам он обратил внимание, что в картонной коробке, куда Анна складывала выручку от продажи пива, продуктов находится много денег различными купюрами по 1000 рублей, по 500 рублей, по 100 рублей, по 50 рублей. Заметил он это когда выходил покурить во двор магазина через заднюю дверь, потому что приходилось проходить непосредственно рядом с прилавком, а деньги лежали непосредственно в коробке на прилавке за барной стойкой. Так как он нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, нуждается в денежных средствах, в то время возникло желание украсть деньги из кассы, о своих намерениях украсть деньги он Анне не говорил. В магазин имеется 2 входа, 1-й со стороны 

<

адрес>, 2-й вход с территории двора магазина, куда все посетители обычно выходили курить. Вход с территории двора в магазин также осуществляется через входную дверь, рядом с дверью имеется стеклянное окно. В 22 часа ДД.ММ.ГГГГ Анна закрыла магазин, примерно в 22 часа 30 минут, он совместно с Анной вышел через основную дверь. Анна закрыла магазин и он с Анной пошел к ней домой. Пришли к Анне, примерно в 22 часа 45 минут. Побыл он у Анны, примерно до 00 часов 30 минут, после чего пошел домой. Пока шел домой, проходя мимо магазина «Пинта», где Анна работает, он вспомнил о том, что видел в кассе много денег и, примерно около 01 часа, ДД.ММ.ГГГГ окончательно решил совершить кражу денег из магазина именно в этот момент. Осмотревшись по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он перелез через угол забора на территорию двора магазина. Попасть в магазин он решил через окно, которое находилось рядом с дверью – входом в магазин. Далее он снял верхнюю одежду, разделся до голого торса, руку обмотал майкой, далее кулаком разбил 1 секцию стекла в окне, после чего пролез через образовавшийся проем в окне и оказался в магазине. Свет в магазине не включал, подсвечивал дорогу фонариком зажигалки, зашел в основное помещение магазина, далее зашел за прилавок барной стойки, где как раз должна была лежать коробка с деньгами, увидел данную коробку с деньгами. Далее он взял деньги из коробки, не пересчитывая, визуально увидел, что деньги были различными купюрами по 1000, 500, 100 и 50 рублей. После чего опять же через разбитое окно он вылез из магазина, когда вылез обратно во двор, обратил внимание, что порезал грудь о стекло. Во дворе одел верхнюю одежду, далее так же через угол забора перелез из двора магазина на 

<

адрес> и пошел к себе домой. В общем, совершение кражи заняло по времени, примерно 15-20 минут, то есть с 01 часа ночи до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. По приходу домой он лег спать, а на следующий день утром, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов утра, он на попутном транспорте, не помнит уже с кем и на каком именно транспорте, уехал в г. Буденновск. Находясь в г. Буденновске, он потратил основную часть денежных средств, которые украл ранее ДД.ММ.ГГГГ из магазина сам на различные развлечения и отдых, был в ресторане, кино, бильярдной, где именно, в каких местах он отдыхал, уже не помнит, показать не сможет. В результате нахождения в г. Буденновске он почти все деньги потратил, осталось 5100 рублей купюрами по 500 рублей 4 штуки, по 100 рублей – 29 штук, купюрами по 50 рублей – 4 штуки. Как позже стало известно украл он из магазина 33850 рублей. По приезду ДД.ММ.ГГГГ он осознал, что совершил преступление, стало очень стыдно за содеянное, так как он ранее никогда ничего не воровал. В результате чего он добровольно, без применения какого-либо физического, либо морально-психологического давления со стороны сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОМВД России по 

<

адрес> с явкой с повинной, по факту совершенного преступления, а именно по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 20 минут совершил кражу денег из магазина «Пинта». Как уже говорил ранее, он при совершении кражи денег находился в состоянии алкогольного опьянения от выпитого пива за время нахождения в магазине, при этом алкоголь не повлиял на действия никаким образом, потому что цель была одна – это кража денег. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он воспринимает обстановку вокруг себя адекватно (т. 1 л.д. 45-48, 119-121).

Помимо полного признания своей вины, признательных показаний, явки с повинной ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, в объеме указанном в начале описательно-мотивировочной части приговора, объективно и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Так, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что магазин «Пинта» принадлежит ее сыну ФИО4, который в настоящее время находится в отъезде. В день, когда произошла кража, в магазине работала ФИО2 ФИО2 позвонила ей утром ДД.ММ.ГГГГ и сообщила, что в магазине произошла кража, что она увидела разбитое стекло в окне со стороны двора, и не обнаружила выручку за два дня в сумме 33850 рублей. Все остальное в магазине было не тронуто. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, которые в то время не работали Она сразу вызвала такси, чтобы ехать в магазин и сообщила в полицию о краже. В настоящее время все денежные средства ей возмещены, претензий к подсудимому она никаких не имеет, от гражданского иска, заявленного ею в ходе предварительного расследования, отказывается.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 79-81), из которых следует, что с декабря 2016 года она работала продавцом в магазине «Пинта», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В данном магазине реализуется продажа пива, также в помещении магазина имеются столики, где посетители магазина могут присесть и отдохнуть, распить пиво, посмотреть телевизор. Также в магазине работает продавцом ФИО3, хозяйка магазина ФИО6. График работы – 2 дня через 2, с 10 часов дня до 22 часов вечера ежедневно. В магазине, а также на территории двора магазина установлены камеры видеонаблюдения, но как позже стало известно, в ночное время, когда магазин закрыт, камеры не работают, из-за того, что отключается электричество. Каждый день хозяйка магазина ФИО1 лично приезжает в вечернее время в магазин и забирает кассу. Только 2 дня в неделю касса остается в магазине – вторник и среда, так как в среду и четверг утром привозят в магазин товар.ДД.ММ.ГГГГ в магазине продавцом работала она. Примерно около 19 часов в магазин пришел ее парень ФИО2, который проживает в 

<

адрес>, чтобы посидеть, выпить немного пива и чтобы по окончании рабочего дня проводить ее домой. Когда ФИО2 пришел, в магазине находилось много посетителей. ФИО2 сидел и выпивал пиво за первым столиком от барной стойки. Все было как обычно, ничего подозрительного в поведении ФИО2 она не замечала, да и вообще, в целом рабочий день прошел спокойно. В 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она закрыла магазин, убрала в магазине, ФИО2 при этом находился в помещении магазина. Примерно в 22 часа 30 минут, она позвонила на телефон ФИО1 и сообщила, что магазин закрыла, выручка магазина составила 33850 рублей за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ, деньги остались в магазине, в кассе, ФИО1 за деньгами не приехала, так как ДД.ММ.ГГГГ должны были привезти товар. Деньги (выручка) были различными купюрами по 1000, 500, 100 и 50 рублей, все деньги находились в картонной коробочке, за прилавком барной стойки, где деньги обычно и лежат, и в тот день она кассу там же на прилавке барной стойки и оставила, никуда не убирала. Далее она закрыла магазин и с ФИО2 пошли к ней домой, и пришли, примерно в 22 часа 45 минут. Побыли вместе, примерно до 00 часов 30 минут, после чего ФИО2 пошел домой, а она легла спать. Хоть ФИО2 и был слегка выпившим, но ничего подозрительного в поведении ФИО2 она не заметила, ФИО2 вел себя естественно, как обычно. Далее ДД.ММ.ГГГГ она снова должна была идти на работу, так как по графику именно она должна была работать. Пришла она в магазин, примерно около 08 часов 40 минут, зашла во двор магазина через калитку, так как со двора также имеется вход в магазин через дверь. Зайдя во двор и подойдя к двери магазина, чтобы открыть, она обратила внимание, что окно в помещение магазина, которое расположено справой стороны рядом с дверью – входом в помещение магазина, разбито, зайдя в помещение магазина, она обратила внимание, что картонная коробка с деньгами, которая находилась за прилавком барной стойки, пуста, то есть денег (выручки) в сумме 33850 рублей нет. После этого она сразу поняла, что в магазин кто-то залез и украл деньги. Далее она сразу позвонила на телефон ФИО1 и сообщила о случившемся. ФИО1 в свою очередь сказала, что сейчас приедет и вызовет полицию. При этом все товарно-материальные ценности, которые помимо денег имелись в магазине, находились на месте. То есть отсутствовали только деньги. Далее в ходе разбирательства стало известно, что к краже денег из магазина причастен ФИО2. Ей об этом изначально не было известно. ФИО2 о намерениях обокрасть магазин ничего не говорил, да и вообще, ничего подозрительного в поведении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она не заметила. ДД.ММ.ГГГГ она ФИО2 вообще не видела, но созванивалась утром, ФИО2 сказал, что уехал в г. Буденновск, для каких целей не пояснял. Так как ФИО2 ее парень, несколько раз за вечер ДД.ММ.ГГГГ подходил к ней за прилавок барной стойки, заказывал пиво, при этом прямого доступа к денежным средствам (кассе) ФИО2 не имел, так как она находилась постоянно на своем рабочем месте, но ФИО2 видел, куда складываются денежные средства – выручки магазина. При этом не только ФИО2 мог видеть, куда складываются деньги от вырученной продукции, но и многие другие посетители магазина, потому что отдыхающие посетители магазина не курят в помещении магазина, а выходят покурить во двор магазина через заднюю дверь, и чтобы пройти к задней двери и выйти во двор покурить, посетители проходят рядом с прилавком барной стойки и при желании, если повернуть голову в сторону прилавка, то без особого труда можно увидеть, что за прилавком лежит картонная коробка с деньгами, кассой (т. 1 л.д. 79-81).

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО2 в совокупности с показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, суд приходит к выводу, что все они последовательны, логичны, не стоят в противоречии, создают целостную картину произошедшего, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, а также и то, что потерпевшая и свидетель, неприязненных и конфликтных отношений с подсудимым не имели.

Помимо изложенного, вина ФИО2 и его признательные показания объективно подтверждаются:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место совершенного хищения и осмотрены территория и помещение магазина «Пинта», расположенного по адресу: 

<

адрес> где с прилавка барной стойки ДД.ММ.ГГГГ были похищены денежные средства в сумме 33850 рублей (т. 1 л.д. 3-8); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен отрезок липкой ленты-скотч со следом руки размером 76х52 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи денег из магазина «Пинта» по адресу: 

<

адрес>, с внутренней части забора территории магазина в месте, где ФИО2 незаконно проник с целью совершения кражи денежных средств на территорию двора магазина. В ходе осмотра установлено, что на поверхности осматриваемого отрезка липкой ленты-скотч отображен след пальца руки в виде наслоений вещества черного цвета. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 89-94), след пальца руки на отрезке липкой ленты-скотч размером 76х52 мм, пригодный для идентификации личности и оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2 (т. 1 л.д. 110-113);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъяты часть похищенных им же ДД.ММ.ГГГГ денежные средства из магазина «Пинта», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в сумме 5100 рублей купюрами по 500 рублей – 4 штуки, по 100 рублей – 29 штук, по 50 рублей – 4 штуки (т. 1 л.д. 52-56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены денежные купюры в сумме 5100 рублей, изъятые у подозреваемого ФИО2 купюрами: по 500 рублей – 4 штуки, по 100 рублей – 29 штук, по 50 рублей – 4 штуки (т. 1 л.д. 70-72);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 обращается с явкой с повинной в ОМВД России по Арзгирскому району и признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 01 часа 20 минут путем разбития стекла на окне незаконно проник в помещение магазина «Пинта», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где с прилавка кассы тайно похитил денежные средства в сумме 33850 рублей, принадлежащие ФИО1 (т. 1 л.д. 41);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемым ФИО2 в присутствии представителей общественности, защитника, находясь на территории магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указал на помещение магазина, пояснив при этом обстоятельства совершения им кражи денежных средств в сумме 33850 рублей, принадлежащих ФИО1, с прилавка, в период с 01 часа по 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, продемонстрировав при этом свои действия (т. 1 л.д. 57-64);

- протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого на теле у подозреваемого ФИО2 на левой половине грудной клетки обнаружены повреждения в виде ссадин. Участвующий в ходе освидетельствования подозреваемый ФИО2 пояснил, что данные повреждения у него образовались ДД.ММ.ГГГГ в результате пореза о стекло, когда он проникал через разбитое им же окно в магазин «Пинта», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью совершения хищения денежных средств (т. 1 л.д. 66-67);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъяты образцы следов пальцев и ладоней на дактилоскопическую карту (т. 1 л.д. 84);

иными документами:

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило у нее из магазина «Пинта», расположенного по адресу: 

<

адрес> кражу денежных средств в сумме 33850 рублей (т. 1 л.д. 2);

- справкой предоставленной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация в магазине «Пинта», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой обнаружена недостача денежных средств, в сумме 33850 рублей, при этом товарно-материальные ценности не похищены (т. 1 л.д. 26);

- доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уполномочивает ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения представлять интересы во всех органах учреждениях Арзгирского района по всем вопросам связанным с индивидуальной предпринимательской деятельностью. Доверенность выдана сроком на 3 года с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам (т. 1 л.д. 26);

- справкой выданной «Арзгирской районной больницей» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 действительно обращался в ГБУЗ СК «АРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут, у которого зафиксированы множественные ссадины левой половины грудной клетки (т. 1 л.д. 69).

Вещественными доказательствами по делу: денежными купюрами на общую сумму 5100 рублей и следом пальца руки на отрезке липкой ленты-скотч размером 76х52 (т. 1 л.д. 73, 114).

Приведенные выше письменные доказательства по делу, суд также находит относимыми, допустимыми, достаточными для доказывания вины ФИО2 в совершенном им преступлении, и также считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Проанализировав и сопоставив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, каждое в отдельности на предмет допустимости и относимости, а все в совокупности, на предмет достаточности, суд находит, что собранных по делу допустимых, относимых, достоверных доказательств достаточно для признания подсудимого ФИО2 виновным в объеме обвинения, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, что его вина нашла свое полное и объективное подтверждение.

Признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, которые были оглашены в судебном заседании, его явку с повинной, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признавая их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они в полной мере подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля, которые суд оценивает как достоверные, так как они последовательны, логичны, не стоят в противоречии и подтверждаются другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, создавая целостную картину произошедшего, соответствуют истине, не противоречат материалам уголовного дела и не вызывают у суда сомнений в достоверности. В судебном заседании нарушений норм УПК при проведении предварительного расследования и производстве следственных и процессуальных действий, положенных в основу обвинения, суд не усмотрел.

С учетом изложенного, суд находит полностью доказанной вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, и его действия квалифицируются судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на возможность его исправления и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает смягчающее наказание обстоятельство – явку с повинной ФИО2 (т. № л.д. 41), добровольное возмещение причиненного ущерба, и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. 

Так же суд учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, а также обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Не находит суд и оснований для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст. ст. 75, 76 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, влияние назначаемого наказания на возможность его исправления и на условия жизни его семьи, принимая во внимание мнение потерпевшей, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ, в пределах санкции вменной ему статьи, считая, что именно такой вид наказания и порядок его исполнения достигнет целей восстановления социальной справедливости и будет достаточным для исправления осужденного, с соблюдением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ

Назначаемое ФИО2 наказание в виде исправительных работ, в силу ч. 1 ст. 50 УК РФ надлежит отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

ФИО2 на учете в психиатрическом и наркологическом кабинете не состоит, в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние его психического либо физического здоровья, в виду чего суд не находит оснований к применению в отношении него принудительных мер медицинского характера (т. № л.д. 132, 134).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 5100 рублей, возвращенные их владельцу ФИО1 для хранения до вступления приговора суда в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, суд полагает возможным считать возвращенным по принадлежности (т. № л.д. 73-74); след пальца руки на отрезке липкой ленты-скотч размером 75х52 мм, хранящийся при уголовном деле, суд считает необходимым продолжить хранить при уголовном деле (т. № л.д. 114-115).

Согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ, суд разрешил вопрос о процессуальных издержках по оплате труда адвоката за осуществление защиты подсудимого за счет федерального бюджета, с вынесением постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 5% заработка в доход государства.

Наказание в виде исправительных работ, в силу ч. 1 ст. 50 УК РФ, ФИО2 надлежит отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 5100 рублей, возвращенные их владельцу ФИО1 для хранения до вступления приговора суда в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности; след пальца руки на отрезке липкой ленты-скотч размером 75х52 мм, хранящийся при уголовном деле, продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести замечания на протокол. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>