дело № 1-30/2020

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 9 января 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Оглоблина Д.С., при секретаре Ефимовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Таракановой А.В., 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Рожковой А.В., в отсутствие законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего С.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

- 4 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по части 1 статьи 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства; 25.10.2018 г. снят с учета инспекции по отбытии срока,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ)

установил:

ФИО2, будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах. 

Так, на основании вступившего в законную силу решения, а именно судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 5 июля 2013 года, ФИО2, обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 5 июля 2013 года по день совершеннолетия ребенка.

Усть-Илимским районным отделом судебных приставов УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по вступившему в законную силу решения суда.

За неуплату родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства ФИО2, привлечен 19 июня 2019 года к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, вступившим в законную силу 2 июля 2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию 20 часов обязательных работ.

Достоверно зная об обязанности, возложенной на него решением суда, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, ФИО2, являясь трудоспособным, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно, более двух месяцев со дня привлечения 19 июня 2019 года к административной ответственности за аналогичное деяние, со дня вступления в законную силу постановления с 2 июля 2019 года по 17 октября 2019 года, не исполняет свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда.

ФИО2, не имея противопоказаний к труду и уважительных причин для освобождения от алиментов, умышленно, с целью уклонения от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, не предпринял мер к трудоустройству, либо постановке на учет в Центр занятости населения города Усть-Илимска. Имея периодические доходы от неофициальных заработков ФИО2, являясь родителем, без уважительных причин, неоднократно, в нарушении решения суда, не уплачивает алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.

Задолженность ФИО2 по неуплате алиментов на содержание ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составила 414 620, рублей 68 копеек. Со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 100 города Усть-Илимска об административном правонарушении по 5.35.1 КоАП РФ с 2 июля 2019 года по 17 октября 2019 года по алиментам в твердой денежной сумме составила 43 179 рублей 50 копеек.

По данному уголовному делу дознание было проведено в сокращенной форме в порядке Главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

В соответствии со статьей 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, соглашается с квалификацией его действий, предложенной стороной обвинения. 

Суд убедился, что условия, предусматривающие основания и порядок производства дознания в сокращенной форме, соблюдены, а обстоятельств, исключающих применение такой формы дознания, предусмотренных статьей 226.2 УПК РФ, не имеется. Отсутствуют и основания для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Как установлено судом, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено ФИО2 добровольно, в присутствии защитника.

Подтвердив свою позицию по делу, подсудимый ФИО2 просил о проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, с обстоятельствами совершения преступления. 

Защитник Рожкова А.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2, законность, допустимость и достаточность имеющихся в уголовном деле доказательств не оспорила, согласилась с квалификацией действий подсудимого.

Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Выслушав позиции сторон, суд установил, что имеются все необходимые условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО2, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации и в период, установленный законом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд применяет по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: 

рапортом судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП об обнаружении признаков состава преступления (л.д. 4), справкой о задолженности по алиментам (л.д. 8), 

судебным приказом № мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 5 июля 2013 года (л.д. 122), 

постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 8 июля 2014 г. (л.д. 59), 

постановлением мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района о назначении административного наказания от 16 июня 2019 г. (л.д. 120-121), 

протоколом выемки исполнительного производства № (л.д. 53-54), 

протоколом осмотра исполнительного производства (л.д. 55-57), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 70-71), 

протоколами допросов свидетеля ФИО4, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего С.Н.А. (л.д. 49-51, 23-25), 

протоколом допроса подозреваемого ФИО2 (л.д. 37-40). 

Такой вывод последовал на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, доказывающих событие преступления, виновность ФИО2 в совершении преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО2, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. 

На учете у врачей психиатра подсудимый не состоит, на учет у врача нарколога состоит с ДД.ММ.ГГГГ г. с диагнозом «

<

данные изъяты>.» (л.д.77, 79). 

Суд также учитывает поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному, а потому как лицо вменяемое, ФИО2 подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

Санкция части 1 статьи 157 УК РФ предусматривает за содеянное альтернативные виды наказаний.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление с умышленной формой вины, направленное против семьи и несовершеннолетних, относящееся к категории небольшой тяжести. Преступление совершено в период непогашенной судимости по приговору от 4 сентября 2019 года, что не образует рецидив в его действиях. 

Суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Усть-Илимске Иркутской области. Как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с матерью, официально не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками, в употреблении наркотических средств и алкоголя не замечен, жалоб от соседей на поведение ФИО2 не поступало, на учете в УУП ОП МО МВД России «Усть-Илимский» не состоит, по данным ИДБ «Регион» привлекался к уголовной ответсвенности, за текущий год к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что в настоящее время трудоустроен в ООО «

<

данные изъяты>» укладчиком пиломатериалов

В соответствии с части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельств, смягчающих наказание, судом по делу не установлено. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 суд учитывает на основании части 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины и его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, суд не усматривает, за не имением таковых. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, имеющего постоянное место жительства, являющегося трудоспособным, руководствуясь принципом справедливости, с учетом поведения подсудимого, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО2, возможно посредством назначения ему наказания в виде исправительных работ, что будет справедливым и полностью соответствовать положениям статьи 6 УК РФ. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Ввиду того, что преступление является наименее тяжким по категории, то применение положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно. 

Применение положений статьи 73 УК РФ суд полагает нецелесообразным, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, не установлено. И данное наказание будет являться соразмерным содеянному, оправданным и эффективным, а также способствовать исправлению и достижению цели восстановления социальной справедливости.

В отношении подсудимого ФИО2 мера пресечения не избиралась. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек – сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, ФИО2, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы осужденного. 

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественное доказательство, а именно: исполнительное производство, возвращенное судебному приставу-исполнителю Усть-Илимского РОСП УФССП по Иркутской области ФИО4, оставить в распоряжении последнего. 

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий Д.С. Оглоблин