Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи ФИО2,

при секретаре ОГАНЕСЯНЕ А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ринг-М» о признании пункта договора недействительным, взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 29.06.2017г. при заключении договора потребительского кредитования с ПАО «Плюс БАНК» для приобретения легкового автомобиля Hundai Accent кредитный менеджер предложил истцу подписать заявление на добровольное заключение Абонентского договора об оказании услуг VTP- assistance пояснив, что в противном случае договор со мной не будет заключен, и что позднее я в любой момент смогу отказаться от дополнительных услуг с возвратом оплаченных средств.

Таким образом, истец вынужден был согласиться с навязанными мне дополнительными услугами, в которых он не нуждался.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Ринг-М» и ФИО1 путем подписания заявления №- № на добровольное заключение Абонентского договора на оказание услуг VIP-assistance (программа «Black Edition+») был заключен договор абонентского оказания услуг в отношении автомобиля Hundai Accent на срок 36 месяцев.

Цена заказанных услуг определена в п.2.2 Абонентского договора в размере 99990 рублей.

Оплата по договору была внесена ФИО1 в полном объеме посредством безналичного перечисления денежных средств со своего счета, открытого в ПАО «Плюс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ООО «Ринг-М» о расторжении Абонентского договора на оказание услуг VIP-assistance ( программа Black Edition+») от 20.06.2017г. и с требованием о возврате денежных средств.

Из отчета об отслеживании отправлений, сформированном на официальном сайте Почта России, следует, что заказное письмо прибыло в место вручения 08.10.2017г.

В силу п.6.3 договора, к действиям, направленным на отказ от исполнения договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика.

Считает договор расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

01.11.2017г. истцом получен ответ ООО «Ринг-М» о расторжении абонентского договора. Ответа о возврате оплаченных по договору денежных средств не последовало.

Истец, являясь заказчиком по Договору оказания услуг, был вправе в одностороннем порядке отказаться от его исполнения с возмещением фактических расходов исполнителя.

П. 5.2. Договора предусмотрено, что Договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон в соответствии с порядком, оговоренным в разделе 6 Договора.

Из п.6.2. Договора следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

Содержащееся в п.п. 6.2 абонентского договора условие, согласно которому неиспользованный остаток денежных средств, при расторжении договора, не возвращается, прямо противоречит нормам пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому его следует признать недействительным.

Таким образом, уплаченные истцом по абонентскому договору денежные средства должны быть возвращены за минусом оплаты исполнителями фактически понесенных ими расходов.

К моменту расторжения договора оказания услуг (ДД.ММ.ГГГГ.) истец фактически пользовался услугами ответчика, предоставляемыми по договору абонентского обслуживания, в течение 132 дня (с 30.06.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ), тогда как оплата внесена единовременно за весь срок договора, составляющий 1095 дней (36 месяцев).

При таких обстоятельствах со стороны ответчика, не возвратившего абонентскую плату за оставшийся период действия договора, составляющий 963 дня, имеет место неосновательное обогащение в сумме 87 936,41 руб., из расчета: 99990/1095X963=87 936, 41 рублей.

Истец считает неправомерным удержание ответчиком части внесенной оплаты в сумме 87936,41 рублей.

Факт нарушения ООО «Ринг-М» прав потребителя имеет место, в связи с чем, причинение истцу морального вреда презюмируется.

Сложно оспаривать понесенные истцом нравственные страдания от того, что он вынужден был оплатить навязанную ему услугу без предоставления таковой. Он вынужден оплачивать банковские проценты на эту сумму, поскольку денежных средств у него не было. В связи с чем, по вине ответчика, он находится в затруднительном материальном положении.

На основании изложенного, с учетом уточнений истец просит признать п. 6.2. абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance, №BE-№, заключенного 29.06.2017г. между ООО «Ринг-М» и ФИО1 в части, предусматривающей невозврат неиспользованного остатка денежных средств при отказе от исполнения договора, недействительным.

Взыскать с ООО "Ринг-М" в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму в размере 87936,41 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 43968,20 рубля. А всего взыскать 136 904,61 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явилась, поскольку в материалах дела имеется акт сдачи-приемки оказанных ООО «Ринг-М» ФИО1 услуг на сумму 45000 руб., не возражала уменьшить размер заявленных требований на эту сумму, в остальном доводы искового заявления поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик ООО «Ринг-М» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом телеграммой. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 29.06.2017г. при заключении договора потребительского кредитования с ПАО «Плюс БАНК» для приобретения легкового автомобиля Hundai Accent между истцом и ответчиком был заключен абонентский договор №- № на оказание услуг VIP-assistance (программа «Black Edition+») оказания услуг в отношении автомобиля Hundai Accent на срок 36 месяцев.

Цена заказанных услуг определена в п.2.2 Абонентского договора в размере 99990 рублей.

Оплата по договору была внесена ФИО1 в полном объеме посредством безналичного перечисления денежных средств со своего счета, открытого в ПАО «Плюс Банк».

27.09.2017г. истец обратился в ООО «Ринг-М» о расторжении Абонентского договора на оказание услуг VIP-assistance ( программа Black Edition+») от 20.06.2017г. и с требованием о возврате денежных средств.

01.11.2017г. истцом получен ответ ООО «Ринг-М» о расторжении абонентского договора. Ответа о возврате оплаченных по договору денежных средств не последовало.

Из п.6.2. Договора следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

Из материалов дела видно и никем не оспаривается, что договор ДД.ММ.ГГГГ заключен истцом в целях удовлетворения его бытовых нужд, предметом договора является оказание различных услуг (эвакуация автомобиля, техническая помощь и др.) по требованию заказчика. Соответственно, правоотношения между сторонами являются предметом регулирования Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 32 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1).

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изложенное свидетельствует, что данная норма право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено письменное уведомление об отказе от договора и такое уведомление ответчиком получено, а кроме того, в материалы дела представлен ответ ООО «Ринг-М» от 01.11.2017г. о расторжении договора, абонентский договор между сторонами является расторгнутым.

Из отчета об отслеживании отправлений, сформированном на официальном сайте Почта России, следует, что заказное письмо прибыло в место вручения 08.10.2017г.

В силу п.6.3 договора, к действиям, направленным на отказ от исполнения договора стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика.

Таким образом, истец считает договор расторгнутым с 08.11.2017г.

К моменту расторжения договора оказания услуг (08.11.2017г.) истец фактически пользовался услугами ответчика, предоставляемыми по договору абонентского обслуживания, в течение 132 дня (с 30.06.2017г. по 08.11.2017г), тогда как оплата внесена единовременно за весь срок договора, составляющий 1095 дней (36 месяцев).

Таким образом размер невозвращенной абонентской платы за оставшийся период действия договора, составляющий 963 дня, составляет 87 936,41 руб., из расчета: 99990/1095X963=87 936, 41 рублей.

В материалах дела имеется акт сдачи-приемки оказанных ООО «Ринг-М» ФИО1 услуг на сумму 45000 руб.

При таких обстоятельствах со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение в сумме 42936 руб. 41 коп. (87 936,41- 45000).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. При этом ст. 1103 ГК РФ предусматривает, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Руководствоваться п. 6.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при отказе заказчика от исполнения договора неиспользованный остаток денежных средств не возвращается, суд не находит возможным, поскольку данное условие не подлежит применению на основании ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Выше отмечено, ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе потребителя от договора права на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов, которые удержаны при расчете из взыскиваемой суммы, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 42936 руб. 41 коп., приходящиеся на период после расторжения договора.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушение ответчиком прав истца как потребителя материалами настоящего дела подтверждено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой, исходя из характера допущенного нарушения, устанавливает в сумме 1000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что с претензией о расторжении договора и с требованием о возврате в связи с этим денежных средств истец к ответчику обращался, данное требование ответчиком в нарушение закона оставлено без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 21968 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать п. 6.2. абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance, №-№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Ринг-М» и ФИО1 в части, предусматривающей невозврат неиспользованного остатка денежных средств при отказе от исполнения договора, недействительным.

Взыскать с ООО "Ринг-М" в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму в размере 42936 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 21968 руб. 21 коп., а всего 65904 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: