Дело №

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2025 года

г. Севастополь

Судья Нахимовского районного суда 

<

адрес> Карнаухов А.М., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела лесного хозяйства Управления регулирования природопользования и разрешительной деятельности Департамента природных ресурсов и экологии 

<

адрес> ФИО3,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отдела Лесного хозяйства Управления регулирования природопользования и разрешительной деятельности Департамента природных ресурсов и экологии 

<

адрес> ФИО3 гражданин ФИО4 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.

Защитник ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился жалобой в суд, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что сам по себе факт нахождения в лесу даже в нарушение введенного властями запрета не является нарушением правил пожарной безопасности в лесах в смысле ст.8.32 КоАП РФ; в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства противоправных действий ФИО4 (разведение костров, сжигание мусора, бросание окурков и т.д.); деяние ФИО4 могло быть квалифицировано по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ; материалами дела не доказана вина ФИО4; в связи с чем, в его деянии отсутствует состав административного правонарушения, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании защитник ФИО1 на жалобе настаивал, а также дополнительно пояснил, что акт обследования лесов от ДД.ММ.ГГГГ не составлялся в присутствии ФИО4, что также является нарушением.

Представитель административного органа и привлеченное к административной ответственности лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила лесовосстановления и правила ухода за лесами.

Пунктом 2 Порядка (Приложение 1), утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 457 "Об утверждении Порядка ограничения пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, проведения в лесах определенных видов работ в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах и Порядка ограничения пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств, проведения в лесах определенных видов работ в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах" предусмотрена возможность ограничении пребывания граждан в лесах и въезда в них транспортных средств в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах.

Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП с ДД.ММ.ГГГГ введен особый противопожарный режим и дополнительные требования пожарной безопасности на территории 

<

адрес>, в соответствии с п.3.1 которого Департаменту природных ресурсов и экологии 

<

адрес> делегировано право нормативно-правовым актом вводить ограничения на пребывание граждан в лесах и въезд в них транспортных средств, а также проведение в лесах определенных видов работ на срок не более 21 календарного дня.

Такие ограничения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были введены приказом Департамента природных ресурсов и экологии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> "Об ограничении пребывания граждан в лесах, въезда в них транспортных средств". Приложением 1 к приказу определен перечень мест отдыха на территории Севастопольского лесничества, разрешенных к посещению в период действия ограничений, в котором отсутствует территория квартала 39 выдела 17 Чернореченского участкового лесничества.

Приказом Департамента природных ресурсов и экологии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> срок действия введенных ограничений продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Департамента природных ресурсов и экологии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты> срок действия введенных ограничений продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут в ходе патрулирования территории квартала 39 выдела 17 Чернореченского участкового лесничества был выявлен гражданин ФИО4, который находился на территории вышеуказанного лесного участка на мототранспортном средстве во время действующего ограничения.

Таким образом, действия ФИО4 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности, установленной данной нормой, и подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования лесов от ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта ФИО4, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица административного органа о наличии в деянии ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Проверяя дело об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья соглашается с выводами должностного лица о наличии в действиях ФИО4 состава вмененного административного правонарушения, изложенными в постановлении.

Совокупность установленных должностным лицом административного органа и судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы защитника основаны на неправильном толковании норм материального права, а то обстоятельство, что акт обследования лесов составлен в отсутствие ФИО4 не влечет недопустимость данного доказательства, поскольку факт нахождения в указанное время в указанном месте ФИО4 не оспаривается и подтверждается составленным в его присутствии протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь в лесу, ФИО4 был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил пожарной безопасности, в том числе, ограничения пребывания в лесах и въезда в них транспортных средств, а также правильно ориентироваться на местности в целях соблюдения указанных ограничений.

Нарушение ФИО4 этих обязанностей в силу незнания не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Таким образом, ФИО4 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом административного органа норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, все необходимые сведения для правильного разрешения дела в постановлении отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины юридического лица в совершении вменяемого правонарушения, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальных пределах санкции ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Согласно ч.1,2 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.4.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Согласно ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В то же время, замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение является правом, а не обязанностью должностного лица административного органа или суда, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно ч.ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы жалобы и материалы дела не содержат сведения о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, в связи с чем, оснований для применения ч.ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, не имеется.

Оснований для признания деяния малозначительным не имеется в силу следующего.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Судья полагает, что допущенное нарушение с учетом характера и роли правонарушителя представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела лесного хозяйства Управления регулирования природопользования и разрешительной деятельности Департамента природных ресурсов и экологии 

<

адрес> ФИО3 – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения его копии.

Судья Карнаухов А.М.