ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 ФИО1 районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре судебного заседания Сильвестровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску А. Р. городского округа (адрес) к П.О.А. об обязании освободить земельный участок, взыскании неустойки.

УСТАНОВИЛ:

Представитель А. Р. городского округа (адрес) обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок государственной неразграниченной собственности площадью 270 кв.м., приведя в соответствие фактические границы земельного участка с кадастровым номером №

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м 

X 

Y 

1 

2 

3 

Н1 

434909,10 

1293211,23 

Н2 

434906,87 

1293209,54 

НЗ 

434859,15 

1293173,77 

Н4 

434850,39 

1293167,04 

Н5 

434852,88 

1293164,61 

Н6 

434910,76 

1293207,96 

Н7 

434911,12 

1293208,20 

Н7 

434909,10 

1293211,23 

Длина участка несоответствия:

Обозначение части границ 

Горизонтальное проложение (S)m 

ОТТ. 

дот. 

1 

2 

3 

Ш 

Н2 

2,80 

Н2 

НЗ 

59,64 

НЗ 

Н4 

11,05 

Н4 

Н5 

3,69 

Н5 

Н6 

72,49 

Н6 

Н7 

0,43 

Н7 

Н1 

3,64 

путём сноса ограждения в координатах границ, указанных в Приложении к заключению кадастрового инженера (координаты и длины линий участка несоответствия) в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу; взыскать с П.О.А. в пользу А. Р. городского округа (адрес) судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 500 рублей 00 копеек за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после вступления решения в законную силу и до фактического исполнения решения суда; вслучае неисполнения ответчиком решения суда в разумный срок, предоставить истцу возможность самостоятельно исполнить решение суда с последующим отнесением расходов на ответчика.

Требования мотивированы тем, что П.О.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № категории - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для дачного строительства, расположенный по адресу: (адрес), р-н ФИО1, с/(адрес), д.Митинка, (адрес), общей площадью 1500 кв.м, согласно выписки из ЕГРН.

А. Р. городского округа (адрес) в рамках муниципального земельного контроля было произведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № на предмет соблюдения требований действующего законодательства.

В ходе проведения указанного обследования, на земельном участке с кадастровым номером №, были выявлены признаки нарушения земельного законодательства в виде самовольного занятия части земельного участка неразграниченной государственной собственности или муниципальной собственности, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № с северо-западной и юго-восточной стороны.

По результатам осмотра оформлен Акт № от 12.04.2022г. согласно которому на земельном участке с кадастровым номером №

На земельном участке не произрастает борщевик Сосновского;

-На земельном участке объекты дорожного сервиса отсутствуют;

-На земельном участке отсутствуют признаки несанкционированной свалки;

-Земельный участок имеет ограждение;

-Доступ на земельный участок ограничен;

-Визуально установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка кардинально отличается от сведений о границах земельного участка, внесенных в ЕГРН;

-Земельный участок не используется под коммерческую деятельность;

-Земельный участок используется для ведения огородничества, садоводства, дачного хозяйства;

-Земельный участок не используется для иных целей;

-На земельном участке имеются признаки использования;

-На земельном участке отсутствуют рвы, траншеи, провалы грунта, снятый плодородный слой почвы;

-На земельном участке (территории общего пользования) имеются элементы благоустройства территории;

-Визуально, установленные на земельном участке объекты расположены в установленных границах земельного участка;

-Расположенные на земельном участке объекты используются в соответствии с видом разрешенного использования;

-На земельном участке расположено 5 объектов капитального строительства,

По результатам обследования выявлены признаки нарушения земельного законодательства:

- Самовольное занятие земельного участка.

Согласно Заключению кадастрового инженера выявлено, что земельный участок полностью обнесен забором. Фактические границы земельного участка имеют неразрывную связь с землей, существуют н местности и закреплены забором, что позволяет определить местоположение границ земельного участка и нет оснований полагать, что данные границы перемещались.

При камеральной обработке геодезических измерений было выявлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН составляет - 1500 кв.м, согласно каталогу координат, по фактическому пользованию составляет - 1770 кв.м.

Площадь несоответствия местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН составляет 270 кв.м. согласно каталогу координат.

По результатам выявленных признаков нарушения земельного законодательства А. Р. городского округа собственнику земельного участка с кадастровым номером № направлена Претензия от (дата) №-Исх о недопустимости нарушения требований действующего законодательства и о возможности увеличения площади собственного земельного участка путем оформления самовольно занятой части земельного участка по процедуре перераспределения земельных участков, предусмотренной ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В случае несогласия с предоставленным вариантом оформления самовольно занятой части земельного участка по процедуре перераспределения земельных участков, Ответчику предложено освободить самовольно занятую часть земельного участка и привести границы собственного земельного участка в соответствие с координатами характерных точек границ земельного участка, установленных по документам.

Ответчику сообщено, что А. вправе осуществить демонтаж незаконно расположенных на государственной территории объектов (ограждение, постройки, капитальные объекты), направить материалы выездного обследования в орган государственного земельного надзора для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обратиться в суд за взысканием неосновательного обогащения за пользование части земельного участка без правоустанавливающих документов.

Кроме того, Ответчику сообщено о необходимости информирования А. о принятых мерах в течение трех месяцев со дня получения настоящего письма.

До настоящего времени требования А. Р. городского округа не исполнены.

А. также просит о взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Как следует из ч.1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. 

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68). 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом извещен, о чем имеются данные в материалах дела, заявлений с просьбой дело слушанием отложить от них не поступало, поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела, все судебные извещения направлялись сторонам по указанным в исковом заявлении адресам. 

Проверив представленные доводы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

На основании статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу норм статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Предоставление земельного участка в порядке перераспределения возможно при отсутствии ограничений оборото-способности, установленных ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

По делу установлено, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с № категории - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для дачного строительства, расположенный по адресу: (адрес), (адрес), общей площадью 1500 кв.м, согласно выписки из ЕГРН.

Граница участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

А. Р. городского округа (адрес) в рамках муниципального земельного контроля было произведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № на предмет соблюдения требований действующего законодательства.

В ходе проведения указанного обследования, на земельном участке с кадастровым номером №, были выявлены признаки нарушения земельного законодательства в виде самовольного занятия части земельного участка неразграниченной государственной собственности или муниципальной собственности, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № с северо-западной и юго-восточной стороны.

По результатам осмотра оформлен Акт № от 12.04.2022г. согласно которому на земельном участке с кадастровым номером №:

На земельном участке не произрастает борщевик Сосновского;

-На земельном участке объекты дорожного сервиса отсутствуют;

-На земельном участке отсутствуют признаки несанкционированной свалки;

-Земельный участок имеет ограждение;

-Доступ на земельный участок ограничен;

-Визуально установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка кардинально отличается от сведений о границах земельного участка, внесенных в ЕГРН;

-Земельный участок не используется под коммерческую деятельность;

-Земельный участок используется для ведения огородничества, садоводства, дачного хозяйства;

-Земельный участок не используется для иных целей;

-На земельном участке имеются признаки использования;

-На земельном участке отсутствуют рвы, траншеи, провалы грунта, снятый плодородный слой почвы;

-На земельном участке (территории общего пользования) имеются элементы благоустройства территории;

-Визуально, установленные на земельном участке объекты расположены в установленных границах земельного участка;

-Расположенные на земельном участке объекты используются в соответствии с видом разрешенного использования;

-На земельном участке расположено 5 объектов капитального строительства,

По результатам обследования выявлены признаки нарушения земельного законодательства: Самовольное занятие земельного участка.

Согласно Заключению кадастрового инженера выявлено, что земельный участок полностью обнесен забором. Фактические границы земельного участка имеют неразрывную связь с землей, существуют н местности и закреплены забором, что позволяет определить местоположение границ земельного участка и нет оснований полагать, что данные границы перемещались.

При камеральной обработке геодезических измерений выявлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН составляет - 1500 кв.м, согласно каталогу координат, по фактическому пользованию составляет - 1770 кв.м.

Площадь несоответствия местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН составляет 270 кв.м. согласно каталогу координат.

По результатам выявленных признаков нарушения земельного законодательства А. Р. городского округа собственнику земельного участка с кадастровым номером № направлена Претензия от (дата) №-Исх о недопустимости нарушения требований действующего законодательства и о возможности увеличения площади собственного земельного участка путем оформления самовольно занятой части земельного участка по процедуре перераспределения земельных участков, предусмотренной ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В случае несогласия с предоставленным вариантом оформления самовольно занятой части земельного участка по процедуре перераспределения земельных участков, Ответчику предложено освободить самовольно занятую часть земельного участка и привести границы собственного земельного участка в соответствие с координатами характерных точек границ земельного участка, установленных по документам.

Ответчику сообщено, что А. вправе осуществить демонтаж незаконно расположенных на государственной территории объектов (ограждение, постройки, капитальные объекты), направить материалы выездного обследования в орган государственного земельного надзора для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обратиться в суд за взысканием неосновательного обогащения за пользование части земельного участка без правоустанавливающих документов.

Кроме того, Ответчику сообщено о необходимости информирования А. о принятых мерах в течение трех месяцев со дня получения настоящего письма.

До настоящего времени требования А. Р. городского округа не исполнены.

Анализ, представленных суду доказательств, не оспоренных со стороны ответчика по правилам ст.12,56 ГК РФ, дает основания прийти к выводу об обоснованности заявленных требований.

Факт запользования земельного участка неразграниченной государственной собственности в ходе рассмотрения дела подтверждается заключением кадастрового инженера, актом муниципального обследования.

Из представленных доказательств следует, что площадь земельного участка ответчика в едином заборе превышает площадь декларированного земельного участка по данным ЕГРН на 270 кв.м., что больше чем запользовано ответчиком по фактическому пользованию, между тем, судом установлено, что конфигурация земельного участка с № не соответствует конфигурации границ установленных в ЕГРН.

Суд, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ, установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы права, приходит к убеждению, что П.О.А. как собственник земельного участка с №, самовольно использует в собственных интересах не принадлежащую ему часть земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 270 кв.м., путем размещения ограждения участка по фактическому пользованию.

Каких-либо данных о том, что земельный участок площадью 270 кв.м. формировался и на основании государственного акта был на каком-либо праве закреплен за ответчиком, суду не представлено. 

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенных норм права, суд полагает, что в части требований о взыскании неустойки, предусмотренной ст.308.3 ГК РФ иск подлежит отклонению, поскольку в данной части права истца не нарушены, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного акта, не установлен.

Кроме того, судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.1 ст.1 ГПК РФ, ч.1 и 2.1 ст.324 АПК РФ, ввиду чего истец в случае неисполнения судебного акта вправе обратиться с заявлением в порядке ст.308.3 ГК РФ

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд,

РЕШИЛ:

Иск А. Р. городского округа (адрес)- удовлетворить частично.

Обязать П.О.А. освободить самовольно занятый земельный участок государственной неразграниченной собственности площадью 270 кв.м., приведя в соответствие фактические границы земельного участка с № в соответствии с данными кадастрового учета о местоположении границ земельного участка с №, путём сноса ограждения, в следующих координатах: 

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м 

X 

Y 

1 

2 

3 

Н1 

434909,10 

1293211,23 

Н2 

434906,87 

1293209,54 

НЗ 

434859,15 

1293173,77 

Н4 

434850,39 

1293167,04 

Н5 

434852,88 

1293164,61 

Н6 

434910,76 

1293207,96 

Н7 

434911,12 

1293208,20 

Н7 

434909,10 

1293211,23 

Длина участка несоответствия:

Обозначение части границ 

Горизонтальное проложение (S)m 

ОТТ. 

дот. 

1 

2 

3 

Ш 

Н2 

2,80 

Н2 

НЗ 

59,64 

НЗ 

Н4 

11,05 

Н4 

Н5 

3,69 

Н5 

Н6 

72,49 

Н6 

Н7 

0,43 

Н7 

Н1 

3,64 

в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком решения суда, предоставить Администрации Рузского городского округа Московской области возможность самостоятельно исполнить решение суда с последующим отнесением расходов на ответчика.

В остальной части заявленных требований - отказать. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в ФИО1 районный суд в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.К. Жарова