ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года г. Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Невмержицкой А.Н.,

при секретаре Аносовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-2890/2019 по иску ФИО1 к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Достояние Народа» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Достояние Народа» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в члены КПК «Достояние народа», заплатив сумму обязательного паевого взноса в размере 30 рублей, регистрационный номер записи в реестре членов кооператива №.

ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО1, и КПК «Достояние народа» был заключен договор передачи личных сбережений №. 

Согласно п. 1.1 договора, пайщик передает Держателю личные сбережения в сумме 60 000 руб. на срок 12 месяцев путем внесения наличных денежных средств в кассу Держателя или на его расчетный счет, а Держатель обязуется принять личные сбережения, начислить компенсацию за пользование личными сбережениями, и возвратить личные сбережения с начисленной на них компенсацией на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором. 

Согласно п. 1.2 договора размер компенсации (процентной ставки) за пользование личными сбережениями Пайщика, составляет 13,15% годовых.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что действие настоящего договора прекращается с момента выплаты Пайщику всей суммы наличных сбережений вместе с компенсацией (процентов), начисленных на личные сбережения Пайщика в соответствии с условиями договора или списанием личных сбережений Пайщика со счета по иным основаниям. 

Внесение денежных средств в размере 60 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО1, и КПК «Достояние народа» был заключен договор передачи личных сбережений №. 

Согласно п. 1.1 договора, пайщик передает Держателю личные сбережения в сумме 170 000 руб. на срок 6 месяцев путем внесения наличных денежных средств в кассу Держателя или на его расчетный счет, а Держатель обязуется принять личные сбережения, начислить компенсацию за пользование личными сбережениями, и возвратить личные сбережения с начисленной на них компенсацией на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором. 

Согласно п. 1.2 договора размер компенсации (процентной ставки) за пользование личными сбережениями Пайщика, составляет 13,4% годовых.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что действие настоящего договора прекращается с момента выплаты Пайщику всей суммы наличных сбережений вместе с компенсацией (процентов), начисленных на личные сбережения Пайщика в соответствии с условиями договора или списанием личных сбережений Пайщика со счета по иным основаниям. 

Внесение денежных средств в размере 170 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение п. 2.1.3 договора, Держатель не возвратил личные сбережения Пайщика по истечении срока действия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена досудебная претензия ответчику с требованием возврата личных сбережений в размере 230 000 рублей, которая осталась без ответа.

За защитой нарушенных прав ей пришлось обратиться за юридической помощью, за которую она оплатил 3 000 рублей.

По изложенным основаниям просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ передачи личных сбережений, договор № от ДД.ММ.ГГГГ передачи личных сбережений, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, внесенные по договорам передачи личных сбережений в общей сумме 230 000 руб., судебные расходы в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Представитель ответчика КПК «Достояние Народа» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, они были возвращены по истечении срока хранения. 

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, и представитель ответчика КПК «Достояние Народа» имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой представителя ответчика КПК «Достояние Народа», не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно подп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В части 2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Федеральный закон от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Федеральный закон №190-ФЗ от 18.07.2009) определяет правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона №190-ФЗ от 18.07.2009, кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В силу ст.30 Федерального закона №190-ФЗ от 18.07.2009 года для осуществления предусмотренной ч.1 ст.3 данного Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном ч.4 ст.14 данного Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 вступила в число пайщиков КПК «Достояние Народа», что подтверждается сертификатом от ДД.ММ.ГГГГ, и внесенными им денежными средствами в качестве обязательного паевого взноса 30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Достояние Народа» и ФИО1 (Пайщик) заключен договор передачи личных сбережений №, согласно которому Пайщик передает в КПК личные сбережения в сумме 60 000 рублей на срок 12 месяцев путем внесения наличных денежных средств в кассу КПК или на его расчетный счет, а КПК обязуется принять личные сбережения, начислить компенсацию за пользование личными сбережениями, и возвратить личные сбережения с начисленной на них компенсацией на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором (п.1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора размер компенсации (процентной ставки) за пользование личными сбережениями Пайщика, составляет 13,15% годовых.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что отчет срока передачи личных сбережений и начала начисления компенсации (процентной ставки) за пользование личными сбережениями Пайщика начинается со дня, следующего за датой фактической передачи личных сбережений Кооперативу и заканчивается по день возврата сбережений Пайщика включительно.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что установленные договором проценты начисляются на фактический остаток личных сбережений Пайщика и выплачиваются ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения настоящего договора в каждом месяце.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора передачи личных сбережений нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 выполнила свои обязательства перед КПК «Достояние Народа», внесла в кассу Кооператива 60 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «Достояние народа» был заключен договор передачи личных сбережений №. 

Согласно п. 1.1 договора, пайщик передает Держателю личные сбережения в сумме 170 000 руб. на срок 6 месяцев путем внесения наличных денежных средств в кассу Держателя или на его расчетный счет, а Держатель обязуется принять личные сбережения, начислить компенсацию за пользование личными сбережениями, и возвратить личные сбережения с начисленной на них компенсацией на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором. 

Согласно п. 1.2 договора размер компенсации (процентной ставки) за пользование личными сбережениями Пайщика, составляет 13,4% годовых.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что действие настоящего договора прекращается с момента выплаты Пайщику всей суммы наличных сбережений вместе с компенсацией (процентов), начисленных на личные сбережения Пайщика в соответствии с условиями договора или списанием личных сбережений Пайщика со счета по иным основаниям. 

Внесение денежных средств в размере 170 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1.2 договора, Держатель обязуется начислять и выплачивать компенсацию (проценты) на переданные личные сбережения в порядке, установленном настоящим договором. 

Пунктом 2.1.3 договора, Держатель обязался возвратить личные сбережения Пайщика по истечении срока действия настоящего договора наличными денежными средствами из кассы Держателя или перечислить на лицевой счет Пайщика в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 2.3.2 договора, пайщик обязуется не позднее 10-ти банковских дней до окончания срока действия договора обязан подать в Кооператив письменное заявление об истребовании переданных личных сбережений в дату окончания договора.

Таким образом, исходя из материалов дела, ответчик свои обязательства по выплате личных сбережений, компенсации по личным сбережениям, в предусмотренный договорами срок, не исполнил. 

Доказательств обратному суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 в силу п.1 ст.810 и п.1 и ст.809 ГК РФ вправе требовать возврата суммы личных сбережений, переданных ответчику.

Доказательств возврата денежных средств истцу стороной ответчика КПК «Достояние Народа» также не представлено.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что КПК «Достояние Народа» ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом по договору передачи личных сбережений, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд находит требования истца о взыскании с КПК «Достояние Народа» в ее пользу денежных средств в сумме 230 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о расторжении договора передачи личных сбережений, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 названной статьи настоящего кодекса, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая наличие нарушения со стороны ответчика по возврату денежных средств, суд находит обоснованным и требование истца о расторжении заключенных договоров передачи личных сбережений, в связи с чем, истец подлежит исключению из числа пайщиков.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу штрафа в размере 50% от присужденной в его пользу суммы, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

Согласно пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон «О защите прав потребителей» не распространяется.

Таким же образом, положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» не могут распространяться и на 

отношения граждан с кредитными потребительскими кооперативами, основанными на членстве граждан в этих организациях, если иной характер отношений не был установлен судом при рассмотрении дела.

Учитывая вышеизложенное, ссылки истца на нарушение Закона «О защите прав потребителей» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку спорные правоотношения вытекают из членства истца в кредитном кооперативе, и нормы указанного Закона в данном случае не применимы.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании в его пользу штрафа в размере 50% от присужденной в его пользу суммы, не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, расходы истца по оплате юридических услуг составили 3000 руб., что подтверждается договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг с ответчика в пользу истца следует взыскать 3000 руб., при этом соответствующих ходатайств о снижении данного размера ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, 

указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика, не освобожденного от такой уплаты. В связи с чем, с ответчика в бюджет муниципального образования г. Тула подлежит взысканию госпошлина в размере 5 500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Достояние Народа» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ, договор № передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Кредитным потребительским кооперативом «Достояние Народа» и ФИО1.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Достояние Народа» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Настоящее решение является основанием для исключения ФИО2 из состава членов (пайщиков) Кредитного потребительского кооператива «Достояние Народа».

Взыскать с КПК «Достояние Народа» в доход муниципального образования г. Тула госпошлину в размере 5 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -