№ 2-277/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сабылиной Е.А., 

при секретаре Роппель В.А.,

помощник судьи Юкова Н.В.,

с участием

представителя истцов ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

помощника прокурора Томского района Гориной Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании фактическим воспитателем погибшего военнослужащего, лишении права на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, в котором просила признать ФИО3 фактически воспитавшим и содержавшим (фактическим воспитателем) военнослужащего Б., /.,,/ года рождения, в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия; лишить ФИО5, ФИО6 права на меры социальной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от /.,,/ № 52-ФЗ, Федеральным законом от /.,,/ № 306-ФЗ, Указом Президента Российской Федерации от /.,,/ №, в связи с гибелью сына Б.

В обоснование заявленных требований указано, что /.,,/ погиб военнослужащий ВС РФ Б. при участии в специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины. Родители ФИО7 и ФИО6 не занимались воспитанием ребенка. При жизни сына до его совершеннолетия, а также до гибели сына не занимались его воспитанием, материально не содержали, своих обязанностей родителей не осуществляли. Несмотря на то, что с ФИО6 решением суда взысканы алименты, оплату он не осуществлял, не интересовался судьбой сына, не принимал мер по его физическому воспитанию, духовному и нравственному развитию, не использовал свое право на общение с ребенком, не видел его, появился только на похоронах сына, родители не участвовали в расходах в связи с гибелью, все расходы несла ФИО3 Фактически погибший с 2004 года проживал с ФИО3 по адресу: /.,/А. Погибший Б. приходится ФИО3 внуком. Поскольку ФИО3 воспитывала и содержала погибшего Б. длительное время, начиная с 2004 года вплоть до призыва в ряды вооруженных сил РФ, он является фактическим воспитателем погибшего. 

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, в котором просил признать ФИО4 фактически воспитавшим и содержавшим (фактическим воспитателем) военнослужащего Б. в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия; лишить ФИО5, ФИО6 права на меры социальной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от /.,,/ № 52-ФЗ, Федеральным законом от /.,,/ № 306-ФЗ, Указом Президента Российской Федерации от /.,,/ №, в связи с гибелью сына Б.

В обоснование заявленных требований указано, что /.,,/ погиб военнослужащий ВС РФ Б. при участии в специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины. Родители ФИО7 и ФИО6 не занимались воспитанием ребенка. При жизни сына до его совершеннолетия, а также до гибели сына не занимались его воспитанием, материально не содержали, своих обязанностей родителей не осуществляли. Несмотря на то, что с ФИО6 решением суда взысканы алименты, оплату он не осуществлял, не интересовался судьбой сына, не принимал мер по его физическому воспитанию, духовному и нравственному развитию, не использовал свое право на общение с ребенком, не видел его, появился только на похоронах сына, родители не участвовали в расходах в связи с гибелью, все расходы нес ФИО4 Фактически погибший с 2004 года проживал с ФИО3 и ФИО4 по адресу: /.,/А. Погибший Б. приходится ФИО4 внуком. Поскольку ФИО4 воспитывал и содержал погибшего Б. длительное время, начиная с 2004 года вплоть до призыва в ряды вооруженных сил РФ, он является фактическим воспитателем погибшего. 

Производство по делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о признании фактическим воспитателем погибшего военнослужащего, лишении права на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего, производство по делу по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании фактическим воспитателем погибшего военнослужащего, лишении права на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего объединены в одно производство. 

Истец ФИО3, истец ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО5, ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третьи лица - Министерство обороны Российской Федерации; Министерство обороны Российской Федерации в лице военного комиссариата /.,/; Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат /.,/»; акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, ФИО4 Т. заявленные требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО6 ФИО9 в судебном заседании против исковых требований возражала. 

Выслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, заключение помощника прокурора /.,/, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, ознакомившись с возражениями на исковое заявление, отзывом Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат /.,/», изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что Б. родился /.,,/ в /.,/, его родители – отец ФИО6, мать ФИО6 (Лантух, В.) Н.Ю., что следует из свидетельства о рождении серии I-ОМ № от /.,,/; справка о заключении брака № от /.,,/; справка о заключении брака № от /.,,/. 

ФИО10 и ФИО4 являются родителями ФИО10, что следует из свидетельства о рождении серии /.,/ № от /.,,/. 

Из свидетельства о расторжении брака серии № № от /.,,/ следует, что брак между ФИО6 и Б. прекращен /.,,/. 

Согласно свидетельству о смерти серии № от /.,,/ Б. умер /.,,/, место смерти: /.,/, /.,/. 

Из характеристики муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Моряковская средняя общеобразовательная школа» /.,/ от /.,,/ следует, что Б. окончил школу в 2017 году. На протяжении всех лет обучения проживал с бабушкой ФИО3 и дедушкой ФИО4, которые занимались воспитанием, посещали родительские собрания, помогали в выполнении домашних заданий, содержали ребенка. Родители Н. не принимали участия в воспитании сына, не интересовались его учебой. 

Из ответа нотариуса ФИО11 от /.,,/ № следует, что имеется наследственное дело № открытое к имуществу Б. Наследником, принявшим наследство, является ФИО5 Информации о наследственном имуществе в наследственном деле нет. 

Сведения об установлении опеки в отношении Б. в отделе по опеке и попечительству Управления по социальной политике администрации /.,/ не имеется (ответ от /.,,/ №). 

Согласно договору на оказание платных образовательных услуг № 7-/.,/ от /.,,/, ОГБПОУ «Томский техникум водного транспорта и судоходства» обязуется предоставить образовательную услугу, а В. (заказчик) обязуется оплатить образовательную услугу по программе дополнительного образования форма обучения – очная, профессиональная подготовка «Моторист-рулевой» обучающемуся Б. Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 25957 рублей. 

/.,,/ Б. заключен контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации. 

Согласно ответам Министерства обороны Российской Федерации от /.,,/ №; от /.,,/ №, Б. проходил военную службу в войсковой части 21005. /.,,/ военнослужащий погиб в ходе проведения специальной военной операции. Сведения по выплате пособия в связи со смертью военнослужащего отсутствуют. Выплаты страховой суммы по случаю гибели Б. не производились. 

Из ответа Федерального казенного учреждения «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации от /.,,/ № следует, что Б. /.,,/ заключил контракт о прохождении военной службы и с указанной даты зачислен в списки личного состава воинской части. Сведения об исключении Б. из списков личного состава воинской части отсутствуют. 

Из пояснений стороны ответчика следует, что ФИО6 выплачивал алименты на содержание детей, переводил денежные средства. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № /.,/ от /.,,/ взысканы с ФИО6 в пользу ФИО10 алименты на содержание несовершеннолетних детей Б., С. в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с /.,,/ и до достижения ими совершеннолетия. 

Согласно ответу Управления Федеральной службы судебных приставов по /.,/ от /.,,/ на исполнении в отделении судебных приставов по /.,/ в отношении ФИО6 находилось исполнительное производство № о взыскании алиментов в пользу ФИО10, возбужденное /.,,/ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей /.,,/. /.,,/ исполнительное производство № окончено, постановление об обращении взыскания на доход должника /.,,/ направлено в адрес ИП К. Исполнительное производство о взыскании с ФИО7 алиментов на содержание детей не возбуждалось. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по /.,/ № России по /.,/ от /.,,/ должнику ФИО6 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на /.,,/ в размере 192482 рубля 93 коп. 

При этом, судебным приставом-исполнителем учтена частичная оплата за период с /.,,/ по /.,,/ (почтовые переводы ФИО10) в размере 80800 рублей. 

В материалы дела со стороны истца, со стороны ответчика представлены фотографии. 

Свидетель Т. пояснила, что давно знакома с семьей истцов, проживали по соседству, между ними дружеские отношения. ФИО5 вышла замуж, родился Н.. Н. «с пеленок» проживал у бабушки. Воспитанием Н. занимались бабушка и дедушка, они его содержали, водили в школу. Помогала Елена – дочь ФИО3, она отводила ребенка на кружки. Родители почти не появлялись, не помогали ребенку, так как не работали. Надежда все время «сидит на шее» у родителей, недолго поработала в магазине и уволилась. ФИО6 почти никогда не видела, он не занимался воспитанием сыновей, не общался с ними, материально не обеспечивал. Похоронами Н. занимались ФИО10 и ее дочь Елена. Родители в этом участия не принимали. 

Свидетель Е. пояснила, что продолжительное время знакома с семьей ФИО10 и ФИО5 Дети ФИО5 – Н. и Данил постоянно проживали у дедушки с бабушкой, которые занимались их воспитанием и содержанием. Мать появлялась очень редко. Помогала Елена – старшая дочь ФИО10, собирала в садик, одевала к школе, возила на отдых на Алтай. Родители финансово не обеспечивали сыновей. Р. исчез куда-то, а Надежда постоянно личную жизнь устраивала. Организацией похорон Н. занимались В.. Р. пришел в церковь пьяный, гроб обнял. На второй день ни он, ни мать не пришли. 

Свидетель Ш. пояснил, что Б. – его племянник. До 2015 года он (ФИО12) проживал в /.,/. С отцом Н. знаком, давно его не видел. Р. своим сыновьям никогда не помогал, в жизни детей никакого участия не принимал. Внуки всегда проживали с бабушкой, с малолетнего возраста. В школу от бабушки ходили, она же посещала родительские собрания. Мать злоупотребляла алкоголем, меняла мужчин, детьми не интересовалась. ФИО6 если и появлялся, то с детьми не общался, подарков не дарил. Когда Н. уехал на СВО, встречался в Москве с отцом. На похороны Н. его родители пришли в состоянии опьянения. 

Свидетель Б. пояснил, что примерно в трехлетнем возрасте ФИО10 забрала себе внука, так как семья ее дочери Надежды распалась. Последняя стала устраивать свою личную жизнь, а ее супруг С. уехал из /.,/, дети остались у бабушки. Мальчики находились на полном содержании ФИО10 и ее старшей дочери Елены. Родители не присылали подарков, деньги не передавали. ФИО10 предлагали оформить опекунство над детьми, лишить родительских прав дочь, но она не стала этого делать, так как было стыдно. В детском саду, школе все знали, что воспитанием Н. занимается бабушка. Родители исчезли, когда Н. исполнилось 3 или 4 года. Общался Н. с отцом, когда служил в армии и находился на СВО.

Свидетель С. пояснил, что с детства с братом Н. проживал у бабушки и дедушки. Отца видел два раза за всю жизнь. Мать редко появлялась, встречал ее на улице. Собирали всегда их с братом в школу бабушка и дед. Отец сам позвонил Н., когда тот контракт на СВО подписал. Номер телефона он узнал через сеть ВКонтакте. 

Свидетель Т. пояснила, что с 2016 года находилась в дружеских отношениях с Б. Н. проживал у бабушки, на свою маму он злился, не хотел с ней общаться, потому что та выпивала. Был случай, Н. просил позвонить его отцу по факту угона автомобиля. Она нашла номер телефона в социальной сети, позвонила, сказала, что подруга Н., пояснила ситуацию. Р. сказал, что может дать только 500 рублей, а свои проблемы чтобы Н. сам решал. После этого позвонили бабушке, она приехала и отдала деньги. В суд родители тоже не приезжали. Когда Н. пошел в армию, сказал, что будет заключать контракт на СВО, и что хочет написать документ на случай если с ним что-то случится, чтобы все досталось бабушке. Н. рассказывал, что намерен сменить фамилию на В.. На похоронах Н. его родители были пьяные. 

Свидетель Е. пояснила, что брак между Р. и Надеждой продлился года три-четыре. В 2005 году С. отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения проживал в /.,/. Дети проживали у бабушки в /.,/. С. периодически приезжал, у него там родственники, навещал детей, гулял с Н.. Надежда с Н. к ним приезжали в гости. Насколько ей известно, С. покупал сыну сладкое, вещи. Н. отца признавал. 

Свидетель З. пояснил, что брак Р. был непродолжительным, родились дети – Н. и Данил. После того, как брак распался, дети остались проживать у бабушки и дедушки, которые занимались их воспитанием и содержанием. С. вроде иногда деньги давал, приезжал в Морякову 2-3 раза в месяц, встречался с детьми. С. не был плохим отцом, с Н. у него были теплые отношения, дружелюбные, они постоянно переписывались ВКонтакте. 

Свидетель Р. пояснила, что после расторжения брака С. и Надежды, их дети стали проживать у бабушки и дедушки. После освобождения из мест лишения свободы С. еще какое-то время приезжал к сыновьям. Пока Н. был маленький, С. забирал его к себе, потом Н. стал сам ездить в город. С отцом Н. созванивался по телефону. Воспитанием и содержанием Н. занималась ФИО3 с ФИО4 Отец иногда давал Н. на карманные расходы. Мать любила сыновей по-своему, плохо ничего про нее сказать не может, и хорошего тоже. Детям лучше было у бабушки с дедушкой. 

Свидетель В. пояснила, что с 2006 года проживала с родителями в /.,/, вместе с ними проживали Н. и Данил, и их мать. Потом родители купили Надежде квартиру и она съехала. Примерно с 2003 года Н. постоянно находился у бабушки и дедушки. Отец детей уехал в /.,/, потом отбывал наказание в местах лишения свободы. Воспитанием Н. занималась бабушка, она ходила в школу, так как были проблемы с поведением, покупала одежду, учебники, продукты. Отец детей не навещал, подарков не дарил. Когда дети были маленькие, хотели лишить родительских прав С. и Надежду. В отделе опеки сказали, что нужно будет сначала поселить детей с матерью, чтобы убедиться что дети не смогут с ней проживать. Она и ФИО3 не могли себе такое позволить.

Когда Н. стал учиться в техникуме, несколько дней проживал у отца в городе, но потом стал ездить каждый день на учебу из /.,/. Н. был постоянно обижен на отца. Финансовой помощи родители детям не оказывали. Алименты с Р. были взысканы в пользу Нади. Н. никаких алиментов не доставалось. Р. с Н. не общался, вышел на контакт только, когда Н. пошел на СВО. Организацией похорон Н. занималась она (В.), ее муж и мать. 

ФИО4 допрошенный в качестве свидетеля по иску ФИО3 до объединения гражданских дел в одно производство пояснил, что Н. забрали от родителей, когда ему был год, так как родители не кормили, не поили его. С. работал, но стал употреблять спиртное, наркотики. Воспитанием Н. занимались они с супругой ФИО3 Родители участия в воспитании и содержании детей Н-ны и ФИО13 не принимали. В общении с детьми им никто не препятствовал. ФИО3 занималась домом, а он (свидетель) работал, чтоб содержать семью. 

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд полагает, что они являются допустимыми доказательствами. 

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от /.,,/ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от /.,,/ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от /.,,/ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу положений статьи 1 Федерального закона от /.,,/ № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от /.,,/ № 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от /.,,/ № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от /.,,/ № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от /.,,/ № 52-ФЗ).

Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от /.,,/ № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2000000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Федеральным законом от /.,,/ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих: - единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, размеры которых подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных выплат принимается Правительством Российской Федерации (часть 16 статьи 3 Федерального закона от /.,,/ № 306-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от /.,,/ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее - добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 руб.

Согласно части 9 статьи 3 Федерального закона от /.,,/ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в случае гибели (смерти) военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной ч. 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы).

Частью 11 статьи 3 Федерального закона от /.,,/ № 306-ФЗ предусмотрено, что членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются: 1) супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти, признания безвестно отсутствующим или объявления умершим) военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в зарегистрированном браке с ним; 2) родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы; 3) дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет.

Федеральным законом от /.,,/ № 286-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в ч. 11 ст. 3 этого Федерального закона внесены изменения путем ее дополнения п. 4 следующего содержания: «лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее - фактический воспитатель). При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом. Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение».

Таким образом, Федеральным законом от /.,,/ № 286-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Федеральным законом от /.,,/ № 315-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» был расширен круг лиц, имеющих право на получение единовременного пособия и страховой выплаты.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от /.,,/ №-П «По делу о проверке конституционности части 11 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в связи с жалобой гражданки К.» ч. 11 ст. 3 указанного Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку, определяя круг членов семьи военнослужащего, имеющих в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, в том числе по призыву, право на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч. 9 той же статьи, она направлена на обеспечение особой социальной поддержки этих лиц в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного им гибелью (смертью) военнослужащего.

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы. В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация, как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на спорные из названных выплат, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержании (постановления Конституционного Суда РФ от /.,,/ №-П и от /.,,/ №-П).

Из приведенных нормативных положений и правовых позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель установил систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, включающую ряд денежных выплат. Их же предназначение - компенсировать родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей этих выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны - заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.,,/ № «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для лишения родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части первая - четвертая статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО4, ФИО3 в обоснование своих требований о лишении ФИО5, ФИО6 права на получение страховой суммы по обязательному государственному страхованию, единовременных выплат, ежемесячной денежной компенсации в связи с гибелью военнослужащего Б. ссылаются на то, что ответчики недостойны быть получателями спорных сумм в связи с гибелью в период прохождения военной службы их сына Б., принимавшего участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, поскольку ФИО5, ФИО6 не принимали участия в воспитании своих детей, не интересовались судьбой сына Н., не заботились о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, не предпринимали каких-либо мер для надлежащего выполнения своих обязанностей по воспитанию сына, появились только на похоронах сына, не оказав при этом никакой материальной помощи истцам в их организации.

Совокупность представленных в материалы дела доказательства, объяснения сторон и показания свидетелей, приводит суд к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что с 2004 года и достижения умершим Б. совершеннолетия, родители ребенка, самоустранились от выполнения родительских обязанностей в отношении сына, проявляли безразличие к его жизни, воспитанию, не предоставляли денежных средств на его содержание, ФИО6 имеет значительную задолженность по уплате алиментов, взысканных в судебном порядке, добровольно материально не обеспечивал своего ребенка до его совершеннолетия в связи с чем алименты взысканы судебным приказом. Ответчики меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, не предпринимали, фактических семейных и родственных связей между ними не возникло. Б. воспитывался бабушкой и дедушкой. 

То обстоятельство, что ответчики в установленном порядке решением суда не лишены родительских прав в отношении погибшего сына, само по себе не свидетельствует о наличии у них права на получение страховой выплаты и единовременного пособия, поскольку права родителя, в том числе, на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя, что и было установлено в судебном заседании, обратного из материалов дела не следует. Также суд учитывает то обстоятельство, что ответчик ФИО5 не явилась на рассмотрение дела, заблаговременно зная о дате и месте судебного заседания, что в определенной степени выражает ее отношении к заявленным требованиям, она заняла пассивную позицию, мнение по заявленным требованиям и возражений по доводам истцов не представила, что свидетельствует о ее безразличии к предмету спора. 

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей, объяснения сторон, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиками надлежащим образом обязанности не только по содержанию, но и по воспитанию сына, то есть не поддержанию семейных и родственных связей, что лишает их статуса члена семьи военнослужащего, устанавливаемого с целью получения выплат, направленных не только на восполнение материальных потерь погибшего, но и выражения от имени государства признательности гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет прийти суду к выводу о том, что истцы воспитывали Б., содержали его, вырастили достойным защитником Отечества, в связи с чем вправе претендовать на компенсационные выплаты, связанные с гибелью военнослужащего при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах, в то время как ответчики участие в воспитании сына не принимали, не оказывали ему моральную, физическую, духовную поддержку, добровольно ребенка не содержали, не предпринимали мер для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития. Доказательств того, что истцы чинили ответчикам препятствия по исполнению ими своих родительских обязанностей в отношении сына в материалы дела не представлено. 

Таким образом, учитывая, что ответчики участия в воспитании сына не принимали, мер к его физическому, духовному и нравственному развитию не принимали, добровольно материальной помощи не оказывали, суд приходит к выводу о наличии оснований для лишения ФИО5, ФИО6 прав на получение установленных законодательством Российской Федерации государственных мер социальной поддержки в связи с гибелью при исполнении обязанностей военной службы Б.

Учитывая, что истцы приходятся Н. бабушкой и дедушкой, они воспитывали и содержали его, между ними сложились семейные связи на протяжении более пяти лет перед совершеннолетием Б., руководствуясь приведенным правовым регулированием, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, признании ФИО3, ФИО4, фактически воспитавшими и содержавшими (фактическими воспитателями) погибшего военнослужащего Б., в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия и лишения ФИО6 и ФИО5 права на меры социальной поддержки как родителя при гибели сына Б., предусмотренные Федеральным законом от /.,,/ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»; Федеральным законом от /.,,/ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; Указом Президента РФ от /.,,/ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей». 

Суд находит не состоятельными доводы стороны ответчика ФИО6 о наличии устойчивых фактических и родственных связей между ним сыном Б., поскольку ФИО6 не принимал каких-либо мер для надлежащего выполнения своих обязанностей по воспитанию Б. до его совершеннолетия, уклонение от выполнения родительских обязанностей по отношению к сыну Б. выражалось в том числе в ненадлежащем исполнении ФИО6 обязательств по уплате алиментов на содержание сына. Суд находит необоснованным доводы ответчика о том, что родственные связи между ним и Б. не были утрачены, так как Н. посещал отца по его месту жительства. Ответчик ФИО6, зная о том, что его дети Н. и Данил проживают в семье истцов никаких мер по определению места жительства детей с ним не предпринимал, вопросами образования, здоровья, духовного и нравственного развития не занимался. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к которым в силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления уплачена государственная пошлина – истцом ФИО3 в размере 3000 рублей (чек по операции от /.,,/), истцом ФИО4 в размере 3000 рублей (чек по операции от /.,,/). 

Принимая во внимание положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ФИО5, ФИО6 в пользу истцов подлежит взысканию уплаченная истцами государственная пошлина. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании фактическим воспитателем погибшего военнослужащего, лишении права на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего удовлетворить.

Признать ФИО3, /.,,/ года рождения, ФИО4, /.,,/ года рождения, фактически воспитавшими и содержавшими (фактическими воспитателями) погибшего военнослужащего Б., /.,,/ года рождения, в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия. 

Лишить ФИО6, /.,,/ года рождения, место рождения: /.,/, права на меры социальной поддержки как родителя при гибели сына Б., /.,,/ года рождения, предусмотренные Федеральным законом от /.,,/ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»; Федеральным законом от /.,,/ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; Указом Президента РФ от /.,,/ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей». 

Лишить ФИО5, /.,,/ года рождения, место рождения: /.,/, права на меры социальной поддержки как родителя при гибели сына Б., /.,,/ года рождения, предусмотренные Федеральным законом от /.,,/ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»; Федеральным законом от /.,,/ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; Указом Президента РФ от /.,,/ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей». 

Взыскать с ФИО6, /.,,/ года рождения, место рождения: /.,/, паспорт серии 4522 № выдан /.,,/, в пользу ФИО3, /.,,/ года рождения, место рождения: /.,/, паспорт серии 6903 № выдан /.,,/, в счет уплаты государственной пошлины 1500 рублей.

Взыскать с ФИО5, /.,,/ года рождения, место рождения: /.,/, /.,/ № выдан /.,,/, в пользу ФИО3, /.,,/ года рождения, место рождения: /.,/, /.,/ № выдан /.,,/, в счет уплаты государственной пошлины 1500 рублей. 

Взыскать с ФИО6, /.,,/ года рождения, место рождения: /.,/, /.,/ № выдан /.,,/, в пользу ФИО4, /.,,/ года рождения, место рождения: Восточно-Казахстанская область, г. /.,,/ /.,,/, в счет уплаты государственной пошлины 1500 рублей.

Взыскать с ФИО5, /.,,/ года рождения, место рождения: /.,/, паспорт /.,,/ № выдан /.,,/, в пользу ФИО4, /.,,/ года рождения, место рождения: /.,/, /.,/ № выдан /.,,/, в счет уплаты государственной пошлины 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 05.02.2025

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле № 2-277/2025

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Роппель В.А.

УИД 70RS0005-01-2024-003664-24