Дело № 1-244/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Зерноград 20 сентября 2019 года 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.А. 

при секретаре Зайцевой Ю.А. 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Червякова В.В.

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Павленко В.В., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Зерноградского районного суда Ростовской области суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого 18.06.2013 приговором Зерноградского районного суда Ростовской области по ч.1 ст.167, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 17.06.2016 наказание отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с его розыском, 18 марта 2018 года, в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 10 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, группой лиц по предварительному сговору с ФИО №3, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем выставления оконной рамы и через образовавшийся проем незаконно проникли в жилую 

<

адрес> принадлежащую ФИО №1, откуда тайно похитили двухконфорочную чугунную плиту от твердотопливной печи, размером 710 х 410 мм., стоимостью 1 000 рублей и лом черного металла общей массой 70 кг, стоимостью 11 рублей за 1 кг, на общую сумму 770 рублей, принадлежащие ФИО №1, чем причинили последней материальный ущерб на общую сумму 1 770 рублей. После чего с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ФИО №1 материальный ущерб на сумму 1 770 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, он осознает. 

Защитник подсудимого - адвокат Павленко В.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший ФИО №1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в поступившем в суд ходатайстве от 19.09.2019 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, а также указал, что каких-либо претензий к подсудимому он не имеет, гражданский иск он заявлять не намерен и наказание ФИО1 просит назначить на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель - помощник прокурора Зерноградского района Ростовской области Червяков В.В. не возражал против постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, по делу соблюдены. 

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему. Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место регистрации и жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 216, 217), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д. 219), со слов подсудимого работает по найму в сфере строительства, проживает с сожительницей ФИО №4, оказывает финансовую поддержку своей сестре ФИО №2 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие информации об отрицательном поведении подсудимого с места регистрации и жительства. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание виновного, суд учитывает на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений. 

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого ФИО1 и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также применение ст.73 УК РФ не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. 

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, установленных судом, а также личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, судом не установлены.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание ему необходимо назначить с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, правовые предпосылки для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 20.09.2019.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть время содержания под стражей ФИО1 с момента его фактического задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, то есть с 17.04.2019 по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Председательствующий -