ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Тольятти 19 июля 2017 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Гайдиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Назарова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хреновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

...

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30 - ч.5 ст.228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приготовление, то есть приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

... более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь на территории г.Душанбе Республики Таджикистан, осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что наркотическое средство – героин, на территории Российской Федерации изъято из свободного гражданского оборота, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, из корыстных побуждений, имея умысел на получение материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, при неустановленных обстоятельствах вступил в преступный сговор с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее - Г.), направленный на совместный с последним незаконный сбыт наркотического средства – героин, в особо крупном размере, неопределенному кругу лиц на территории Российской Федерации.

Согласно достигнутой преступной договоренности ФИО1 принял на себя обязательства приискать лиц, имеющих возможность сбыть героин в особо крупном размере, договориться с ними об обстоятельствах приобретения конкретной партии героина путем закладки на территории Московской области, получить адрес закладки с героином и передать его Г. для непосредственного получения героина, а также приискать потенциальных покупателей на указанное наркотическое средство и распределять денежные средства, получаемые от незаконного сбыта героина.

В свою очередь Г. должен был, получив от ФИО1 адрес закладки с героином, забрать его из закладки и перевезти к месту своего проживания, то есть на территорию поселка Птицефабрики Мытищинского района Московской области, где незаконно хранить и, исходя из указаний ФИО1, осуществлять его фасовку в свертки определенными массами, в том числе с использованием нейтрального наполнителя (сахарной пудры) для увеличения массы, после чего незаконно сбывать на территории Московской области путем закладок.

Согласно достигнутой между членами преступной группы договоренности за непосредственный незаконный сбыт наркотического средства Г. полагалось вознаграждение в размере 500 долларов США с каждого незаконно сбытого килограмма героина. .... в качестве аванса за участие в совместном незаконном сбыте наркотического средства ФИО1 лично при неустановленных обстоятельствах передал Г. 5000 долларов США.

В период с ... более точные дата и время не установлены, по ... ФИО1, действуя в рамках совместного с Г. преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства героин в особо крупном размере, находясь на территории Республики Таджикистан при неустановленных обстоятельствах вступил в преступный сговор с неустановленным жителем Республики Таджикистан по имени «К.З.И.» на приобретение у последнего не менее 10 килограммов героина посредством закладки на территории Московской области.

В неустановленные дату и время, но не позднее ... неустановленный мужчина по имени «К.З.И.», выполняя свои обязательства перед ФИО1, при неустановленных обстоятельствах сообщил последнему, что закладка с героином, а именно - металлическая автомобильная деталь с сокрытым в ее полости героином, массой не менее 10 килограммов, находится рядом с автомобильной парковкой, прилегающей к зданию торгово-развлекательного центра «XL», расположенному по адресу: г.Москва, район Западное Дегунино, Дмитровское шоссе, д.89, таким образом незаконно сбыл последнему указанное количество наркотического средства в особо крупном размере.

... ФИО1, выполняя свою роль в совместном с Г. преступном сговоре, находясь на территории Республики Таджикистан, используя телефон с абонентским номером ..., в ходе телефонного разговора сообщил последнему данные о месте и форме закладки с героином, а также дал указание забрать ее, доставить в место фактического проживания, а также дал советы по извлечению героина из полости данной металлической детали и его хранению с целью дальнейшего незаконного сбыта.

... следуя полученным от ФИО1 указаниям, действуя в его и своих преступных интересах, Г., прибыв к торгово-развлекательному центру «XL», расположенному по адресу: г.Москва, район Западное Дегунино, Дмитровское шоссе, д.89, забрал закладку с героином в особо крупном размере, а именно – металлическую автомобильную деталь, в полости которой был сокрыт героин, массой 10 558,49 гр., находившуюся в неустановленном месте у автомобильной парковки, прилегающей к зданию вышеуказанного торгово-развлекательного центра, после чего, в багажном отделении неустановленного легкового автомобиля - такси, незаконно перевез ее в нежилое складское помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Находясь в указанном помещении, в неустановленное время, но не позднее ... Г., действуя в своих и ФИО1 преступных интересах, извлек из вышеуказанной металлической автомобильной детали, сокрытое в ней наркотическое средство героин, массой не менее 10 558,49 гр., после чего при помощи электронных весов марки «Поларис» и двух кофемолок марки «Атланта» и марки «Витек» расфасовал часть приобретенного героина в удобные для незаконного сбыта упаковки – в три свертка, массами 10,47 гр., 197,03 гр. и 157,85 гр.. Сверток с героином, массой 10,47 гр., Г. стал хранить при себе, а оставшуюся часть наркотического средства, как в фасованном виде в вышеуказанных двух свертках, массами соответственно 197,03 гр. и 157,85 гр., так и в нефасованном виде, массой 10192 гр., продолжил хранить в нежилом складском помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, в целях последующего совместного с ФИО1 незаконного сбыта, до ...

... в ходе проведения сотрудниками УФСКН России по Московской области личного досмотра Г., произведенного на участке местности, прилегающем к нежилому складскому помещению по адресу: 

<

...>, у последнего в правом кармане брюк обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством – героин, массой 10,47 гр.

... в период времени с 22.00 час. до 23.40 час., в ходе обследования нежилого складского помещения по адресу: 

<

...>, был обнаружен и изъят остаток наркотического средства – героин, общей массой 10548,02 гр., хранимый Г. в целях последующего совместного с ФИО1 незаконного сбыта, в виде двух свертков, массами 197,03 гр. и 157,85 гр., остатка наркотического средства, находящегося в кофемолке «Атланта», массой 1,14 гр., а также в нефасованном виде, массой 10192гр.

В связи с проведением УФСКН России по Московской области оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение незаконных действий ФИО1 и Г., преступные действия последних, непосредственно направленные на незаконный сбыт героина, общей массой 10558,49 гр., то есть в особо крупном размере, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, своими умышленными действиями в целях реализации умысла на незаконный сбыт наркотического средства – героин, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, действуя в рамках достигнутого с Г. преступного соглашения, приискал лицо, у которого можно было купить наркотическое средство – героин, вступил с ним в преступный сговор на приобретение указанного вещества в особо крупном размере, получил адрес закладки с героином и обеспечил его получение Г. для дальнейшего хранения и фасовки с целью последующего незаконного сбыта, тем самым совершил действия, направленные на его последующую реализацию, однако по независящим от него обстоятельствам не передал его приобретателям, то есть совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства - героин в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Он же, ФИО1, совершил незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что наркотическое средство – героин, на территории Российской Федерации изъято из свободного гражданского оборота, из корыстных побуждений, имея умысел на получение материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, в неустановленные дату и время, но не позднее ... при неустановленных обстоятельствах вступил в преступный сговор с неустановленным мужчиной, использующим в сервисе обмена сообщениями «WhatSapp» имя «Нурка», направленный на совместный незаконный сбыт на территории Российской Федерации наркотического средства – героин в крупном размере, неопределенному кругу лиц.

Согласно достигнутой преступной договоренности вышеуказанный неустановленный мужчина по имени «Нурка» принял на себя обязательства приискать лиц, имеющих возможность сбыть героин в крупном размере, договориться с ними об обстоятельствах приобретения конкретной партии героина путем закладки на территории Российской Федерации в зависимости от условий сговора ФИО1 с потенциальными покупателями, получить адрес закладки с героином и передать его ФИО1 для организации непосредственного сбыта героина, а также сообщить последнему реквизиты для перевода денежных средств покупателями героина и, в конечном итоге, распределять денежные средства, получаемые от незаконного сбыта героина.

В свою очередь ФИО1 должен был приискать потенциальных покупателей на наркотическое средство – героин, в крупном размере, договориться с ними об условиях конкретной сделки, которые сообщить неустановленному мужчине по имени «Нурка», получив от последнего подтверждение оплаты покупателями приобретаемой партии героина и адрес закладки с ним, организовать и осуществить непосредственный незаконный сбыт героина третьим лицам.

Реализуя свои преступные обязательства, ФИО1 приступил к поиску потенциальных покупателей наркотического средства – героин в крупном размере, и при неустановленных обстоятельствах подыскал лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Н.), имевшего намерение приобрести 1 килограмм героина, с которым ... в ходе телефонного разговора договорился о встрече.

... в ходе личной встречи, состоявшейся на территории г.Самары, ФИО1 действуя в совместных с неустановленным мужчиной по имени «Нурка» преступных интересах, вступил с Н. в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт последнему 1 килограмма героина на территории Самарской области.

... Ш.А.ББ. о данной предварительной договоренности с Н. сообщил действующему с ним в преступном сговоре неустановленному лицу по имени «Нурка».

Выполняя свою роль в преступном сговоре, при неустановленных обстоятельствах неустановленный мужчина по имени «Нурка» вступил в преступный сговор с иным неустановленным лицом, направленный на незаконное приобретение у последнего 1 килограмма героина посредством закладки на территории Самарской области, о чем в свою очередь ... более точные дата и время не установлены, сообщил ФИО1, указав, что данное количество героина будет стоить для потенциальных покупателей 10000 долларов США. Тогда же неустановленный мужчина по имени «Нурка» предоставил ФИО1 персональные данные лица, на которые покупателям необходимо было перечислить денежные средства за героин через сервис безадресных денежных переводов «Золотая Корона» - «У.Д.Ю.».

Получив указанную информацию, ФИО1, продолжая исполнять совместные преступные намерения, в ходе телефонного разговора с Н. сообщил последнему цену за предлагаемый килограмм героина - 10000 долларов США, кроме того посредством использования одной из установленных в его телефоне марки «Samsung Galaxy A5» программ мгновенного обмена сообщениями передал Н. данные лица – «У.Д.Ю.», в адрес которого необходимо было перечислить указанные денежные средства через сервис безадресных денежных переводов «Золотая Корона».

Примерно ... более точные дата и время не установлены, Н. в ходе телефонного разговора сообщил Ш.А.Р. о том, что готов в качестве оплаты за наркотическое средство перечислить на полученные им реквизиты только 300000 рублей, в связи с чем они достигли соглашения, согласно которому ФИО1 после перечисления указанной денежной суммы на имя У.Д.Ю. передает Н. 1 килограмм героина, а условия выплаты оставшейся денежной суммы в размере 350000 рублей они обсудят при личной встрече после фактической передачи указанного наркотического средства. 

.... Н. и действующий с ним в совместных преступных интересах, направленных на приобретение с целью последующего совместного незаконного сбыта наркотического средства героин в крупном размере, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – К.), при неустановленных обстоятельствах организовали перевод денежный суммы в размере 299999 рублей на имя У.Д.Ю. через сервис безадресных денежных переводов «Золотая Корона» в филиале ООО РНКО «Платежный», расположенном по адресу: 

<

...>, о чем в тот же день Н. в ходе телефонного разговора сообщил ФИО1, направив ему также sms-сообщение с номером указанного перевода – «...».

... ФИО1 посредством программы обмена сообщениями «WhatSapp» передал полученный от Н. код денежного перевода неустановленному мужчине по имени «Нурка» на абонентский номер телефона ...

В период с ... ... более точные дата и время не установлены, действуя согласно достигнутому с неустановленным мужчиной по имени «Нурка» преступному соглашению, неустановленное лицо при неустановленных обстоятельствах сообщило последнему, что закладка с героином, представляющая собой полимерный сверток, находится на полуострове Копылово Комсомольского района г.Тольятти Самарской области, а именно - в травянистой растительности у обочины проезжей части ул.Бурлацкой на расстоянии примерно 30 метров от знака «Охранная зона гидроэнергетического объекта 1000 м…» в сторону от выезда на ул.Магистральную, таким образом незаконно сбыло ему наркотическое средство героин в крупном размере.

В ... ФИО1, прибыв из г.Москвы на принадлежащем ему автомобиле «Opel Astra», государственный регистрационный знак ... в район г.Жигулевска Самарской области, в ходе телефонного разговора с неустановленным мужчиной по имени «Нурка» получил от последнего информацию о точном месте нахождения закладки с героином, предназначенным в конечном итоге для незаконного сбыта Н. Убедившись на месте в наличии вышеуказанной закладки с наркотическим средством, ФИО1 проследовал в неустановленное место на территории г.Тольятти Самарской области.

... Ш.А.ББ. в ходе телефонного разговора сообщил Н. о своем прибытии в г.Тольятти Самарской области с целью незаконного сбыта последнему наркотического средства, при этом между указанными лицами была достигнута договоренность, согласно которой с целью получения наркотического средства Н. должен был приехать на территорию г.Тольятти.

... более точное время не установлено, находясь на территории овощной базы №3, расположенной по ул.Олимпийской г.Самары, Н. лично сообщил К. о необходимости встречи на территории г.Тольятти с Ш.А.БВ. с целью незаконного приобретения у последнего 1 килограмма героина.

... Н. и К. прибыли на автомобиле марки «ВАЗ 2110», государственный регистрационный знак ... под управлением К.С.Б.., неосведомленного о преступных намерениях вышеуказанных лиц, из г.Самары в г.Тольятти Самарской области на территорию, прилегающую к площади Свободы (со стороны ул.К.Маркса) и, встретив там ФИО1, по его указанию продолжили вместе с ним движение по направлению к полуострову Копылово Комсомольского района г.Тольятти.

... более точное время не установлено, вышеуказанные лица прибыли на полуостров Копылово Комсомольского района г.Тольятти, где, проезжая по ул.Бурлацкой, остановились по указанию ФИО1 на обочине асфальтированной дороги у грунтового съезда, оборудованного шлагбаумом и дорожным указателем «Охранная зона гидроэнергетического объекта 1000 м…», на расстоянии 750 метров от съезда с трассы М5 «Урал».

После того, как ФИО1, К. и Н., вышли из автомобиля, К.С.Б. по указанию последнего проехал в обратном направлении (в сторону выезда на ул.Магистральную) около 100-200 метров, и остановившись стал ожидать возращения пассажиров. 

Далее ФИО1, продолжая действовать в совместных преступных интересах с неустановленным мужчиной по имени «Нурка», оставив К. у знака «Охранная зона гидроэнергетического объекта 1000 м…», вместе с Н. проследовал по ул.Бурлацкой на расстояние примерно 30 метров в сторону от выезда на ул.Магистральную, где указал последнему на сокрытый у обочины в травянистой растительности сверток из полимерной пленки черного цвета, содержащий наркотическое средство – героин, массой 875,35 гр., тем самым незаконно сбыл его Н., действующему в преступном сговоре с К. После этого Ш.А.ББ. направился к ожидавшему их автомобилю под управлением К.С.Б.

Получив вышеуказанный сверток с находящимся в нем героином, массой 875,35 гр., в свое фактическое распоряжение, Н. перенес его к месту нахождения К., после чего по договоренности с последним сокрыл указанное наркотическое средство под расположенными на земле камнями, на расстоянии 1 метра от основания дорожного указателя «Охранная зона гидроэнергетического объекта 1000 м…», с целью дальнейшей организации его незаконного сбыта К. в общих с Н. корыстных интересах.

... в ходе проведения сотрудниками УФСБ России по Самарской области обследования вышеуказанного участка местности незаконно сбытое Ш.А.БВ. Н. и К. наркотическое средство в крупном размере, хранимое последними с целью последующего незаконного сбыта, обнаружено и изъято.

Таким образом, своими совместными с неустановленным мужчиной по имени «Нурка» умышленными действиями ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого вину признал в полном объеме и показал, что он с детства знаком с К.З. по прозвищу «Артур», с которым ранее проживал по соседству в районе Рудаки Республики Таджикистан, и который примерно в 2011 году вернулся в г.Душанбе, освободившись из российской тюрьмы в г.Перми, в которой отбывал наказание за преступление, связанное со сбытом героина. Вернувшись из тюрьмы, К.З.И. продолжил заниматься наркобизнесом. В настоящее время он, не выезжая в Россию, осуществляет поставки на ее территорию крупных партий героина и организует его дальнейший сбыт через знакомых, приобретенных в тюрьме, одним из которых является дагестанец по имени Марат. Также к сбыту героина К.З.. привлек своего двоюродного брата по имени Фаридун. К.З.И., Фаридун и Марат разработали схему, согласно которой первый через свои связи приобретал в Таджикистане крупные партии героина, а затем через неизвестных ему, ФИО1, людей организовывал их доставку в Россию, на территорию Московской области, где Марат обеспечивал их дальнейший непосредственный сбыт путем проведения закладок, при этом задачей ФИО2 являлся поиск покупателей на поставляемый К.З.Н. в Московскую область героин, более мелкими партиями по 50 - 200 грамм, также Фаридун обговаривал с ними конкретные условия поставки героина, после чего К.З.И. давал указания Марату о необходимости проведения соответствующих закладок. Договариваясь с покупателями о продаже героина, Фаридун всегда находился на территории Таджикистана в своем родном городе Яван Хатлонской области. С покупателями указанных партий героина, которыми, как правило, являлись уроженцы г.Яван, проживающие в Московской области, Фаридун договаривался по телефону. Оплату героина покупатели производили через Qiwi-кошелек. Через некоторое время между К.З.Н., Фаридуном и Маратом стали возникать разногласия, вызванные тем, что их покупатели стали часто не находить героин в закладках, сделанных Маратом. В связи с указанными обстоятельствами, а также в связи с тем, что К.З.И. было известно, что он, ФИО1, хорошо ориентируется в г.Москве, примерно в ... К.З.И. попросил его координировать действия ФИО2 и Марата, связанные с расфасовкой героина и изготовлением закладок, то есть, он должен был выступить связующим звеном между К.З.Н., Фаридуном и Маратом. На данную просьбу К. он дал свое согласие, при этом он договорился с К.З.Н. о том, что за указанную работу будет получать 500 долларов США с каждого сбытого килограмма. Поскольку в указанный период времени он находился у себя дома на территории Республики Таджикистан, то для выполнения возложенных на него К.З.Н. обязанностей, связанных организацией сбыта героина на территории Московской области, у него возникла необходимость в человеке, фактически проживающем на территории указанного региона, которому он бы мог доверять, поэтому в конце 2014 года он обратился к Г.И.Ш., проживающему в Таджикистане по соседству, когда тот в очередной раз приехал к семье. В ходе состоявшегося разговора он предложил Г.И.Ш. работу на территории России, сказав, что тот будет зарабатывать хорошие деньги, а также пообещал оплачивать жилье в г.Москве, пояснив, что работа будет заключаться в продаже героина. Он пояснил Г.И.Ш. что ему необходим человек, который будет получать поставляемые на территорию Московской области крупные партии героина, обеспечивать их надежное хранение, а потом, действуя по его конкретным указаниям осуществлять его фасовку и сбыт через закладки. В ходе общения с Г.И.Ш. он рассказал, что планируемый к сбыту героин принадлежит их общему знакомому по имени Зафар по прозвищу «Артур», что за указанную работу Зафар будет передавать им 500 долларов США с каждого сбытого килограмма героина. Примерно в ... он, получив от Г.И.Ш. согласие на свое предложение, при личной встрече передал ему в качестве аванса 5 000 долларов США. Указанные деньги он, в свою очередь, получил от К.З.Н., которого он заранее поставил в известность относительно привлечения Г.И.Ш. к организованному им сбыту героина. В начале ... в ходе личной встречи К.З.И. сообщил ему о приобретении большой партии героина, массой 10 килограммов, и что он должен с помощью Г.И.Ш. забрать ее у неизвестных лиц где-то на территории Московской области, а также проконтролировать, чтобы Г.И.Ш. принял указанную партию героина к себе на хранение, с целью ее дальнейшей фасовки и сбыта более мелкими партиями. О происхождении указанной партии героина К.З.И. ему ничего рассказывать не стал, однако сообщил, что данная партия содержит героин в, так называемой, заводской упаковке, то есть неразбавленный героин в первоначальной афганской упаковке. В ходе данного разговора К.З.И. передал ему номер телефона лица, который должен был передать Г.И.Ш. указанную партию героина весом около 10 килограммов. При этом К.З.И. его предупредил о том, что при телефонном звонке на данный номер надо сказать пароль «Я от Макса». Через несколько дней после данной встречи ему позвонил К.З.И. и сказал, чтобы он или Г.И.Ш. срочно позвонили на предоставленный им номер телефона и договорились о встрече с человеком, который должен был передать указанную партию героина Г.И.Ш. После данного разговора с К.З.Н. он сразу перезвонил Г.И.Ш. с таджикского номера, оканчивающегося на цифры «500», и сообщил ему о необходимости срочно забрать указанную партию наркотика, предупредив Г.И.Ш. о том, что в данной партии находится неразбавленный героин хорошего качества, и сообщил Г.И.Ш. номер телефона, который ему передал К.З.И., и предупредил о необходимости назвать пароль. Через несколько часов Г.И.Ш. перезвонил и рассказал, что указанную партию героина он забрал, сообщив, что полученный героин находился в автомобильной детали (в балке). После данного разговора он, ФИО1, перезвонил К.З. и сообщил, что Г.И.Ш. партию героина забрал и отвез на хранение на территорию п.Птицефабрика Мытищинского района Московской области, после чего К.З. сказал ему, чтобы он и Г.И.Ш. ждали его дальнейших указаний, в которых он сообщит каким образом необходимо расфасовать полученный героин. 

... ему позвонил мужчина по имени Фахриддин и сообщил, что от него приедут люди и поговорят о делах, о которых по телефону разговаривать нельзя. Он догадался, что речь пойдет о наркотиках. Отказать Фахриддину в подобных просьбах он не мог из-за опасения за своих родственников, проживающих в Таджикистане, так как ему было известно о том, что Фахриддин является очень влиятельным человеком на территории республики, в том числе в криминальных кругах. В ходе разговора Фахриддин намекнул, что ему известно об участии его, ФИО1, в сбыте наркотиков на территории Московской области, организованном К.З.Н. На следующий день к нему от Фахриддина после предварительного телефонного звонка приехал ранее не известный мужчина, представившийся именем Ходжи, который в ходе данной встречи сообщил, что он, Ш.А.ББ., должен найти покупателя на героин. Размер партии героина, стоимость и его вознаграждение не обговаривались. Условия, связанные с размером партии героина и его стоимостью, должны были обсуждаться позднее, после того, как он найдет покупателя и сообщит об этом Ходжи. Он понимал, что Фахриддин, исходя из своего положения, занимается крупными партиями героина. Получив через Ходжи данное указание Фахриддина, он, полагая, что у его знакомого из Таджикистана по имени «Асо», имеющего судимость, могут быть контакты лиц, желающих приобрести героин, рассказал последнему о предложении Фахриддина. Примерно ... когда он находился в г.Москве, на его телефон с номером ... позвонил ранее не известный мужчина и, представившись на таджикском языке именем Акобир, сообщил, что вышеуказанный номер телефона он взял у общего знакомого по имени Асо. После взаимных приветствий Акобир, сообщив, что у него есть к нему дело, предложил встретиться. Он сообщил Акобиру, что в скором времени собирается приехать в г.Самару, договорившись с ним о личной встрече. Примерно ... он позвонил Акобиру и, сообщив, что подъезжает к г.Самаре, предложил встретиться, при этом Акобир предложил увидеться в кафе «Беркут», расположенном на ул.Алма-Атинская г. Самары, для чего объяснил ему дорогу. В ходе встречи, находясь наедине, Акобир сообщил ему, что у него есть знакомый, который готов купить 1 кг героина. На его вопрос, готов ли Акобир лично приехать за героином в г.Москву, последний ответил, что за пределы Самарской области он не поедет при любых условиях. Вопрос цены на героин, а также вопросы о личности покупателя в ходе данного разговора не обсуждались. В результате данной встречи они с Акобиром договорились в ближайшее время созвониться. В ходе задержания ... ему стало известно полное имя Акобира – Н.А.Р. ... прибыв в г.Москву, он встретился с Ходжи и сообщил ему, что нашел в г.Самаре человека («таджика по имени Акобир»), который готов приобрести 1 килограмм героина. Также он пояснил Ходжи, что Акобира интересует цена наркотика, ехать за героином в г.Москву он отказался, в связи с чем наркотик необходимо везти в г. Самара. Затем он хотел передать Ходжи номер телефона Акобира, однако тот его записывать не стал, предложив еще раз поговорить с Фахриддином по телефону. В ходе состоявшегося в присутствии Ходжи его разговора с Фахриддином последний настоял на том, что непосредственную передачу героина Акобиру должен будет осуществить лично он, Ш.А.ББ., при этом Фахриддин пояснил, что место тайника с указанным наркотиком он сообщит ему позднее. На данные слова Фахриддина он ответил, что в Самаре не ориентируется и для передачи героина может выехать только в г.Тольятти. Примерно ...г. ему от имени Ходжи позвонил неизвестный мужчина, зарегистрированный в сервисе «WhatSapp» под именем «Нурка», и, сказав, что звонит по ситуации, связанной с Самарой, сообщил, что может организовать поставку героина в Самару, при этом его стоимость составит 10000 долларов США за 1 кг, также «Нурка» сообщил, что деньги за героин можно перевести в Казахстан, передав ему данные лица, на которое необходимо сделать перевод. Тогда же он созвонился с Н.А.Р. и сообщил, что цена предлагаемого им героина составляет 10 000 долларов США. Также он пояснил, что для поставки героина в .... необходимо сделать перевод указанной суммы в Казахстан. Н.А.Р. ответил, что уточнит возможность перевода такой суммы у своего человека и перезвонит. Тогда же sms-сообщением он отправил Н.А.Р. данные лица, на которое необходимо сделать денежный перевод. Примерно на следующий день ему перезвонил Н.А.Р. и сказал, что у них есть только 300000 рублей. Тогда он перезвонил «Нурке» и сообщил ему данную информацию, на что последний ответил, что ему срочно нужны 5000 долларов США и поэтому предложил, чтобы Н.А.Р. перечислил имеющуюся у него сумму, то есть 300000 рублей, а остальные деньги перевел позже по мере возможности. После этого он позвонил Н.А.Р. и сообщил, что необходимо перечислить имеющуюся у них сумму – 300000 рублей в Казахстан на полученное имя, при этом предупредил, что в любом случае будет передана партия героина массой 1 килограмм, предупредив Н.А.Р. что, исходя из стоимости героина равной 10 000 долларов за килограмм, у него возникнет долг в размере 350000 рублей, о возможных условиях возврата которого Н.А.Р. должен будет сообщить после получения наркотика. На данное предупреждение Н.А.Р. ответил, что в таком случае он передаст покупателю оплаченную им часть наркотика, то есть примерно 460 граммов, а остальной вес оставит себе с целью поиска других покупателей. Вечером того же дня ему позвонил Н.А.Р. и, сказав, что они отправили 299000 рублей, прислал код перевода, который он переслал «Нурке». Затем ему перезвонил Ходжи и сказал, что нужно выезжать в г.Тольятти с целью указания Н.А.Р. места хранения героина. Проезжая г.Жигулевск Самарской области примерно ... он, позвонив Ходжи, получил от него указание проехать ГЭС и, свернув направо на первом повороте, держась правой стороны, доехать до красного шлагбаума. Добравшись до данного шлагбаума, он вновь позвонил Ходжи, который сказал, что героин находится в пакете, который лежит рядом с зеленой пластиковой бутылкой из-под антифриза, на расстоянии 20-30 метров от шлагбаума с левой стороны дороги на обочине в кустах. Следуя данным указаниям Ходжи, он вышел из машины и нашел данный пакет. В руки данный пакет он не брал, лишь визуально убедился в его наличии. Убедившись в наличии тайника с героином, он позвонил Н.А.Р., но его телефон был отключен. Затем он выехал в г. Тольятти и примерно к 16.00 час. приехал к своим друзьям на «Колхозный рынок». Примерно ... когда он находился в старой части г. Тольятти, в районе площади с «Вечным огнем», ему позвонил Н.А.Р. и сказал, что выезжает к нему. Для связи с Н.А.Р. он использовал телефонный .... Примерно в 23.00 час. Н.А.Р. приехал на вышеуказанную площадь на автомашине ВАЗ 21010, темного цвета, с двумя неизвестными ему людьми. Подъехав к месту встречи, Н.А.Р. вышел из машины и предупредил его, что водитель такси о цели их приезда ничего не знает, и знакомить его с водителем и вторым пассажиром – К.Н.Н. Н.А.Р. не стал. Находясь у машины, Н.А.Р. спросил куда ему нужно ехать, на что он ответил, что товар спрятан за постом ГИБДД в кустах у дороги на съезде на полуостров «Копылово». Также он пояснил, что найти спрятанный героин без его помощи, будет трудно. Затем на такси он, Н.А.Р. и К.Н.Н. поехали в сторону выезда из г.Тольятти через шлюзы ГЭС и после поста ГИБДД свернули на первом повороте налево в сторону р.Волги, затем проехали через лесопосадки примерно 500 метров. Проезжая знак «охранная зона ГЭС», он попросил водителя машины остановиться. После того, как он, К.Н.Н. и Н.А.Р. вышли из машины, последний попросил водителя отъехать от них подальше, что тот и сделал, отъехав примерно на 100 метров в сторону выезда на трассу. Оставив К.Н.Н. стоять у знака «охранная зона ГЭС», Н.А.Р. пошел за ним, ФИО1, до места, где был спрятан героин. Указав Н.А.Р. на лежащий в траве черный пакет, он сразу пошел обратно к машине, при этом К.Н.Н. продолжал стоять у знака «охранная зона ГЭС», то есть примерно на расстоянии 30 метров от места, где находился пакет с героином. Дойдя до машины, он за действиями К.Н.Н. и Н.А.Р. не наблюдал. Примерно через 5 минут, когда К.Н.Н. и Н.А.Р. возвращаясь к машине, вели между собой разговор, он услышал фразу Н.А.Р. «позвони своим пускай приедут, заберут». После того, как Н.А.Р. и К.Н.Н. подошли к машине, на темы связанные с героином они не говорили. Затем он, Н.А.Р. и К.Н.Н. сели в машину и поехали в г.Тольятти, так как он попросил отвезти его домой. Проезжая пост ГАИ, все они были задержаны сотрудниками ФСБ. (т.2 л.д. 92-99, 105-110, 124-133).

Заслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях полностью доказанной и подтверждающейся следующими доказательствами:

По эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору:

Свидетель Г.И.Ш., показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что в настоящее время по приговору Мытищинского городского суда от 02.09.2015г. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 и ч.5 ст.228.1 УК РФ, он отбывает наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области. В ..., когда он находился у себя дома в Таджикистане, к нему обратился сосед ФИО1 В ходе состоявшегося разговора ФИО1 предложил ему работу на территории России и обещал, что он будет зарабатывать хорошие деньги, а также, что ФИО1 будет оплачивать ему жилье в г.Москве. При этом, ФИО1 сказал, что работа будет заключаться в продаже героина. Со слов ФИО1 ему предлагалось получать на территории Московской области закладки с партиями героина, затем он должен был хранить героин в месте своего проживания и по мере поступления указаний от Ш.А.БГ. должен был смешивать хранимый наркотик с сахаром, чтобы получить большую массу героина. Также он должен фасовать разбавленный героин в свертки определенными массами, о которых ему будет сообщать ФИО1 по телефону. Расфасованный в свертки героин он должен был развозить по различным адресам, которые ему также будет указывать по телефону Ш.А.ББ. Предлагая ему данную работу, ФИО1 сказал, что он будет получать 500 долларов США с каждого сбытого им килограмма героина. Со слов ФИО1 планируемый к сбыту героин принадлежал их общему знакомому по имени Зафар по прозвищу «Артур», с которым он, Г.И.Ш., проживал в соседних районах г.Душанбе Республики Таджикистан, но лично его никогда не видел. Первоначально от данного предложения он отказался, но ФИО1 неоднократно звонил и предлагал данную работу. В ... его супруге потребовалась медицинская операция, но, так как денег на данную операцию у него не было, ему пришлось согласиться на предложение ФИО1 Примерно в ... когда он в очередной раз находился в Республике Таджикистан, ФИО1, получив его согласие на участие в совместном сбыте героина на территории Московской области, передал ему на лечение жены 5 000 долларов США. Деньги он получил авансом за помощь ФИО1 в сбыте героина. Примерно в ... он прибыл авиатранспортом в Российскую Федерацию. Через несколько дней ему позвонил Ш.А.ББ. и, сказав, что он выполнил свои обязательства, а именно оплатил операцию для его жены, сообщил о необходимости начинать работу на него, а именно он должен был получить через закладку героин и спрятать его по месту своего проживания, после чего по его дополнительным телефонным указаниям, либо по телефонным указаниям некого ФИО2, он должен был смешивать полученный из закладки героин с сахаром, чтобы получить большую массу героина, после чего фасовать полученный героин в свертки определенными массами от 50 до 200 граммов, точное значение которых ему по телефону должен был сообщать ФИО1 либо Фаридун. После чего расфасованный героин он должен был развозить по различным адресам, также по указанию Ш.А.БГ. или ФИО2. Со слов Ш.А.БГ. ему было известно, что оплату героина покупатели производили через Qiwi-кошелек, о чем с ними договаривался Фаридун. Утром ... ему с таджикского номера телефона позвонил Ш.А.ББ. и сообщил о необходимости забрать очередную партию неразбавленного героина, при этом он сообщил телефон человека, который должен был ему объяснить точное местонахождение наркотика. Также ФИО1 сказал, что при звонке данному человеку надо сказать фразу «я от Макса». После того, как он позвонил по данному номеру телефона, ему на таджикском языке ответил мужчина, сообщив, что необходимо проследовать в район торгового центра «XL», который расположен в г.Москве недалеко от Дмитровского шоссе. Доехав на такси до указанного торгового центра, он вновь позвонил на полученный от ФИО1 номер телефона, получив при этом указания о точном местонахождении тайника с героином. В ходе данного телефонного разговора ему было сообщено, что героин находится в автомобильной балке, которая лежит рядом с деревьями, расположенными у автомобильной стоянки рядом с вышеуказанным торговым центром. Проследовав к указанному месту, он забрал данную автомобильную деталь, с которой вышел к автомобильной дороге, где, остановив случайный автомобиль, приехал на нем в п.Птицефабрики Мытищинского района Московской области. Расплатившись с водителем, он забрал из багажника указанную автомобильную балку, в которой был спрятан героин, и вместе с ней пошел к себе домой. По приезду домой он связался со своим знакомым по имени Фарух и, не объясняя причин, попросил его открыть складское помещение, находившееся в соседнем доме, где последний работал охранником. После того, как Фарух открыл склад, он положил туда привезенную им балку с героином и ушел домой. Утром ... Фарух снова запустил его на склад, а сам ушел, закрыв дверь снаружи по просьбе последнего. Находясь в указанном складском помещении, он с помощью зубила и молотка отколол часть балки и сделал в ней несколько отверстий, через которые высыпал весь находившейся в ней героин, масса которого составила примерно 10 килограммов. Данный героин он высыпал на тряпку и стал готовить кофемолку для его дальнейшего смешивания с сахаром. Через несколько минут после того, как он достал из балки героин, открылась дверь, и он увидел Фаруха, вместе с которым находились сотрудники ФСКН, которые осуществили его задержание и изъятия героина. Закладки с наркотическим средством – героин по указанию ФИО1 либо ФИО2 до вышеуказанного случая он забирал примерно еще два раза, при этом время, места и обстоятельства получения героина он не помнит. Это были партии по 250 граммов героина. Полученный через закладки героин, по возвращению домой он также смешивал с сахаром в кофемолке, после чего по указанию ФИО1 либо ФИО2 расфасовывал героин в полиэтиленовые свертки различной массы, которые в свою очередь раскладывал в различных местах Мытищинского района Московской области, но где именно и сколько раз, он также не помнит. Изъятый ... героин, массой около 10 килограммов, он также должен был в полном объеме сбыть через закладки после получения соответствующих указаний ФИО1 или ФИО2. Кроме ФИО1, ФИО2 и Зафара, о каких-либо иных лицах, принимавших участие в сбыте героина, ему ничего не известно (т.3 л.д.171-176).

Свидетель И.Ф.З., показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что он проживал по адресу: .... при этом подрабатывал разнорабочим в находящемся в непосредственной близости от дома продуктовом магазине «Аист», на территории которого расположено двухэтажное складское помещение, ключи от которого имелись в его распоряжении. С ... по соседству с ним стал проживать его знакомый Г.И.Ш. Примерно в .... Г.И.Ш., встретив его у магазина «Аист», сообщил, что привез «соленые косточки» от сухофруктов и ему необходимо их перебрать, попросив при этом впустить его для этого на складское помещение магазина. Согласившись с данной просьбой, он открыл Г.И.Ш. помещение склада и помог отнести туда мешок с «косточками», после чего закрыл склад, оставив Г.И.Ш. внутри. Примерно через 10 минут ему позвонил Г.И.Ш. и попросил купить в магазине 5-6 упаковок сахарной пудры. Не заподозрив ничего подозрительного, он купил в продуктовом магазине 6 упаковок сахарной пудры и отнес их Г.И.Ш., после чего, не заходя на склад, сразу ушел. Примерно через 5-10 минут он вернулся, чтобы посмотреть, чем занимается Г.И.Ш., при этом, когда он вошел на территорию склада, то сразу почувствовал неприятный запах уксуса или ацетона. Когда он подошел к стоящему в помещении склада дивану, рядом с которым Г.И.Ш. чем-то занимался, то увидел там горку белого порошка. На его вопрос о порошке Г.И.Ш. ответил, что это героин. Он попросил Г.И.Ш. все убрать и уходить, после чего сам снова вышел на улицу, закрыв за собой дверь. Спустя некоторое время к нему на улице подошли молодые люди и, предъявив служебные удостоверения, сказали, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков, после чего спросили его, где находится Г.И.Ш. Он сообщил, что Г.И.Ш. находится на складе, они все вместе к нему проследовали. Затем он открыл замок и позвал Г.И.Ш. и, после того как тот вышел со склада, его задержали сотрудники полиции (т.3 л.д.188-191).

Свидетель П.Е.В., показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что он является старшим оперуполномоченным 1 отдела оперативной службы Управления ФСКН России по г.Москве. В .... в 1 отдел оперативной службы Управления ФСКН России по г.Москве поступила оперативная информация о том, что на территории г.Москвы и Московской области действует преступная группа, состоящая из выходцев среднеазиатского региона, члены которой занимаются поставками наркотического средства героин в особо крупном размере с его последующим сбытом на территории г.Москвы и Московской области. Одним из активных членов данной преступной группы является гражданин Республики Таджикистан Г.И.Ш. В ходе работы по делу в отношении Г.И.Ш. на основании постановления Московского городского суда было организовано проведение оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» по используемым Г.И.Ш. телефонам. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий первоначальная информация полностью нашла свое подтверждение. Анализ проведенных указанных оперативно-розыскных мероприятий в отношении Г.И.Ш. показал, что он, используя средства мобильной связи, в составе преступной группы осуществляет незаконный оборот наркотического средства – героин на территории г.Москвы и Московской области. В данной группе четко соблюдаются методы конспирации, о чем свидетельствует частая смена абонентских номеров мобильных телефонов, все разговоры по телефонам ведутся в завуалированной форме, наркотическое средство – героин называется вымышленными названиями. Строго соблюдаются иерархическая вертикаль между участниками данной преступной группы. Указания о сбыте и хранении наркотического средства – героин Г.И.Ш. получает от неустановленных лиц таджикской национальности по именам «Фаридун» и «Аслиддин», которые находятся на территории Республики Таджикистан. Сбыт наркотического средства героин, осуществляется Г.И.Ш. методом так называемых «закладок». Также в ходе разговоров Г.И.Ш. с неустановленными лицами по имени «Фаридун» и «Аслиддин» обсуждалась тема очередной поставки наркотического средства – героин и хранения данной партии у Г.И.Ш. Таким образом, из разговоров между фигурантами было установлено, что Г.И.Ш. ... получил очередную крупную партию наркотического средства – героин и перевез наркотики в место так называемого «схрона», а именно в одно из складских помещений, расположенных по адресу: Московская область, Мытищинский район, поселок Птицефабрики. Для проверки и реализации полученной информации на основании разрешения руководства оперативной службы УФСКН России по г.Москве было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» по адресу: Московская область, Мытищинский район, поселок Птицефабрики, за территорией, прилегающей к улице Центральная. ... он, а также сотрудники 1 отдела оперативной службы УФСКН России по г.Москве Ю.Ю.М., Ф.А.А. и К.А.В. с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на служебных автомобилях прибыли по адресу: 

<

...> где рассредоточились по территории и стали скрытно вести наблюдение за территорией по улице Центральная. .... в поле зрения попали двое мужчин азиатской внешности, один из которых по приметам схожий с Г.И.Ш., данные лица проследовали по улице Центральная поселка Птицефабрики Мытищинского района Московской области и зашли в ворота, расположенные за продуктовым магазином по адресу: 

<

...>. Примерно в 15.45 час. один из мужчин вышел из ворот вышеуказанного дома и проследовал в продуктовый магазин, после чего вышел из магазина и направился к воротам, в которые ранее заходил с мужчиной, по приметам схожим с Г.И.Ш. Учитывая имеющуюся оперативную информацию, было принято решение о проверке данного мужчины на причастность к незаконному обороту наркотиков. Примерно в 15.55час., оперативные сотрудники подошли к нему, он представился И.Ф.З. и сообщил, что в складском нежилом помещении находится его знакомый по имени И., которого он закрыл на замок. Далее он совместно с Ю.Ю.М., Ф.А.А. и К.А.В. проследовал к складскому нежилому помещению, где И.Ф.З. имеющимися ключами открыл навесной замок и позвал мужчину по имени И.. Примерно в 16.00 час. из складского помещения на улицу вышел мужчина азиатской внешности, которому они представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения, попросив предъявить документы, удостоверяющие его личность. Данный мужчина предъявил паспорт гражданина Республики Таджикистан на имя Г.И.Ш, ... года рождения. Исходя из сложившейся ситуации, в целях недопущения возможности Г.И.Ш. и И.Ф.З. скрыться, было принято решение о задержании данных лиц и проверке их на причастность к незаконному обороту наркотиков. После чего Г.И.Ш. и И.Ф.З. примерно в 16.00 час. были ими задержаны. Далее для проведения личного досмотра Г.И.Ш. им были приглашены два понятых мужского пола, а также специалист базовой экспертно-криминалистической службы М.А.А. Затем возле строения 1 владения 3 по ул. Центральная поселка Птицефабрики Мытищинского района Московской области он ... в период времени с 17.30 час. до 17.45 час. провел личный досмотр Г.И.Ш. Перед началом личного досмотра он разъяснил всем присутствующим их права и обязанности, порядок проведения личного досмотра, разъяснил Г.И.Ш. ст.51 Конституции РФ, право пользоваться услугами переводчика, а также предложил добровольно выдать предметы и вещества, которые запрещены к гражданскому обороту, в том числе и наркотики, на что Г.И.Ш. пояснил, что русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается и при себе имеет наркотическое средство – героин. Далее он в ходе личного досмотра Г.И.Ш. во внутреннем кармане куртки, надетой на Г.И.Ш., был обнаружен и изъят паспорт гражданина Республики Таджикистан на имя Г.И.Ш., который не упаковывался; в правом кармане куртки были обнаружены и изъяты два мобильных телефона с установленными сим-картами, которые были упакованы в два индивидуальных бумажных конверта; в правом кармане брюк, надетых на Г.И.Ш., был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт. По факту изъятия им был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица расписались. Г.И.Ш. по факту производства личного досмотра пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством - героин. Ему известно, что далее К.А.В. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «изъятия образцов для сравнительного исследования» у Г.И.Ш., в том числе были изъяты срезы с ногтевых пластин, также специалистом было проведено дактилоскопирование Г.И.Ш. Далее Г.И.Ш. и И.Ф.З. были доставлены в Управление ФСКН России по г.Москве, расположенное по адресу: 

<

...>, где в служебном кабинете ... он провел оперативно-розыскное мероприятие «опрос» Г.И.Ш., в ходе которого последний пояснил, что ... получил крупную партию наркотического средства – героин, которое перевез в место так называемого «схрона», в складское помещение, расположенное за продуктовым магазином по адресу: 

<

...>. На основании постановления о проведении обследования нежилого помещения, санкционированного руководством УФСКН России по г.Москве, было проведено обследование нежилого складского помещения, расположенного за продуктовым магазином по адресу: 

<

...>. С этой целью он совместно с Ю.Ю.М., Ф.А.А. и К.А.В., а также Г.И.Ш. и И.Ф.З. прибыли по адресу: 

<

...>. Туда же с целью проведения обследования помещения были вызваны специалист базовой экспертно-криминалистической службы М.А.А., а также кинолог со служебной собакой. Для проведения обследования в качестве понятых были приглашены мужчина и женщина. Затем он предъявил И.Ф.З.. и Г.И.Ш. постановление о производстве обследования и сообщил, что будет производить обследование нежилого помещения, и разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, а также в присутствии понятых разъяснил Г.И.Ш. и И.Ф.З. ст.51 Конституции РФ, право пользоваться услугами переводчика, а также предложил добровольно выдать предметы и вещества, которые запрещены к гражданскому обороту, в том числе и наркотики, на что Г.И.Ш. и И.Ф.З. пояснили, что русским языком владеют свободно, в услугах переводчика не нуждаются. Кроме того, Г.И.Ш. пояснил, что в помещении, предназначенном для склада, расположенном за продуктовым магазином по адресу: 

<

...>, имеется героин. Затем он открыл запорное устройство, и он, двое понятых, Г.И.Ш., И.Ф.З., специалист, а также кинолог со служебной собакой зашли в складское помещение. У противоположной от входа стены на полу была обнаружена ткань синего цвета с порошкообразным и гранулированным веществом светлого цвета, рядом с тканью на полу были обнаружены два полимерных свертка с комкообразным веществом светлого цвета, рядом со свертками была обнаружена кофемолка «Витек» и электронные весы «Поларис». В нише стены, расположенной справа от входа, была обнаружена кофемолка «Атланта» с остатками вещества внутри. В середине складского помещения была обнаружена металлическая автомобильная деталь, в которой имелись механические повреждения в виде «вырезов», в полости данной металлической детали находились следы веществ. В ходе обследования специалист обрабатывал различные предметы, находящиеся в обследуемом складском помещении, в результате чего на электронных весах и на кофемолке были обнаружены следы рук, которые были изъяты на три отрезка пленки. Три отрезка со следами рук были упакованы в один бумажный конверт. Кофемолка «Витек», электронные весы «Полярис» и кофемолка «Атланта» были изъяты и упакованы в один полимерный пакет. Автомобильная деталь была изъята, упакована в ткань. Обнаруженное порошкообразное и гранулированное вещество светлого цвета вместе с тканью синего цвета, на которой находилось вышеуказанное вещество, а также два обнаруженных полимерных свертка с комкообразным веществом светлого цвета были упакованы в двойной полимерный пакет белого цвета, т.е. для прочности один пакет был вложен в другой пакет. По факту производства обследования Г.И.Ш. пояснил, что изъятое вещество получил ... по указанию лица по имени А., который находится на территории Таджикистана, наркотики получил у торгового центра «ХL», расположенного на Дмитровском шоссе г.Москвы. По факту производства обследования помещения им был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица расписались (т.4 л.д.8-14).

Свидетель Ф.А.А., показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П.Е.В. (т.4 л.д.43-47).

Свидетель Ю.Ю.М., показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям свидетелей П.Е.В., Ф.А.А. (т.4 л.д.48-53).

Свидетель К.А.В., показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Ю.Ю.М., П.Е.В., Ф.А.А. (т.3 л.д.196-201).

Свидетель М.А.А., показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что он является старшим экспертом 3 отдела базовой экспертно-криминалистической службы Управления ФСКН России по г.Москве. ...г. он находился на суточном дежурстве в качестве дежурного специалиста. ... час. поступил вызов от сотрудников 1 отдела оперативной службы Управления ФСКН России по г.Москве о том, что в Мытищинском районе Московской области для проведения оперативно-розыскных мероприятий необходим специалист в области криминалистики для обнаружения и закрепления следов преступления. Примерно в 17.00 час. ... он прибыл в п.Птицефабрики Мытищинского района Московской области, где прошел к зданию по адресу: ул.Центральная, строение 1 владение 3, куда немного позже пришли двое понятых мужского пола. В это время там находились сотрудники 1 отдела оперативной службы и незнакомый мужчина азиатской внешности, который был одет в куртку и брюки черного цвета, который представился И.Ф.З. Далее сотрудник полиции пояснил, что будет произведен личный досмотр И.Ф.З. Перед началом личного досмотра он разъяснил всем присутствующим их права и обязанности, порядок проведения личного досмотра, разъяснил И.Ф.З. ст.51 Конституции РФ, право пользоваться услугами переводчика, а также предложил добровольно выдать предметы и вещества, которые запрещены к гражданскому обороту, в том числе и наркотики, на что И.Ф.З. пояснил, что русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается. Далее в ходе личного досмотра И.Ф.З. из правого кармана куртки была изъята связка из 4 металлических ключей, которая не упаковывалась, каких-либо запрещенных веществ, предметов обнаружено не было, по поводу изъятого И.Ф.З. пояснил, что данные ключи от подсобного помещения, расположенного за магазином. По факту изъятия был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица расписались. У понятых и И.Ф.З. никаких замечаний, заявлений, а также жалоб по поводу проведения личного досмотра и фиксации его результатов не имелось. После этого сотрудник полиции объяснил, что у И.Ф.З. будет произведено изъятие образцов для сравнительного исследования, разъяснив всем участвующим лицам их права и обязанности, порядок проведения изъятия, разъяснил И.Ф.З. ст.51 Конституции РФ, право пользоваться услугами переводчика, на что И.Ф.З. пояснил, что русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается. Далее у И.Ф.З. были изъяты смывы с пальцев правой и левой рук, срезы ногтевых пластин с пальцев правой и левой рук, и И.Ф.З. был им дактилоскопирован. Тампоны со смывами с ладоней рук были упакованы в один бумажный конверт, срезы ногтевых пластин с пальцев рук были упакованы в один бумажный конверт, тампон с контрольным смывом был упакован в бумажный конверт. Все три бумажных конверта были заклеены и опечатаны фрагментом бумаги с оттиском печати. По факту производства изъятия образцов для сравнительного исследования сотрудником полиции был составлен соответствующий акт. На конвертах и в акте после его оглашения вслух сотрудником полиции все участвующие лица, в том числе и И.Ф.З. расписались. У него, понятых, И.Ф.З. никаких замечаний, заявлений, а также жалоб по поводу проведения изъятия образцов для сравнительного исследования и фиксации его результатов не имелось. Затем сотрудник полиции увел И.Ф.З. и привел мужчину азиатской внешности, одетого в темную куртку и темные брюки, который представился Г.И.Ш. Далее сотрудник полиции пояснил, что будет произведен личный досмотр Г.И.Ш., разъяснив всем участвующим лицам их права и обязанности, порядок проведения личного досмотра, а также разъяснил Г.И.Ш. ст.51 Конституции РФ, право пользоваться услугами переводчика, а также предложил добровольно выдать предметы и вещества, которые запрещены к гражданскому обороту, в том числе и наркотики, на что Г.И.Ш. пояснил, что русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается и при себе имеет наркотическое средство – героин. Далее сотрудник полиции в ходе личного досмотра Г.И.Ш., который осуществлялся возле владения 3 строения 1 по ул.Центральная п.Птицефабрики Мытищинского района Московской области, во внутреннем кармане куртки, надетой на Г.И.Ш., был обнаружен и изъят паспорт гражданина Республики Таджикистан на имя Г.И.Ш., который не упаковывался; в левом кармане куртки была обнаружена и изъята связка из трех металлических ключей, которая также не упаковывалась; в правом кармане куртки были обнаружены и изъяты два мобильных телефона с установленными сим-картами, которые были упакованы в два индивидуальных бумажных конверта с пояснительным текстом; в правом кармане брюк, надетых на Г.И.Ш., был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт. Все три бумажных конверта были заклеены и опечатаны фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов ...». По факту изъятия был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица расписались. Г.И.Ш. по факту производства личного досмотра пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством - героин. У него, понятых и Г.И.Ш. никаких замечаний, заявлений, а также жалоб по поводу проведения личного досмотра и фиксации его результатов не имелось. После этого сотрудник полиции пояснил, что у Г.И.Ш. будет произведено изъятие образцов для сравнительного исследования, после чего сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим их права и обязанности, а также порядок проведения изъятия образцов для исследования. Далее сотрудником полиции в ходе изъятия образцов для сравнительного исследования, которое также осуществлялось возле владения 3 строения 1 по ул.Центральная п.Птицефабрики Мытищинского района Московской области. После этого сотрудник полиции пояснил, что у Г.И.Ш. будет произведено изъятие образцов для сравнительного исследования, и разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, а также порядок проведения изъятия образцов для исследования. Г.И.Ш. была разъяснена ст.51 Конституции РФ, право пользоваться услугами переводчика, на что Г.И.Ш. пояснил, что русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается и при себе имеет наркотическое средство – героин. Далее сотрудником полиции в ходе изъятия образцов для сравнительного исследования, которое также осуществлялось возле владения 3 строения 1 по ул.Центральная п.Птицефабрики Мытищинского района Московской области, с пальцев и ладоней правой руки и левой руки Г.И.Ш. были получены смывы, также были получены срезы его ногтевых пластин с пальцев правой руки и левой руки, кроме того Г.И.Ш. был дактилоскопирован. Тампоны со смывами с ладоней рук и контрольный смыв были упакованы в отдельные бумажные конверты, срезы ногтевых пластин также были упакованы в бумажный конверт. Все три бумажных конверта в присутствии участвующих лиц были заклеены и опечатаны фрагментом бумаги с оттиском печати. По факту производства изъятия образцов для сравнительного исследования сотрудником полиции был составлен соответствующий акт. На конвертах и в акте после его оглашения вслух сотрудником полиции все участвующие лица, в том числе и Г.И.Ш. расписались. У него, понятых и Г.И.Ш. никаких замечаний, заявлений, а также жалоб по поводу проведения изъятия образцов для сравнительного исследования и фиксации его результатов не имелось. Какого-либо воздействия, как физического, так и морального, со стороны сотрудников полиции к досматриваемым лицам не оказывалось. Досматриваемые лица в его присутствии жалоб и заявлений не высказывали. Далее он был приглашен для обследования нежилого помещения по адресу: 

<

...>, в котором также принимали участие кинолог со служебной собакой, И.Ф.З. и Г.И.Ш. Сотрудник полиции предъявил И.Ф.З. и Г.И.Ш. постановление о производстве обследования и сообщил, что будет производить обследование нежилого помещения, и разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, а также разъяснил Г.И.Ш.III. и И.Ф.З. ст.51 Конституции РФ, право пользоваться услугами переводчика, а также предложил добровольно выдать предметы и вещества, которые, запрещены к гражданскому обороту, в том числе и наркотики, на что последние пояснили, что русским языком владеют свободно, в услугах переводчика не нуждаются, также Г.И.Ш. пояснил, что в указанном помещении, предназначенном для склада, имеется наркотическое средство героин. Затем сотрудники полиции открыли запорное устройство, и все участвующие лица зашли в данное складское помещение. У противоположной от входа стены была обнаружена ткань синего цвета с порошкообразным и гранулированным веществом светлого цвета, рядом с тканью на полу было обнаружено два свертка с комкообразным веществом светлого цвета, рядом с указанными свертками находилась кофемолка «Витек» и электронные весы «Полярис». В нише стены, расположенной справа от входа была обнаружена кофемолка «Атланта» с остатками вещества внутри. В середине складского помещения была обнаружена металлическая автомобильная деталь, в которой имелись механические повреждения в виде «вырезов», в полости данной металлической детали находились следы веществ. В ходе обследования им были обработаны различные предметы, находящиеся в обследуемом складском помещении, в результате чего на электронных весах и на кофемолке были обнаружены следы рук, которые были изъяты на три отрезка пленки. Три отрезка со следами рук были упакованы в один бумажный конверт, который был заклеен и опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов ...». Кофемолка «Витек», электронные весы «Полярис» и кофемолка «Атланта» были изъяты и упакованы в один полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены и опечатаны фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов ...». Автомобильная деталь была изъята, упакована в ткань, которая, была обмотана клейкой лентой и опечатана фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов ...». Обнаруженное порошкообразное и гранулированное вещество светлого цвета вместе с тканью синего цвета, на которой находилось вышеуказанное вещество, а также два обнаруженных свертка с комкообразным веществом светлого цвета были упакованы в двойной полимерный пакет белого цвета, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены и опечатаны фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов ...». По факту производства обследования Г.И.Ш. пояснил, что изъятое вещество получил ... по указанию гражданина по имени А., который находится на территории Таджикистана. Наркотики он получил у торгового центра «XL», который расположен на Дмитровском шоссе г.Москвы. По факту производства обследования помещения сотрудником полиции был составлен соответствующий акт. На конверте, фрагментах бумаги, которыми были опечатаны пакеты с изъятым веществом, электронными весами, кофемолками и металлической деталью, а также в акте после его личного прочтения все участвующие лица, в том числе и Г.И.Ш. расписались. У него, а также у других участвующих лиц, в том числе и Г.И.Ш. никаких замечаний, заявлений, а также жалоб по обстоятельствам проведения обследования помещения и фиксации его результатов не имелось (т.4 л.д.54-59).

Свидетель Б.А.С., показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, ... он находился в поселке Птицефабрики Мытищинского района Московской области, когда к нему подошли незнакомые молодые мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявили в развернутом виде свои служебные удостоверения и предложили принять участие в качестве понятого при производстве оперативно-розыскных мероприятий, на что он согласился. После этого он и еще один понятой - незнакомый ему молодой мужчина прошли по адресу: 

<

...> строение 1, владение 3, где уже находились сотрудник полиции, эксперт и мужчина азиатской внешности, который был одет в куртку черного цвета и брюки черного цвета. Мужчина азиатской внешности представился И.Ф.З. Затем сотрудник полиции пояснил, что будет произведен личный досмотр И.Ф.З., после чего сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции в присутствии всех участвующих лиц разъяснил И.Ф.З. ст.51 Конституции РФ, право пользоваться услугами переводчика, а также предложил добровольно выдать предметы и вещества, которые запрещены к гражданскому обороту, в том числе и наркотики, на что И.Ф.З. пояснил, что русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается, запрещенных предметов и веществ при себе не имеет. Далее сотрудником полиции в ходе личного досмотра И.Ф.З. в правом кармане брюк была обнаружена и изъята связка из четырех металлических ключей, которая не упаковывалась. Больше ничего у И.Ф.З.. обнаружено и изъято не было. По факту изъятия сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, в котором после его личного прочтения расписались все участвующие лица, в том числе и И.Ф.З., который по факту производства его личного досмотра и изъятия пояснил, что изъятые у него ключи от подсобного помещения, расположенного за магазином. У него, второго понятого, И.Ф.З. и эксперта никаких замечаний, заявлений, а также жалоб по поводу проведения личного досмотра и фиксации его результатов не имелось. После этого сотрудник полиции пояснил, что у И.Ф.З. будет произведено изъятие образцов для сравнительного исследования, разъяснив всем присутствующим их права и обязанности, а также порядок проведения изъятия образцов для исследования. Далее сотрудником полиции в ходе изъятия образцов для сравнительного исследования, которое также осуществлялось возле владения 3 строения 1 по ул.Центральная п.Птицефабрики Мытищинского района Московской области, с пальцев и ладоней правой руки и левой руки И.Ф.З. были получены смывы, также были получены срезы его ногтевых пластин с пальцев правой руки и левой руки, кроме того, И.Ф.З. был дактилоскопирован. Тампоны со смывами с ладоней рук и контрольный смыв были упакованы в отдельные бумажные конверты, срезы ногтевых пластин также были упакованы в бумажный конверт. Все три бумажных конверта в присутствии участвующих лиц были заклеены и опечатаны биркой с оттиском печати. По факту производства изъятия образцов для сравнительного исследования сотрудником полиции был составлен соответствующий акт. На конвертах и в акте после его оглашения вслух сотрудником полиции все участвующие лица, в том числе и И.Ф.З. расписались. У него, второго понятого, И.Ф.З. и эксперта никаких замечаний, заявлений, а также жалоб по поводу проведения изъятия образцов для сравнительного исследования и фиксации его результатов не имелось. Затем сотрудник полиции увел И.Ф.З. и привел мужчину азиатской внешности, который был одет в темную куртку и брюки темного цвета, который представился Г.И.Ш. Сотрудник полиции пояснил, что будет произведен личный досмотр Г.И.Ш., после чего разъяснил всем присутствующим права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил Г.И.Ш.. ст.51 Конституции РФ, право пользоваться услугами переводчика, а также предложил добровольно выдать предметы и вещества, которые запрещены к гражданскому обороту, в том числе и наркотики, на что Г.И.Ш. пояснил, что русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается, и при себе имеет наркотическое средство - героин. Далее сотрудником полиции в ходе личного досмотра Г.И.Ш. был обнаружен и изъят паспорт гражданина Республики Таджикистан на имя Г.И.Ш., который не упаковывался. В левом кармане куртки была обнаружена и изъята связка из трех металлических ключей, которая также не упаковывалась. В правом кармане куртки были обнаружены и изъяты два мобильных телефона с установленными сим-картами, которые были упакованы в два индивидуальных бумажных конверта. В правом кармане брюк, одетых на Г.И.Ш., был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри, который после изъятия был упакован в бумажный конверт. Все три бумажных конверта были заклеены и опечатаны биркой с оттиском печати. Больше ничего у Г.И.Ш. обнаружено и изъято не было. По факту изъятия сотрудником полиции был составлен соответствующий акт. На конвертах и в акте, после его личного прочтения все участвующие лица, в том числе и Г.И.Ш. расписались. Г.И.Ш. по факту производства личного досмотра и изъятия пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством - героин. У него, второго понятого, Г.И.Ш. и эксперта никаких замечаний, заявлений, а также жалоб по поводу проведения личного досмотра и фиксации его результатов не имелось. После этого сотрудник полиции пояснил, что у Г.И.Ш.. будет произведено изъятие образцов для сравнительного исследования, разъяснил всем присутствующим их права и обязанности, а также порядок проведения изъятия образцов для исследования. Далее сотрудником полиции в ходе изъятия образцов для сравнительного исследования, которое также осуществлялось возле владения 3 строения 1 по ул.Центральная п.Птицефабрики Мытищинского района Московской области, с пальцев и ладоней правой руки и левой руки Г.И.Ш. были получены смывы, также были получены срезы его ногтевых пластин с пальцев правой руки и левой руки, кроме того Г.И.Ш. был дактилоскопирован. Тампоны со смывами с ладоней рук и контрольный смыв были упакованы в отдельные бумажные конверты, срезы ногтевых пластин также были упакованы в бумажный конверт. Все три бумажных конверта в присутствии участвующих лиц были заклеены и опечатаны биркой с оттиском печати. По факту производства изъятия образцов для сравнительного исследования сотрудником полиции был составлен соответствующий акт. На конвертах и в акте после его оглашения вслух сотрудником полиции все участвующие лица, в том числе и Г.И.Ш. расписались. У него, второго понятого, Г.И.Ш. и эксперта никаких замечаний, заявлений, а также жалоб по поводу проведения изъятия образцов для сравнительного исследования и фиксации его результатов не имелось. После этого с него сотрудником полиции было получено объяснение по обстоятельствам производства личного досмотра и изъятия образцов у И.Ф.З., а также личного досмотра и изъятия образцов у Г.И.Ш. Далее его пригласили для обследования нежилого помещения по адресу: 

<

...>, которое расположено за продуктовым магазином, куда он прошел со вторым понятым — незнакомой ему женщиной. Также в проведении обследования принимали участие кинолог со служебной собакой, эксперт, И.Ф.З. и Г.И.Ш. Сотрудник полиции предъявил И.Ф.З. и Г.И.Ш. постановление о производстве обследования и сообщил, что будет производить обследование нежилого помещения, и разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, а также в их присутствии разъяснил Г.И.Ш.III. ст.51 Конституции РФ, право пользоваться услугами переводчика, а также предложил добровольно выдать предметы и вещества, которые, запрещены к гражданскому обороту, в том числе и наркотики, на что последний пояснил, что русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается, и что в указанном помещении, предназначенном для склада, имеется наркотическое средство героин. Затем сотрудники полиции открыли запорное устройство, и все участвующие лица зашли в данное складское помещение. У противоположной от входа стены была обнаружена ткань синего цвета с порошкообразным и гранулированным веществом светлого цвета, рядом с тканью на полу было обнаружено два свертка с комкообразным веществом светлого цвета, рядом с указанными свертками находилась кофемолка «Витек» и электронные весы «Полярис». В нише стены, расположенной справа от входа была обнаружена кофемолка «Атланта» с остатками вещества внутри. В середине складского помещения была обнаружена металлическая автомобильная деталь, в которой имелись механические повреждения в виде «вырезов», в полости данной металлической детали находились следы веществ. В ходе обследования эксперт обрабатывал различные предметы, находящиеся в обследуемом складском помещении, в результате чего на электронных весах и на кофемолке были обнаружены следы рук, которые были изъяты на три отрезка пленки. Три отрезка со следами рук были упакованы в один бумажный конверт, который был заклеен и опечатан биркой с оттиском печати. Кофемолка «Витек», электронные весы «Полярис» и кофемолка «Атланта» были изъяты и упакованы в один полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати. Автомобильная деталь была изъята, упакована в ткань, которая, была обмотана клейкой лентой и опечатана бумажной биркой с оттиском печати. Обнаруженное порошкообразное и гранулированное вещество светлого цвета вместе с тканью синего цвета, на которой находилось вышеуказанное вещество, а также два обнаруженных свертка с комкообразным веществом светлого цвета были упакованы в двойной полимерный пакет белого цвета, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати. По факту производства обследования Г.И.Ш. пояснил, что изъятое вещество получил ... по указанию гражданина по имени А., который находится на территории Таджикистана. Наркотики он получил у торгового центра «XL», который расположен на Дмитровском шоссе г.Москвы. По факту производства обследования помещения сотрудником полиции был составлен соответствующий акт. На конверте, бирках, которыми были опечатаны полимерные пакеты с изъятым веществом, электронными весами, кофемолками и металлическая деталь, а также в акте после его личного прочтения все участвующие лица, в том числе и Г.И.Ш. расписались. У него, а также у других участвующих лиц, в том числе и Г.И.Ш. никаких замечаний, заявлений, а также жалоб по обстоятельствам проведения обследования помещения и фиксации его результатов не имелось. После этого сотрудником полиции с него было получено объяснение по обстоятельствам, производства обследования помещения (т.3 л.д.128-133).

Свидетель В.Д.А., показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, дал показания, аналогичные по своему содержанию относительно обстоятельств проведения личного досмотра И.Ф.З., личного досмотра Г., изъятия при личном досмотре Г.И.Ш. наркотических средств, показаниям свидетеля Б.А.С. (т.3 л.д.138-142).

Свидетель П.Ю.И., показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, дала показания, аналогичные по своему содержанию относительно обстоятельств проведения осмотра нежилого складского помещения по адресу: 

<

...>, в присутствии И.Ф.З. и Г.И.Ш., обнаружения и изъятия наркотических средств, показаниям свидетеля Б.А.С. (т.4 л.д.33-36).

Вина подсудимого также подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ... согласно которому сотрудниками 1 отдела оперативной службы УФСКН России по г.Москва ... примерно в 16.00 час. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» по адресу: 

<

...>, возле строения 1 задержан Г.И.Ш. ... в период времени с 17.30 час. до 17.45 час., в ходе проведения личного досмотра Г.И.Ш. обнаружен и изъят полимерный сверток с комкообразным веществом внутри, которое согласно справке об исследовании ... является наркотическим средством – героин, массой 10,47 гр. В ходе проведения дальнейших оперативно-розыскных мероприятий ... в период времени с 22.00 час. до 23.40 час. в ходе проведения обследования нежилого складского помещения по адресу: 

<

...>, обнаружена ткань с порошкообразным веществом светлого цвета, а также два полимерных пакета с комкообразным веществом серого цвета внутри каждого, которое согласно справке об исследовании ... является наркотическим средством – героин, общей массой 10546,88 гр. (т.1 л.д.96);

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, от ... в ходе производства которого ФИО1 опознал Г.И.Ш. как своего знакомого, который, находясь в Московской области, в ... по его указанию получил героин, массой 10 кг, с целью его фасовки и дальнейшего совместного сбыта (том 2 л.д.100-103);

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, от ... в ходе производства которого свидетель Г.И.Ш. опознал ФИО1 как своего знакомого, по указанию которого он, находясь в г.Мытищи Московской области, в ... получил у неизвестного лица героин, массой около 10 кг, который он должен был передать после фасовки также по указанию ФИО1 неизвестным ему лицам (том 3 л.д.177-180);

- актом досмотра и изъятия от ... согласно которому в период времени с 17.30 час. до 17.45 час. по адресу: 

<

...>, на участке местности у строения 1, был проведен личный досмотр Г.И.Ш. в ходе которого были обнаружены и изъяты: полимерный сверток с комкообразным веществом внутри; мобильный телефон «Нокиа» с установленными сим-картами оператора мобильной связи «Билайн» и сим-картой оператора мобильной связи «Билайн»; мобильный телефон «Билайн А106», с установленной сим-картой оператора мобильной связи «Билайн» (т.1 л.д.102-107);

- справкой об исследовании ...., согласно которой представленное на исследование вещество, находившееся в свертке, изъятом .... в ходе личного досмотра Г.И.Ш., является наркотическим средством – героин, массой 10,47 гр. (т.1 л.д.110-112);

- актом изъятия образцов для сравнительного исследования от ... согласно которому в период времени с 17.50 час. до 18.00 час. по адресу: 

<

...>, на участке местности у строения №1, у Г.И.Ш. изъяты срезы ногтевых пластин пальцев правой и левой рук и проведено дактилоскопирование Г.И.Ш. (т.1 л.д.113-115);

- заключением эксперта ... ...., согласно выводам которого на срезах ногтевых пластин Г.И.Ш., изъятых .... в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «изъятие образцов для сравнительного исследования», содержится наркотическое средство – героин (диацетилморфин), в следовых количествах (т.4 л.д.90-99);

- актом обследования нежилого помещения ... согласно которому в период времени с 22.00 час. до 23.40 час. с участием Г.И.Ш. произведено обследование нежилого складского помещения по адресу: 

<

...>. в ходе которого обнаружены и изъяты: ткань синего цвета с порошкообразным и гранулированным веществом светлого цвета; два полимерных свертка с комкообразным веществом светлого цвета; кофемолка «Витек»; электронные весы «Поларис»; кофемолка «Атланта» с остатками вещества внутри; металлическая автомобильная деталь с характерными вырезами, в полости которой находились следы вещества; следы рук, откопированные на три отрезка дактопленки (т.1 л.д.118-129);

- справкой об исследовании ... согласно которой представленные на исследование вещества, изъятые у Г.И.Ш. в ходе проведения обследования нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, являются наркотическим средством – героин, массой 10546,88 гр. (т.1 л.д.133-136);

- заключением эксперта ... согласно выводам которого: вещество массой 10,46 гр., (объект ...), изъятое у Г.И.Ш. .... в ходе личного досмотра, является наркотическим средством – героин; вещества общей массой 10546,58 гр. (объекты №...), изъятые .... в ходе обследования помещения по адресу: 

<

...>, являются наркотическим средством – героин. В процессе исследования израсходовано 0,11 грамма вещества (объект ...); на поверхностях объекта – металлической автомобильной детали, изъятой ... в ходе обследования помещения по адресу: 

<

...>, обнаружены следы наркотического средства – героин; вещество, изъятое у Г.И.Ш. .... в ходе личного досмотра, не составляло ранее единую массу с веществом (объект ...), изъятым ... в ходе обследования помещения по адресу: 

<

...>; вещества (объекты №...), изъятые ... в ходе обследования помещения по адресу: 

<

...>, не составляли ранее единую массу с изъятым там же веществом, представленным в виде объекта ...; вещество, изъятое у Г.И.Ш. ... в ходе личного досмотра, и вещества (объекты №...), изъятые по адресу: 

<

...>, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (т.4 л.д.68-77);

- заключением эксперта ... ... согласно выводам которого вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета, находящееся в кофемолке «Атланта», изъятой .... в ходе производства обследования нежилого складского помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, является наркотическим средством – героин (диацетилморфин), массой 1,14 гр.; на поверхности электронных весов «Поларис» и внутренней поверхности кофемолки «Витек», изъятых ... в ходе производства обследования нежилого складского помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, содержится наркотическое средство – героин (диацетилморфин) в следовых количествах (т.4 л.д.80-84);

- протоколом осмотра предметов от ... согласно которому осмотрены изъятые ... по адресу: 

<

...>: автомобильная деталь, кофемолка «Атланта»; электронные весы «Поларис»; кофемолка «Витек», срезы с ногтевых пластик рук Г.И.Н., И.Ф.З., смывы с ладоней Г.И.Н., И.Ф.З. контрольные смывы, три отрезка дактилоскопической пленки со следами рук, первоначальные упаковки веществ – полимерные свертки (т.4 л. д. 60-64);

- протоколом осмотра предметов от ... согласно которому осмотрены наркотические средства – героин, обнаруженные при производстве экспертизы в кофемолке «Атланта», которое после осмотра признано и приобщено к делу ... в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 85-88);

- постановлением от ... о признании и приобщении к материалам уголовного дела ... вещественных доказательств: наркотического средства героин, массой 10,27гр. с первоначальной упаковкой, изъятые у Г.И.Ш. в ходе личного досмотра ... наркотического средства героин, общей массой 10546,09 гр. с первоначальными упаковками, автомобильной детали, наркотического средства героин, обнаруженного на кофемолке «Алтанта», кофемолки «Атланта», электронных весов «Полярис», кофемолки «Витек», изъятых ... в ходе обследования помещения по адресу: 

<

...>, а также срезов с ногтевых пластин с рук Г.И.Ш. (т.4 л.д.100-103, 104-106, 107);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ... согласно которому осмотрены и прослушаны результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Г.И.Ш. по абонентским номерам: ..., ..., ... и телефонными аппаратами с IMEI-кодами: ..., ..., ..., содержащиеся на двух CD-R дисках, с записями телефонных разговоров Ш.А.БГ. с Г.И.Ш., в ходе которых он обсуждал с последним вопросы, связанные с фасовкой и сбытом через закладки героина, полученного от К.З.Н., дал Г.И.Ш. поручение забрать очередную партию героина. При этом речь шла о партии героина весом 10 килограммов, в афганской упаковке. Диски приобщены к уголовному делу ... в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д. 24-33. 34-35);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ...., в ходе которого осмотрены изъятые у Г.И.Ш. ... в ходе личного досмотра мобильные телефоны «Нокиа» и «Билайн А106» (т.4 л.д.152-156);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... в ходе производства которого осмотрена информация о соединениях абонентских номеров ОАО «Мегафон», использующих sim-карты №... в период с ... по ..., содержащаяся на CD–R диске в виде файлов. В результате анализа детализации установлено наличие записей о соединениях абонентов ... и ... с абонентским номером ... в период ... что указывает на факт телефонных переговоров между ФИО1 и Г.И.Ш. Информация о соединениях абонента ... указывает на использование ... базовой станции, расположенной по адресу: 

<

...>, что свидетельствует о нахождении Г.И.Ш. в указанный момент времени у торгово-развлекательного центра «XL», расположенного по адресу: г.Москва, район Западное Дегунино, Дмитровское шоссе, д.89, то есть в месте нахождения закладки с героином, массой менее 10 558,49 г. После осмотра детализация приобщена к материалам уголовного дела ... в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д.10-19, 20-22, 23).

По эпизоду незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору:

Свидетель Н.А.Р. в судебном заседании показал, что в начале ... он, находясь на овощной базе г.Самары, познакомился с К.Н.Н. В ходе одного из состоявшихся между ними разговоров К.Н.Н. поинтересовался, может ли он помочь в приобретении наркотического средства - героин, он пообещал поспрашивать об этом у своих знакомых. Через знакомых он вышел на человека по имени Асслиддин, как позже он узнал – ФИО1, созвонился с ним, предложил встретиться. В середине ... он встретился с ФИО1 в г. Самаре в кафе, он ФИО1 сообщил, что у него есть знакомый, который готов купить 1 кг героина. В результате данной встречи они договорились в ближайшее время созвониться. Примерно в последних числах августа по телефону ФИО1 ему сообщил цену героина – 10000 долларов США, что нужно оплатить, сделав перевод, прислал по sms-сообщение с данными, куда необходимо сделать перевод. Он передал указанную информацию К.Н.Н., тот ответил, что сможет найти только 300000 рублей, которую по согласованию с ФИО1, К.Н.Н. перечислил. ... они с ФИО1 созвонились, договорились о встрече, нужно было забрать героин. Договорились встретиться в г. Тольятти. Он встретился с К.Н.Н. на овощной базе и на такси поехали в г. Тольятти, где забрали ФИО1 по указанному им адресу. Затем на такси он, К.Н.Н. и ФИО1 поехали в сторону ГЭС и после поста ГИБДД свернули на повороте налево в сторону реки, проехали какое-то расстояние, остановились, они трое вышли из машины, К.Н.Н. остался стоять у какого знака, а он пошел за ФИО1 к месту, где был спрятан героин. ФИО1 показал ему черный пакет. Он перенес его к месту, где находился К.Н.Н. после чего по его указанию последнего перепрятал под камнями рядом со знаком. Затем они с К.Н.Н. вернулись к машине и поехали обратно в г. Тольятти. Когда они проезжали пост ГАИ, их машину остановили сотрудники ФСБ, досмотрели, но ничего не нашли. Они пояснили, что героин спрятан на полуострове Копылово, потом проехали в то самое место на полуострове Копылово, где он и К.Н.Н. указали место хранения героина, массой около 1 кг, который был обнаружен и изъят. 

Свидетель К.Н.Н. в судебном заседании показал, что ... он работал на овощебазе в г. Самара, познакомился с Н.А.Р., у которого поинтересовался о возможности найти лиц, способных сбыть ему героин. Через какое-то время Н.А.Р. сообщил, что нашел человека, который может продать героин, передал ему реквизиты для перевода 300000 рублей, он перевел сумму. ... вместе с Н.А.Р. на такси они поехали в г.Тольятти, где забрали человека, представившегося именем А., позже он узнал его полное имя – ФИО1 Они все вместе на этом же такси по указаниям ФИО1 доехали по п-ва Копылово, вышли из машины. Он стался возле какого-то знака, а ФИО1 и Н.А.Р. пошли к месту, где был спрятан героин. ФИО1 показал Н.А.Р. где лежит пакет с героином, и ушел обратно к машине, а Н.А.Р. принес пакет с героином к нему. Они с Н.А.Р. решили перепрятать пакет, спрятали его под камнями, рядом со знаком. Затем все трое сели в такси и поехали обратно в г. Тольятти, но возле поста ГАИ были задержаны сотрудниками ФСБ. Они добровольно показали сотрудникам место, где был спрятан героин, примерно 800 гр., которые он приобретал для себя.

Свидетель К.С.Б., показания которого в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, показал, что ... ожидая возможных пассажиров, находился у выхода с 3-й овощной базы г.Самары. В качестве личного транспорта использовал автомобиль ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак ... Около 23.00 час. к нему подошли двое неизвестных ему мужчин, таджикской национальности, которые попросили отвезти их в г.Тольятти. Размер оплаты данной услуги они озвучивать не стали, сказав, что «по деньгам не обидят». Позже ему стало известно, что одного из них зовут К.Н.Н., а второго Н.А.Р. Пассажиры сели к нему в машину, и они сразу выехали в направлении г.Тольятти. Когда они въехали в город, Н.А.Р., созвонившись с кем-то по телефону, стал указывать ему дальнейшую дорогу, они доехали до одной из площадей, на которой их ждал ФИО5, имя которого стало ему известно позднее. Подъехав к ФИО5, К.Н.Н. и Н.А.Р. вышли из машины и вместе с первым отошли от машины. Пообщавшись между собой около 10 минут, все трое сели в машину, при этом ФИО5 сказал ехать в сторону Тольяттинской ГЭС. После того, как они проехали пост ГАИ, расположенный с левой стороны перед выездом на ГЭС, примерно через 200-500 метров он по указанию ФИО5 свернул с трассы налево, и они выехали на полуостров «Копылово», где, двигаясь по асфальтированной дороге, свернули на первом асфальтированном повороте направо. Проехав примерно 200-300 метров, ФИО3. сообщил, что необходимо развернуться и вернуться к дорожному указателю «Охранная зона ГЭС». Остановившись примерно через 10 или 15 метров после того, как, двигаясь в обратном направлении, они проехали указанный дорожный указатель, все пассажиры вышли из машины, попросив его отъехать от них подальше. Он проехал около 100-150 метров в сторону выезда на трассу и стал ждать. Так как на улице было очень темно, за дальнейшими действиями ФИО5, Н.А.Р. и К.Н.Н. он наблюдать не мог. Примерно через 10-15 минут к машине подошел ФИО3., а еще через 5-10 минут к машине вернулись Н.А.Р. и К.Н.Н. Сев в машину, ФИО5 попросил отвезти его обратно к месту их встречи в г.Тольятти. Когда, выехав с полуострова «Копылово», они вновь проезжали пост ГАИ, машину остановили дежурившие там полицейские, однако, когда он остановил машину, к ним подошли сотрудники ФСБ и после установления личностей, сообщили, что они подозреваются в незаконном обороте наркотиков, а именно в сбыте героина. После того, как сотрудники ФСБ предложили выдать наркотики добровольно, ФИО5, Н.А.Р. и К.Н.Н. признались, что они действительно причастны к сбыту наркотиков и предложили указать место, где ими был спрятан героин массой около 1 кг. В тот момент ему стало понятно, что поездку на «Копылово» ФИО3 Н.А.Р. А. и К.Н.Н. осуществили с целью передачи героина. Затем сотрудники ФСБ, взяв с собой в качестве понятых двух молодых парней, проследовали за ФИО5, Н.А.Р. и К.Н.Н., на участок местности, расположенный на полуострове «Копылово», к дорожному указателю «Охранная зона ГЭС», у которого со слов Н.А.Р. и К.Н.Н., был спрятан героин. Подъехав на указанный участок местности, один из сотрудников ФСБ сообщил всем собравшимся лицам, а именно ему, ФИО3 Н.А.Р. А., К.Н.Н. и двум понятым, что с целью обнаружения и изъятия сокрытого героина он будет проводить обследование данного участка местности, при этом он огласил фамилии и имена всех участвующих лиц, в том числе понятых и еще двух сотрудников ФСБ, а также разъяснил всем их права и обязанности и предупредил об использовании фотоаппарата, электронных весов и телефона с функцией GPS. После того, как сотрудники ФСБ предложили добровольно выдать сокрытый героин, Н.А.Р. и ФИО5 указали на камни, лежащие в траве на расстоянии примерно 1 - 1,5 метров от основания дорожного указателя «Охранная зона ГЭС». В ходе обследования под указанными камнями был обнаружен сверток, из черной пленки. Общая масса данного свертка составила 900 с лишним грамм. Согласно пояснениям ФИО5 и Н.А.Р., которые они дали в отношении обнаруженного свертка, в последнем содержался героин, массой примерно 1кг, переданный ФИО4 А.Р. А. для его дальнейшего сбыта К.Н.Н. Из пояснений К.Н.Н. следовало, что указанный героин, массой примерно 1 кг, приобретенный им у Н.А.Р., он заранее оплатил через систему «Золотая корона». После взвешивания и фотографирования обнаруженного свертка с героином он был упакован в зеленый полиэтиленовый мешок, горловина которого была перевязана белой ниткой, концы которой были заклеены листом бумаги с круглой печатью ФСБ, на котором расписались все участвующие в обследовании лица. По окончанию обследования был составлен протокол, в котором также все расписались. Каких-либо замечаний при этом ни от кого не поступило (т. 3 л.д.192-195);

Свидетель М.Н.Г. в судебном заседании показал, что ... примерно в 21.00 час. он вместе со своим знакомым З.А.А. возвращался с концерта в г.Тольятти. Когда они проходили около здания отдела ФСБ России в г.Тольятти на ул.Голосова к ним подошел сотрудник ФСБ, который, предъявив служебное удостоверение сотрудника УФСБ России по Самарской области, представился и попросил пройти с ним для того, чтобы участвовать в качестве понятых в оперативных мероприятиях. Так как указанный сотрудник ФСБ пообещал, что после завершении оперативных мероприятий, он доставит М.Н.Г. и З.А.А. на служебной машине в г.Самару, они дали на то свое согласие. Далее на автомобиле сотрудников УФСБ он и З.А.А. проехали на пост ГИБДД, расположенный перед въездом на Тольяттинскую ГЭС. Примерно в 23-24.00 час. сотрудники ГИБДД остановили автомобиль ВАЗ 2110, в котором находилось четверо мужчин, одним и которых был подсудимый. После установления личностей указанных мужчин им было сообщено, что они подозреваются в незаконном обороте наркотиков, при этом было предложено выдать наркотики добровольно. После этого пассажиры признались, что они действительно причастны к сбыту наркотиков и предложили указать место, где ими был спрятан героин, массой около 1 кг. Затем он вместе со вторым понятым, сотрудниками ФСБ и задержанными проследовали по указаниям последних на участок местности, расположенный на полуострове «Копылово», к дорожному указателю «Охранная зона ГЭС», у которого, со слов двоих из трех задержанных пассажиров, был спрятан героин. Приехав на место, сотрудник ФСБ сообщил, что будет проводиться обследование данного участка местности, разъяснил права и обязанности. Задержанные мужчины указали на камни, лежащие в траве на расстоянии примерно 1 - 1,5 метров от основания дорожного указателя «Охранная зона ГЭС». В ходе обследования сотрудниками ФСБ под указанными камнями был обнаружен сверток из черной пленки. Общая масса данного свертка составила около 1 кг. При это ФИО1, пояснил, что продал данный героин К.Н.Н., договорившись о продаже с Н.А.Р. После взвешивания и фотографирования обнаруженного свертка с героином он был упакован в зеленый полиэтиленовый мешок, горловина которого была перевязана белой ниткой, концы которой были заклеены листом бумаги с круглой печатью ФСБ, на котором расписались все участвующие в обследовании лица, в том числе и он. По окончанию обследования был составлен протокол, в котором также все расписались. Каких-либо замечаний при этом ни от кого не поступило.

Свидетель З.А.А., показания которого в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля М.Н.Г. (т.3 л.д.184-187);

Свидетель Н.А.С., оперативный сотрудник УФСБ РФ по Самарской области, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что проживающий на территории г.Самары, уроженец Республики Таджикистан по имени Акобир в ... вступил в сговор с неустановленным лицом, действующим в составе межрегиональной этнической ОПГ, на поставку ему крупной партии героина весом не менее 1 килограмма, с целью его последующего сбыта по своим каналам. С целью пресечения противоправной деятельности Акобира и иных лиц, причастных к сбыту вышеуказанной партии героина, было принято решение о задержании данных лиц с поличным, непосредственно после передачи наркотика. Утром .... была получена оперативная информация о том, что передача героина Акобиру должна быть осуществлена неустановленным лицом по имени А., который с указанной целью прибывал из г.Москвы на территорию г.Тольятти. При этом согласно поступающим оперативным сведениям наркотическое средство, планируемое к сбыту Акобиру, находилось в неустановленном схроне на территории полуострова «Копылово» Комсомольского района г.Тольятти. Информацией о том, кем и при каких обстоятельствах был организован данный схрон, оперативные сотрудники УФСБ не располагали. При этом указание на точное местонахождении данного схрона А. получил по телефону от своих неустановленных сообщников, находящихся на территории Республики Таджикистан. Добравшись на автомобиле до полуострова «Копылово» и получив по телефону точные координаты нахождения схрона с героином, А. удостоверился в наличии тайника с наркотиком, после чего, находясь в указанном месте, встретился с другим выходцем из Таджикистана, проживающим на территории Самарской области–С.Д.Д.. По непроверенной оперативной информации в ходе данной встречи А. передал С.Д.Д. несколько граммов героина в качестве пробника, после чего последний покинул место встречи. Проверить достоверность указанных сведений не представилось возможным. Предполагая, что встреча Акобира и А. произойдет в г.Тольятти или на прилегающей к нему территории, он вместе с оперативной группой из числа сотрудников отдела М.А.Е., С.Р.С. и В.И.В. прибыл в службу УФСБ России по Самарской области в г.Тольятти. ... Акобир созвонился с А., который на тот момент находился в г.Тольятти, и сообщил, что выезжает к нему на встречу из г.Самары. Когда он в составе оперативной группе находился в здании службы УФСБ России по Самарской области примерно в 22.30-23.00 час. к ним поступила дополнительная оперативная информация о том, что передача наркотического средства между вышеуказанными лицами должна произойти в ближайшее время в районе полуострова «Копылово» г.Тольятти, то есть в месте нахождения схрона. В результате было принято решение о задержании указанных лиц с поличным на посту ГИБДД, расположенном на ул.Магистральная, перед выездом на Тольяттинскую ГЭС, в форме проведения досмотра транспортного средства на котором, как предполагалось, должна была осуществляться дальнейшая перевозка наркотика. К данному моменту уже было известно, что указанным автомобилем являлся ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак ... Также к указанному времени у оперативных сотрудников имелось фотоизображение Акобира. После прибытия на указанный пост ГИБДД вышеуказанный автомобиль, государственный регистрационный знак ...», был остановлен, после чего были установлены личности всех находившихся в нем лиц. В машине в качестве пассажиров находились ФИО1, Н.А.Р. и К.Н.Н., за рулем машины находился К.С.Б. После того, как всем находившимся в машине лицам было предложено выдать наркотики добровольно, пассажиры остановленного автомобиля (ФИО1, Н.А.Р. и К.Н.Н.) заявили, что они действительно причастны к сбыту наркотиков и предложили указать место, где ими был спрятан героин, массой около 1кг. Затем оперативная группа совместно с находившимися с ними понятыми, а также со всеми лицами, находившимися в задержанной машине, проследовала по указаниям последних на участок местности, расположенный на полуострове «Копылово», к дорожному указателю «Охранная зона ГЭС», у которого, со слов Н. и К., был спрятан героин. Подъехав на указанный участок местности, всем собравшимся лицам было сообщено, что с целью обнаружения и изъятия сокрытого героина им будет проводиться обследование данного участка местности, при этом были оглашены фамилии и имена всех участвующих лиц, в том числе понятых и еще двух сотрудников ФСБ. Также всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также предупреждены об использовании фотоаппарата, электронных весов и телефона с функцией GPS. Затем было предложено добровольно выдать сокрытый героин, Н.А.Р. и К.Н.Н. указали на камни, лежащие в траве на расстоянии примерно 1 - 1,5 метров от основания дорожного указателя «Охранная зона ГЭС», пояснив, что под ними находится героин. В ходе обследования под указанными камнями был обнаружен сверток, из черной пленки. Общая масса данного свертка составила 917 грамм. Согласно пояснениям Н.А.Р. и ФИО1 указанный сверток с героином, массой примерно 1кг, был передан последним Н.А.Р. для его дальнейшего сбыта К.Н.Н. Из пояснений К.Н.Н. следовало, что указанный героин он заранее оплатил через систему «Золотая корона». Водитель автомобиля ВАЗ 2110 К.С.Б. заявил, что о происхождении и содержимом обнаруженного свертка ему ничего не известно. После взвешивания и фотографирования обнаруженного свертка с героином он был упакован в зеленый полиэтиленовый мешок, горловина которого была перевязана белой ниткой, концы которой были заклеены листом бумаги с оттиском печати «Для пакетов ...» УФСБ России по Самарской области, на котором расписались все участвующие в обследовании лица. По окончанию обследования был составлен протокол, в котором также все расписались. Каких-либо замечаний при этом ни от кого не поступило. После проведения обследования все участвующие в нем лица, за исключением водителя машины К.С.Б., основания для подозрения которого в причастности к незаконному обороту наркотиков отсутствовали, были доставлены в УФСБ России по Самарской области для дачи объяснений (т.4 л.д.26-29);

Свидетель Л.А.Ю., оперативный сотрудник УФСБ России по Самарской области, в судебном заседании показал, что утром ... руководством отдела ему было поручено участвовать в задержании с поличным выходцев из Республики Таджикистан после осуществления ими сделки по сбыту крупной партии героина, для чего в составе оперативной группы из числа сотрудников отдела М.А.Е.., Н.А.С., С.Р.С. и В.И.В. он прибыл в службу УФСБ России по Самарской области в г.Тольятти. В утреннее время к ним поступила оперативная информация о том, что передача наркотического средства должна произойти в ближайшее время в районе полуострова «Копылово» г.Тольятти. В результате было принято решение о задержании указанных лиц с поличным на посту ГИБДД, расположенном на ул.Магистральная перед выездом на Тольяттинскую ГЭС, в форме проведения досмотра транспортного средства на котором, как предполагалось, должна была осуществляться дальнейшая перевозка наркотика. К данному моменту уже было известно, что указанным автомобилем являлся ВАЗ 2110, который был остановлен на посту ГИБДД были установлены личности находившихся в нем лиц. В машине в качестве пассажиров находились 3 лица: ФИО3, Н. и К., за рулем машины находился К.. Пассажирам остановленного автомобиля было предложено выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, если таковые имеются, на что ФИО3, Н. и К. заявили, что они действительно причастны к сбыту наркотиков и предложили указать место, где ими был спрятан героин, массой около 1 кг. Затем оперативная группа совместно с находившимися с понятыми, а также с тремя пассажирами остановленной машины проследовала по указаниям задержанных на участок местности, расположенный на полуострове «Копылово», к дорожному указателю «Охранная зона ГЭС», у которого, со слов Н. и К., был спрятан героин. Подъехав на указанный участок местности, было проведено обследование данного участка местности с участием ФИО1, К. и Н., а также с участием понятых. Всем присутствовавшим лицам были разъяснены лицам права и обязанности. После предложения добровольно выдать сокрытый героин, Н. и К. указали на камни, лежащие в траве на расстоянии примерно 1 - 1,5 метров от основания дорожного указателя «Охранная зона ГЭС». В ходе обследования под указанными камнями был обнаружен сверток из черной пленки. Согласно пояснениям Н. и ФИО3 указанный сверток с героином, массой примерно 1кг, был передан ФИО4 для его дальнейшего сбыта К. Из пояснений К. следовало, что указанный героин, он заранее оплатил через систему «Золотая корона». Водитель автомобиля К. заявил, что о происхождении и содержимом обнаруженного свертка ему ничего не известно. После взвешивания и фотографирования обнаруженного свертка с героином он был упакован в полиэтиленовый мешок, перевязан, оклеен, опечатан надлежащим образом. По окончанию обследования был составлен протокол, в котором все расписались. Каких-либо замечаний при этом ни от кого не поступило. ФИО3 оказывал содействие, сотрудничал.

Свидетель В.И.В., оперативный сотрудник УФСБ России по Самарской области, в судебном заседании дал показания, которые по своему содержанию относительно обстоятельства задержания ФИО1, обнаружения и изъятия наркотического средства на п-ве «Копылово» аналогичны показаниям свидетеля Л.А.Ю. 

Свидетель С.Д.Д., показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что ..., находясь в г.Душанбе, он через общих знакомых познакомился с таджиком по имени А.. В ходе завязавшегося общения А. предложил С.Д.Д. участие в незаконном обороте наркотиков, а именно предложил получать от него партии героина и затем сбывать их на территории России, при этом передача ему героина должна была также происходить на территории России. Перевозить героин через границу, А. не предлагал. Подобное предложение А. сделал, так как ему было известно о том, что ранее до ... он уже занимался перевозкой и сбытом героина. До указанного времени он приобретал героин у своих земляков в г.Димитровграде и затем сбывал на территории Самарской области. От предложения А. в ... он отказался, но после этого А. периодически ему перезванивал и вновь озвучивал данное предложение. Примерно в ... когда он находился в п.Петра Дубрава, ему снова позвонил А. с номера ... и предложил приобрести у него 1 килограмм героина для его дальнейшего сбыта. Так как он испытывал финансовые сложности, связанные со сменой места работы, он решил рискнуть и попробовать перепродать предлагаемый ему А. героин. А. назначил ему встречу на острове Копылово, расположенном у ГЭС в г.Тольятти. На машине своего друга «Daewoo Nexia» номер «...» он выехал на встречу с А.. Подъезжая к месту встречи, он заметил, что проехал два поста ГАИ на «Зеленовке» и непосредственно перед ГЭС. Проезжая последний пост, он пришел к выводу, что если он заберет у А. героин и будет возвращаться обратно тем же маршрутом, существует большая вероятность того, что его остановят сотрудники полиции и обнаружат наркотик, поэтому решил для себя, что при встрече с А. он выскажет ему свои опасения и откажется забирать у него героин. Проехав последний перед ГЭС пост ГАИ, он свернул с основной трассы налево и, проехав около 150-200 метров, увидел автомобиль Opel Astra, у которого стоял ожидавший его А.. Встреча произошла примерно в три часа дня. После взаимных приветствий А. подвел его к обочине дороги и указал на участок травы между дорогой и лесом, где лежал черный полиэтиленовый пакет, в котором со слов А. находился героин массой 1 кг. Затем А. предложил ему забрать этот пакет себе. На его вопрос о стоимости данной партии наркотика, А. ответил, что для него ее стоимость составляет 600000 рублей. При этом деньги он мог отдать позже, после реализации полученного наркотика. У кого А. приобрел указанную партию наркотика, он не сказал. После того, как А. предложил ему забрать пакет с героином, он сказал, что рисковать не хочет и забирать указанный наркотик отказался. Убеждать его в обратном А. не стал, сказав, что возможно попозже он еще позвонит, после чего они расстались. Встреча заняла 5-7 минут, затем он сел в машину и вернулся обратно в п.Петра Дубраву (т.4 л.д.37-40);

Свидетель К.С.Ф. в судебном заседании показал, что каких-либо денежных переводов с использованием услуг «Евросети» или ООО «РНКО Платежный центр» он никогда не совершал. Кто осуществил от его имени денежный перевод в размере 299000 руб.... ему не известно. А.Д.Ю. он не знает, номером телефона ... никогда не пользовался. Он не располагает такими суммами. ... он в магазине «Евросеть» в г. Тольятти он купил мобильный телефон для чего оформил кредит в магазине и представил сотруднику магазина свой паспорт, с которого тот снял копию.

Вина подсудимого также подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления ... от ... в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 и Н.А.Р. преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УКРФ, установленные в ходе осуществления сотрудниками УФСБ России по Самарской области оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.9-10);

- протоколом обследования участка местности, прилегающего к территории гидроэнергетического объекта филиала ПАО «РусГидро» – «Жигулевская ГЭС», расположенного на полуострове «Копылово» Комсомольского района г.Тольятти Самарской области от ... в ходе производства которого под расположенными на земле камнями, на расстоянии 1 метра от основания дорожного указателя «Охранная зона гидроэнергетического объекта 1000 м…» был обнаружен и изъят сверток из полимерной пленки черного цвета, содержащий вещество, общей массой с упаковкой примерно 917 г. Указанный протокол содержит пояснения ФИО1, согласно которым в обнаруженном свертке содержится наркотическое средство - героин, которое он ранее приобрел у неустановленного лица по имени «Д.» с целью транспортировки в г.Тольятти, хранения и дальнейшего сбыта Н.А.Р. Содержание объяснений, изложенных в протоколе, удостоверено собственноручной подписью ФИО1, а также подписями понятых. На фототаблице, прилагаемой к протоколу обследования зафиксирована последовательность его проведения, место обнаружения пакета, спрятанного задержанными лицами, факт его взвешивания с отображением массы на весах, дорожный знак, который являлся ориентиром тайника с наркотическим средством (т.1 л.д.13-25);

- справкой специалиста ... ... согласно которой представленное на исследование вещество в виде комков серого цвета, обнаруженное и изъятое ... в ходе обследования участка местности, прилегающего к территории гидроэнергетического объекта «Жигулевская ГЭС», расположенного на полуострове «Копылово» Комсомольского района г.Тольятти Самарской области, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 875,35 гр. (т. 1 л.д.28-30);

- заключением эксперта ... ... согласно которому вещество, обнаруженное и изъятое .... на участке местности, прилегающем к территории гидроэнергетического объекта «Жигулевская ГЭС», расположенного на полуострове «Копылово» Комсомольского района г.Тольятти Самарской области, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 875,31 гр. (т.4 л.д.121-126);

- постановлением от ... о признании и приобщении к материалам уголовного дела ... вещества, содержащего наркотическое средством героин, общей массой 875,27 гр. с первоначальной упаковкой, обнаруженного и изъятого ... в ходе производства обследования участка местности, расположенного на правой обочине асфальтированной дороги по улице Бурлацкая полуострова «Копылово» Комсомольского района г.Тольятти, у грунтового съезда, оборудованного шлагбаумом и дорожным указателем «Охранная зона гидроэнергетического объекта 1000 м…», на расстоянии 750 метров от съезда с трассы М5 «Урал» (т.4 л.д.139-140, 141);

- протоколом задержания подозреваемого Н.А.Р. от ... в ходе которого при личном обыске обнаружены и изъяты - сотовый телефон марки «Nokia», IMEI ..., с установленными в него sim-картами «Билайн», абонентский ... и «Мегафон» - ...; паспорт гражданина России на имя Н.А.Р. (т.2 л.д.137-141);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... в ходе производства которого были осмотрены предметы и документы, изъятые ... у Н.А.Р. В ходе осмотра сотового телефона «Nokia», с установленными в него sim-картами «Билайн», абонентский номер – ... и «Мегафон» - ..., в списке контактов обнаружена запись «Ахлиддин-2» - ... при этом указанный абонентский номер фактически использовался ФИО1 (т.4 л.д.194-200);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела ... вещественного доказательства – сотового телефон марки «Nokia» с установленными в него sim-картами «Билайн», абонентский номер – ... и «Мегафон» - ..., использовавшийся Н.А.Р. для обсуждения с Ш.А.БВ., вопросов, связанных с организацией незаконного оборота наркотического средства – героин (т.4 л.д.201);

- протоколом задержания подозреваемого К.Н.Н. от ... в ходе которого при личном обыске обнаружены и изъяты - сотовый телефон «Samsung» IMEI – ..., с установленной в нем sim-картой, абонентский ... («Мегафон»); паспорт гражданина Республики Таджикистан на имя К.Н.Н.; отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина К.Н.Н.; миграционная карта на имя К.Н.Н. (т.3 л.д.9-15);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... в ходе производства которого были осмотрены предметы и документы, изъятые ... у К.Н.Н. Согласно данному протоколу в меню «заметки» телефона «Samsung» IMEI – ... обнаружена запись от ... - «А.Д.Ю.», в памяти телефона обнаружены входящие sms-сообщения, содержание которых свидетельствует :

1) ... – ...; 00:53 - «Я пост проехал и свернул на копылова, правильно?»

2) ... – ...; 00:25 - «Куда ехать, напиши нормально.»

3) ... – ...; 00:18 - «это пост на гесе который?» (т.4 л.д.184-190)

- постановлением от ... о признании и приобщении к уголовному делу ... в качестве вещественного доказательства сотового телефона «Samsung» с установленной в нем sim-картой, абонентский ... («Мегафон»), использовавшийся К.Н.Н. для обсуждения с Н.А.Р. и неустановленными лицами вопросов, связанных с организацией незаконного оборота наркотического средства – героин, в том числе его незаконного сбыта, а также для хранения реквизитов лица, на которое был осуществлен денежный перевод в качестве оплаты наркотического средства (т.4 л.д.191);

- протоколом задержания подозреваемого ФИО1 от ..., в ходе которого при личном обыске обнаружены и изъяты сотовый телефон «Samsung Galaxy A5» с установленными в него sim-картами «Билайн», абонентский номер ... и «МТС», абонентский номер ...; сотовый телефон «Fly» с установленной в нем sim-картой «Мегафон» с абонентским номером ...; паспорт гражданина России на имя ФИО1 (т.2 л.д.4-8);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... в ходе производства которого были осмотрены предметы и документы, изъятые .... в ходе личного обыска ФИО1 Согласно данному протоколу в ходе осмотра сотового телефона «Samsung Galaxy A5» обнаружена электронная переписка в программе «WhatsApp» с контактом «Нурка» (+..., «МегаФон-Таджикистан»). В изъятом у Ш.А.БГ. телефоне «Fly» с абонентским номером ... в списке контактов имеется запись «ар - ...», при этом указанный абонентский номер фактически использовался Н.А.Р. Т-ны после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.157-178, т.4 л.д.179-180, 181);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., в ходе производства которого осмотрена информации о телефонных соединениях абонентов ... за период с ... по ... включительно, представленная из Поволжского филиала ПАО «МегаФон» исх.... от ... в электронном виде в файлах: ... записанных на компакт-диске «Verbatim». В ходе осмотра установлены многочисленные соединения, состоявшиеся ... между абонентами ... (ФИО1) и ... (Н.А.Р.), ... (К.Н.Н.), а также между абонентами ... (ФИО1) и ..., в период с ... по ... Детализация абонентских номеров ... (ФИО1), ... (К.Н.Н. и ... (Н.А.Р.) за .... указывает на наличие соединений указанных абонентов через базовые станции, расположенные в районе ул. К. Маркса гор. Тольятти, где состоялась встреча подсудимых с ФИО1, а затем в непосредственной близости от полуострова «Копылово» Комсомольского района г.Тольятти. После осмотра детализация признана и приобщена к материалам уголовного дела ... в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д.44-58, 59);

- протокол осмотра предметов (документов) от ..., в ходе производства которого осмотрена информации о телефонных соединениях абонентов ... (Н.А.Р. и ... (ФИО1) за период с ... по ... включительно, представленная из Регионального управления «Регион центр» ПАО «Вымпелком» исх.... в электронном виде в файлах, записанных на компакт-диске DVD-R «Fujifilm». В ходе данного осмотра установлено, что информация о соединениях абонента ... содержит сведения о местонахождении абонента во время осуществления им телефонных звонков, в том числе, подтверждая факт его нахождения на территории полуострова «Копылово» Комсомольского района г.Тольятти ... Также детализация абонентского номера ... (ФИО1) содержит информацию о неоднократных телефонных соединениях с абонентским номером .... Детализация абонентского номера ... (ФИО1) свидетельствует о телефонных соединениях между с абонентскими номерами ... и .... Детализации подтверждает факт телефонных соединений между обвиняемыми ФИО1 и Н.А.Р. с ... по ... а также факт их нахождения ... на территории полуострова «Копылово» Комсомольского района г.Тольятти. После осмотра детализация признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д.64-81);

- ответом на запрос из ООО «РНКО Платежный центр» исх.... от ..., согласно которому ... К.С.Ф. в пункте перевода «Евросеть», расположенном по адресу: 

<

...>, был осуществлен денежный перевод ... в размере 299000 рублей на имя А.Д.Ю. в г.Тараз (АО «Рурбанк» филиал в г.Тараз) (т.5 л.д.133-134).

Таким образом, объективно оценив и проанализировав всю совокупность исследованных доказательств, суд признает ее достаточной, для выводов о том, что ФИО1 совершил приготовление, то есть приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а также незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Факт отказа ФИО1 от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ в судебном заседании суд расценивает как способ защиты.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 вину в инкриминируемых преступлений признал полностью.

Вина подсудимого полностью подтверждается совокупность доказательств, которые собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и ничем не опровергаются. Показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей Б.А.С., В.И.В., В.Д.А., Г.И.Ш., З.А.А., И.Ф.З., К.Н.Н., К.С.Б., К.С.Ф., К.А.В., Л.Е.В. Л.А.Ю., М.Н.Г., Н.А.Р., Н.А.С., П.Ю.И., С.Д.Д. Ф.А.А., Ю.Ю.М., М.А.А., протоколами следственных действий, результатами судебных экспертиз и иными материалами уголовного дела. 

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в условиях соблюдения прав ФИО1 на защиту, суд признает их допустимыми, а также обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для вывода о совершении подсудимым преступлений при фактических обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Поводы и основания давать ложные показания со стороны вышеуказанных свидетелей, судом не установлены, тем более, что их показания согласуются с другими собранными по делу доказательствами. 

Факт приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а также незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору не оспаривает и сам подсудимый. 

Изъятые ... и ... наркотические средства были препровождены на судебно-химическое исследование, при котором было установлено, что изъятые вещества являются наркотическим средством в соответствующем размере. Достоверность заключений эксперта сомнений у суда не вызывает, т.к. все изъятые вещества были надлежащим образом упакованы и опечатаны и представлены на исследование эксперту, в заключениях эксперта все выводы мотивированы, ход исследования изложен полностью, отражены все способы и методы исследования и используемые источники исследования. 

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела действия Ш.А.БГ. по эпизоду от ... суд квалифицирует по ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 5 УК РФ, как приготовление, то есть приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из совокупности исследованных доказательств, объективно подтверждающих, что ФИО1 в целях реализации умысла на незаконный сбыт наркотических средств, согласно достигнутой преступной договоренности Ш.А.ББ. принял на себя обязательства приискать лиц, имеющих возможность сбыть героин в особо крупном размере, договориться с ними об обстоятельствах приобретения конкретной партии героина путем закладки на территории Московской области, получить адрес закладки с героином и передать его Г. для непосредственного получения героина, а также приискать потенциальных покупателей на указанное наркотическое средство и распределять денежные средства, получаемые от незаконного сбыта героина. ФИО1 нашел соучастника преступления Г., в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, вступил с ним в предварительный преступный сговор на совершение преступления, координировал его действия, связанные с расфасовкой героина и изготовлением закладок, то есть каждый в соответствии с отведенной ролью в преступлении, совместно, согласовано приобрели, фасовали и хранили в целях его незаконного сбыта до момента задержания Г. и изъятия наркотического средства. 

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела действия Ш.А.БГ. по эпизоду от ... суд квалифицирует по ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, так как законодательством установлено, что незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов признаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, а также иные способы его реализации. Своими совместными с неустановленным мужчиной по имени «Нурка» умышленными действиями ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. ФИО1 после обращения к нему Н., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сбыл Н. наркотическое средство – героин, массой 875,35 гр., которое предварительно было оплачено через систему денежных переводов, приехал с Н. на место, где в тайнике находилось указанное наркотическое средство, тем самым обеспечив получение его приобретателем.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства героин (диацетилморфин) количество наркотического средства, массой 875,35 грамм, относится к крупному размеру, количество наркотического средства, массой 10558,49 грамм, относится к особо крупному размеру.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил приготовление к совершению особо тяжкого преступления и особо тяжкое преступление, в содеянном раскаялся, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, оказывал содействие органам следствия в расследовании уголовного дела, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах ФИО1 не состоит, состоит с зарегистрированном браке с М.С.А., от которого имеет 3 малолетних детей, ... г.р., ... г.р. и ... г.р., а также занимается содержанием Т.Ф.Г. (гражданской супруги), от которой имеет несовершеннолетнего ребенка, ..., до задержания ФИО1 все дети и обе супруги находились на его иждивении. В Таджикистане у ФИО1 проживают родители, находящиеся на пенсии, которым ФИО1 также оказывал материальную поддержку, отец подсудимого Ш.Б. является участником военного конфликта на территории Демократической республики Афганистан. Ребенок подсудимого - ФИО3 Ё.А., ... г.р., ... ... ... 

...

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Смягчающими наказание обстоятельствами по эпизодам от ... и ... в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: раскаяние подсудимого; активное способствование подсудимого раскрытию преступлений, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах своего участия в незаконном сбыте наркотического средства в на территории г. Мытищи Московской области и в г. Тольятти, о причастности к указанным преступлениям других лиц, способствовал изобличению и уголовному преследованию других участников преступлений.

Также смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает:

-в соответствии с п. «г.» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого 4 малолетних детей;

-в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие родителей-пенсионеров, оказание материальной помощи родителям, обеим супругам и содержание 4 малолетних детей, ...

В соответствии с ч.2 ст. 66 УК РФ срок и размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность данных о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г, и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывая необходимость предупреждения подобных преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей УК РФ возможно только при назначении реального лишения свободы. 

С учетом положений ч. 2 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 – ч.5 ст. 228.1 УК РФ подсудимому не может быть назначено более 6 лет 8 месяцев лишения свободы. Таким образом, размер максимально возможного наказания по ч.1 ст. 30 – ч.5 ст. 228.1 УК РФ является менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Оснований для назначения подсудимому максимального наказания по данному преступлению не имеется. Определяя размер наказания за данное преступление, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность сведений о личности подсудимого. Согласно разъяснениям в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", если в результате применения ст.ст. 66, 62 УК РФ верхний предел наказания, который может быть назначен осужденному в результате применения указанных норм, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. 

С учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подсудимому не может быть назначено более 13 лет 4 месяцев лишения свободы. Учитывая наличие в деле ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, принимая во внимание семейное положение ФИО5, учитывая всю совокупность сведений о его личности, оснований для назначения Ш.А.БД. максимального наказания по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ суд не усматривает. 

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признание вины, активное способствование раскрытию претупления, наличие 4 малолетних детей, ... наличие родителей пенсионного возраста, которые суд признает исключительными, суд приходит к выводу о том, что наказание по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ ФИО1 необходимо назначить с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что совершенные подсудимым деяния не связаны с выполнением каких-либо профессиональных обязанностей, а также учитывая данные о личности подсудимого, его образовании и трудовых навыках, суд не назначает Ш.А.БД. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также семейное и имущественное положение ФИО1, суд также считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - ч.5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 30 - ч.5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет;

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с 01.09.2016 г. по 18.07.2017 г. включительно.

Срок наказания исчислять с 19.07.2017 г.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон «Samsung Galaxy A5» с установленными в него sim-картами «Билайн», абонентский номер ... (sim1 - IMEI1 ...), и «МТС», абонентский номер ... (sim1 - IMEI2 ...) и сотовый телефон «Fly» IMEI ..., с установленной sim-картой «Мегафон» с абонентским номером ..., изъятые у ФИО1 и хранящиеся в материалах уголовного дела, - после вступления приговора в законную силу возвратить осужденному ФИО1 либо его родственникам при условии предъявления документов, подтверждающих близкое с ним родство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья О.В. Меньшикова