УИД 72RS0012-01-2023-000502-52

№ 2-327/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село КазанскоеКазанского районаТюменской области 

20 декабря 2023 года 

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Вьюховой Н.В.,

секретаря судебного заседания Гапеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Казанского муниципального района о признании права собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивируют тем, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ***, общей площадью 55,6 кв. м., которая является частью двух квартирного одноэтажного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок, на котором расположена квартира, находится в муниципальной собственности и имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. В 2010 году они за счёт собственных средств произвели реконструкцию квартиры, а именно увеличили площадь с 55,6 кв.м. до 83,3 кв.м. путём возведения пристроя. В целях внесения изменений в данные кадастрового учёта в отношении квартиры истцы обратились в администрацию Казанского муниципального района за получением разрешения на реконструкцию квартиры путём подачи уведомления о планируемой реконструкции объекта. Однако вышеуказанное уведомление было оставлено без рассмотрения в связи с тем, что реконструируемый объект не является объектом индивидуального жилищного строительства либо садовым домом. Таким образом, оформить надлежащим образом технический план на реконструированную квартиру не представляется возможным по причине невозможности получения разрешения на строительство (реконструкцию). Образовавшееся в результате реконструкции жилое помещение соответствует требованиям строительных норм и правил, безопасно для проживания в нем граждан. В доме расположенном по адресу: 

<

адрес>, не имеется помещений общего пользования, реконструкция не повлияла на пользование и обслуживание смежной квартиры её собственниками. Таким образом, при реконструкции квартиры права третьих лиц нарушены не были. Просят признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли, а за ФИО2 - на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ***, общей площадью 83,3 кв. м.

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО3, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлёнными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявляли, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Казанского муниципального района, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявлял, представив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, указав, что администрация признает исковые требования ФИО1, ФИО2 в полном объёме, последствия признания иска понятны (л.д. 165).

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д., А., М., будучи своевременно и надлежащим образом уведомлёнными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявляли, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменные заявления, в которых указали об отсутствии возражений относительно заявленных исковых требований (л.д. 154, 156, 158, 160, 168).

Представители третьих лиц филиала ППК «Роскадастр» по Тюменской области, Управления Росреестра по Тюменской области, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлёнными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Администрация Казанского муниципального района, являясь ответчиком по делу, признала исковые требования в полном объёме, последствия признания исковых требований, приведённые в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением (л.д. 165).

Поскольку признание иска является добровольным, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, не затрагивает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу, с учётом характера спорных правоотношений суд принимает признание иска ответчиком.

Данное обстоятельство позволяет суду удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2 в полном объёме.

Руководствуясь ст. 173, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Казанского муниципального района о признании права собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ***) право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ***, общей площадью 83,3 кв. м.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ***), право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер ***, общей площадью 83,3 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья: /подпись/ Н.В. Вьюхова

Подлинник решения подшит в административное дело № 2-327/2023 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.