Дело № 2-2122/2020

43RS0003-01-2020-002899-29

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 21 сентября 2020 года

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области 

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Жуковского Московской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о возложении обязанности принять меры по надлежащему содержанию имущества,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Жуковского Московской области в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на объект незавершенного строительства.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой {Адрес} в ходе надзорной деятельности установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат нежилое здание, расположенное по адресу: {Адрес}, а так же объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: {Адрес}, СНТ «Глушица». В настоящее время нежилое здание и объект незавершенного строительства не эксплуатируются, находятся в недостроенном состоянии с открытыми дверными и оконными проемами. В нарушение требований действующего законодательства в здание имеется свободный доступ граждан, что не обеспечивает безопасность на указанных объектах, создает реальную опасность жизни и здоровью граждан, в том числе жизни и здоровью несовершеннолетних. С учетом изложенного, прокурор просит возложить на ответчика обязанность – принять меры к ограждению объектов, ограничению доступа посторонних лиц на территорию и во внутрь объектов через оконные и дверные проемы.

В судебном заседании помощник прокурора Первомайского района г.Кирова Кировской области, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения помощника прокурора, суд рассматривает дело, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения прокурора, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникла угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г.Жуковского Московской области в ходе надзорной деятельности установлено, что нежилое здание с кадастровым номером {Номер}, расположенное по адресу: {Адрес}, а так же объект незавершенного строительства с кадастровым номером {Номер}, расположенный по адресу: {Адрес}, СНТ «Глушица» не эксплуатируются, находятся в недостроенном состоянии, в здания имеется свободный доступ граждан, на объекте отсутствует ограждение, препятствующее доступу неограниченного круга лиц, что не обеспечивает безопасность на указанном объекте, создает реальную опасность жизни и здоровью граждан, в том числе жизни и здоровью несовершеннолетних. 

По результатам проверки составлен акт осмотра заброшенных/недостроенных объектов на территории городского округа Жуковский от {Дата} (л.д. 35). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником нежилого здания с кадастровым номером {Номер}, расположенного по адресу: {Адрес} является ответчик (л.д. 15). Собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером {Номер}, расположенного по адресу: {Адрес}, СНТ «Глушица» также является ответчик (л.д. 13-14). Указанное подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, приобщенными к материалам дела. 

Таким образом, собственником указанных объектов: здания гостиницы и объекта незавершенного строительства в настоящее время является ответчик, соответственно, обязанности по надлежащему содержанию, охране и принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, в том числе в тот период, когда оно не эксплуатируется, должны быть возложены на ответчика.

Прокурором представлены доказательства того, что спорные объекты недвижимости находятся в состоянии, которое способствует несанкционированному проникновению внутрь здания граждан, угрожает их жизни и здоровью.

На момент рассмотрения дела судом установленные нарушения ответчиком не устранены, обратного суду не представлено.

Поскольку спорные объект находятся в собственности ответчика, который как собственник должен в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, а так же принять необходимые меры, препятствующие несанкционированному доступу внутрь объекта путем ограждения объектов, ограничения доступа посторонних лиц на территорию и во внутрь объектов через оконные и дверные проемы, в связи с чем исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск прокурора г.Жуковского Московской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать ФИО2, {Дата} года рождения, принять меры по надлежащему содержанию принадлежащего ему имущества – нежилого здания с кадастровым номером {Номер}, расположенного по адресу: {Адрес}; объекта незавершенного строительства с кадастровым номером {Номер}, расположенного по адресу: {Адрес}, СНТ «Глушица», а именно – принять меры к ограждению объектов, ограничению доступа посторонних лиц на территорию и во внутрь объектов через оконные и дверные проемы.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «МО г.Киров» государственную пошлину в размере 300руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Н. Ордина

Решение суда в окончательной форме принято 25.09.2020.