Судья – Краснопеев А.В. Дело № 12-279/20

Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 и протесту и.о. прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Газдарова К.Г. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 декабря 2019 года,

установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 декабря 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление суда и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.

В протесте, поданном на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 декабря 2019 года, и.о. прокурор Центрального административного округа г. Краснодара Газдаров К.Г. выражает мнение о несогласии с принятым судебным актом, в связи с чем, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, прокурора Краснодарской краевой прокуратуры Стукова Д.Г. и ФИО3 – представителя ФИО2, изучив доводы, изложенные в жалобе и протесте, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от 

<

...> 

<

...>, 

<

...> около 

<

...>, находясь на лестничной площадке дома 

<

...> по 

<

...>, ФИО2 причинила телесные повреждения ФИО1, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования 

<

...> от 

<

...>.

Указанные деяния образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом рассматривая вопрос о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья нижестоящей инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, посчитав таковой равным двум месяцам.

Однако указанный вывод судья вышестоящей инстанции полагает незаконным и противоречащим требованиям действующего законодательства.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (пункт 14).

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два года.

Таким образом, принимая во внимание положения статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в их совокупности, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истекает – 23 февраля 2020 года.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судья Краснодарского краевого суда полагает постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 декабря 2019 года незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении – направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

жалобу ФИО1 и протест и.о. прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Газдарова К.Г. - удовлетворить.

Постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 декабря 2019 года отменить.

Дело возвратить в Первомайский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Булат 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>