Уникальный идентификатор дела 52RS0001-02-2025-002451-23 копия

Дело № 2-3983/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года город Нижний Новгород 

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., 

с участием помощника прокурора Дурниной С.В.,

при секретаре судебного заседания Храмовой Ю.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения с кадастровым номером [Номер] квартиры, расположенной по адресу: [Адрес]

В указанном жилом помещении кроме истца на регистрационном учете состоит ответчик ФИО2

Первоначально истец не возражал против регистрации Ответчика на основании их семейных отношений в квартире, которая стала принадлежать истцу полностью на праве собственности после смерти матери в 2022 году и вступления в права наследства. Однако их совместное проживание прекращено в 2020 году, после приобретения ФИО2 жилого помещения по адресу: [Адрес]

В настоящее время Ответчик фактически не проживает в квартире с истцом, его женой и двумя их детьми, не принимает участия в оплате жилищно-коммунальных услуг и не поддерживает имущество в надлежащем состоянии. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, что нарушает права истца как собственника.

На основании изложенного, истец просит: признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес], снять его с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., почтовые расходы 414 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить, дал пояснения по существу иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены: администрация Автозаводского района г.Н.Новгорода, администрация г.Н.Новгорода.

Третьи лица – представители администрации Автозаводского района, администрации г.Н.Новгорода, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, прокурора, принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ 1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 06.08.2009 г. собственниками квартиры, расположенной по адресу г.Н.Новгород, [Адрес] доли являлись ФИО4 и ФИО1 (л.д.74-75).

ФИО2 отказался от участия в приватизации (л.д. 99 оборот).

[ДД.ММ.ГГГГ] мать истца ФИО4 умерла.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 16.02.2023 г. (л.д.72) ФИО1 является собственником жилого помещения с кадастровым номером [Номер] - квартиры, расположенной по адресу: [Адрес] (л.д.12-15-выписка из ЕГРН). 

Согласно Справки № 10055, выданной ООО «Жилсервис [Номер]» (л.д.32) и копии лицевого счета, в квартире, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес] зарегистрированы: ФИО1, дочь ФИО4, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., дочь ФИО5, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., брат ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. (л.д. 33).

Как следует из искового заявления, и пояснений истца, ФИО2 не является Истцу, как собственнику квартиры, членом семьи, в квартире не проживает с 2020 г., имеет в собственности другое жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес] (л.д.69-70 – копия договора купли-продажи). 

В адрес ФИО2 истцом было направлено заявление-требование о снятии его с регистрационного учета в спорной квартире (л.д.16), однако, требование осталось без удовлетворения.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Спорное жилое помещение является собственностью истца, ответчик членом семьи собственника не является, жилое помещение необходимо собственнику для осуществления права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением по своему усмотрению, однако собственник лишен возможности в полном объеме осуществлять свои права, в связи с нахождением на регистрационном учете ответчика, вынужден нести за него расходы по оплате жилищно- коммунальных услуг.

Иного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

На основании ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Таким образом, по общему правилу при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, отказавшимся от участия в приватизации жилого помещения, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением.

Вместе с тем, в случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации это лицо имело равное право пользования данным жильем с приватизировавшим его лицом (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утв. 1.09.2014).

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищным кодексом РФ не регламентируют.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума N 14.

Согласно этим разъяснениям, судам следует выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Ответчиком, фактически не проживающим в спорном жилом помещении, не представлено доказательств, свидетельствующих о вынужденном, временном характере выезда из спорного жилого помещения.

Доказательств нахождения в спорном жилом помещении личных вещей ответчика, которые ими используется на постоянной основе и необходимы для нормальной жизнедеятельности, попыток вселения, чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением материалы дела также не содержат.

Таким образом, материалами дела с достоверностью подтверждено, что ответчик, несмотря на сохранение регистрации по адресу: г. Н.Новгород, [Адрес], длительное время на постоянной основе проживает в других жилых помещениях, членом семьи истца не являются, совместного хозяйства с истцом не ведет.

Регистрационный учет граждан Российской Федерации производится на основании личного заявления. Иные основания для совершения регистрационных действий указаны в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, а именно, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. и почтовые расходы в размере 414 руб., поскольку понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела и подтверждены документально (л.д.21,37-43).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., место рождения гор [Адрес] (ИНН [Номер]) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н. Новгород, [Адрес], со снятием его с регистрационного учета по этому адресу.

Взыскать с ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., место рождения гор [Адрес] (ИНН [Номер]) в пользу ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., место рождения [Адрес] (ИНН [Номер]) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 414 руб., а всего 3414 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Дубовская