Дело № (№

№

Р Е Ш Е Н И Е

АДРЕС 09 апреля 2025 года 

Судья Одинцовского городского суда АДРЕС Трофимчук М.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «БИТЛИС» ФИО1, адрес: АДРЕС. АДРЕС, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> на постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «БИТЛИС» по ч. 2 ст.6.АДРЕС №-ОЗ «АДРЕС об административных правонарушениях», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №ОСГ ООО «БИТЛИС» привлечено к административной ответственности по ст.6.26 ч.2 КоАП МО, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «БИТЛИС» ФИО1 подал жалобу в Одинцовский городской суд АДРЕС, в которой просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку Общество не совершало какого-либо правонарушения с порядком обращения с отходами, транспортное средство марки КАМАЗ №, г.р.з. №, было передано ФИО4 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема передачи. Кроме того, постановление, вынесенное за нарушение, выявленное и зафиксированное в автоматическом режиме средством фотосъемки и видеозаписи Автоураган нельзя признать законным, так как в момент фиксации транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. Вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеназванного постановления, поскольку копия постановления Обществом получена не была.

В судебное заседание законный представитель ООО «БИТЛИС» генеральный директор ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, суд рассматривает жалобу в его отсутствие.

Свидетель ФИО4 извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, в связи с чем суд рассматривает делотв его отсутствие.

Суд, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам. 

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно материалов дела копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом направлена заказным письмом в адрес ООО «БИТЛИС». Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о вручении копии постановления, суд восстанавливает срок на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 6.26 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N № "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" определено, что нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами (далее также ОССиГ), на территории Московской области, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 6.26 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами (далее также - ОССиГ), на территории Московской области, повторно в течение года, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 16 статьи 56 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области"» юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории АДРЕС, или физические лица при осуществлении обращения с ОССиГ обязаны соблюдать требования, установленные порядком обращения с ОССиГ на территории Московской области, утверждаемым уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти АДРЕС специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории АДРЕС в сфере охраны окружающей среды (далее - Порядок обращения с отходами строительства и сноса).

Согласно ст.АДРЕС «Об отходах производства и потребления в АДРЕС» - юридические лица и индивидуальные предприниматели, чья деятельность приводит к образованию отходов или связана с обращением с ними, обязаны получать разрешение на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, при их образовании и последующей транспортировке самостоятельно или с привлечением подрядных организаций до объектов обработки, обезвреживания, утилизации и размещения.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка обращения с отходами строительства и сноса, утвержденного распоряжением Минэкологии Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ, данный Порядок обязателен для исполнения всеми юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, в результате деятельности которых образуются ОССиГ или осуществляющих деятельность в области обращения с ОССиГ на территории АДРЕС. Названный Порядок подлежит применению в процессе обращения с ОССиГ на всех этапах технологического цикла, от образования до вовлечения извлекаемых вторичных материальных ресурсов в хозяйственный оборот в качестве сырья.

Пунктом 5.2 Порядка обращения с отходами строительства и сноса предусмотрено, что перемещение ОССиГ в рамках разрешения на перемещение ОССиГ подтверждается электронным талоном, сформированным лицом, получившим разрешение на перемещение ОССиГ в соответствии с подпунктом 3.7.2 пункта 3.7 раздела 3 названного Порядка либо лицом, указанным в разрешении на перемещение ОССиГ, выданном в соответствии с подпунктом 8.1.4 пункта 8.1 раздела 8 указанного Порядка в личном кабинете информационной подсистемы Электронный талон ОССиГ (далее также - ИС Электронный талон ОССиГ).

В целях перемещения отходов, образуемых в результате деятельности по обработке и утилизации ОССиГ, или продукции (далее - груз) объект приема (переработки) ОССиГ в личном кабинете ИС Электронный талон ОССиГ: представляет сведения об объемах и видах перемещаемого груза, а также представляет заключенный договор на его отчуждение (реализацию, утилизацию и (или) размещение); формирует электронный талон с указанием вида и объема вывозимого груза, цели и места его перемещения (подпункт 5.2.3 пункта 5.2 раздела 5 Порядка обращения с отходами строительства и сноса).

В соответствии с пунктом 5.9 Порядка обращения с отходами строительства и сноса нарушением порядка перемещения ОССиГ являются перемещение ОССиГ без разрешения на перемещение ОССиГ (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3.7.1 пункта 3.7 раздела 3 названного Порядка) и (или) электронного талона; перемещение ОССиГ на транспортном средстве, которое не указано в электронном талоне; перемещение ОССиГ в объеме, превышающем объем, указанный в электронном талоне; перемещение видов ОССиГ, отличных от указанных в электронном талоне; перемещение ОССиГ с нарушением срока действия электронного талона; нарушение требований о передаче мониторинговой информации о параметрах движения и местоположении транспортного средства, используемого для перевозки ОССиГ в государственной информационной системе АДРЕС «Региональная навигационно-информационная система АДРЕС».

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ 17 ч. 01 мин. а/д АДРЕС с использованием транспортного средства марки КАМАЗ №, г.р.з. №, собственником которого является ООО «БИТЛИС» осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее - ОССиГ), в нарушение порядка установленного ч.16 ст.56 Закона Московской области №-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в АДРЕС». Согласно сведениям, содержащимся в подсистеме Электронный талон ОССиГ государственной информационной системы «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти АДРЕС, государственных органов АДРЕС, органов местного самоуправления муниципальных образований АДРЕС» (далее - подсистема Электронный талон ОССиГ), электронный талон на транспортное средство марки КАМАЗ №, г.р.з. №, на ДД.ММ.ГГГГ г. 17 ч. 01 мин. отсутствовал.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме Автоураган №.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В качестве доказательств совершения ООО «БИТЛИС» вменяемого ему в вину административного правонарушения в материалы дела представлены следующие документы: карточка учета транспортного средства; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации, сведения о средстве измерения «АвтоУраган-ВСМ» (свидетельство, описание типа). 

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в вину юридическому лицу ООО «БИТЛИС» вменяется нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области. Действия юридического лица должностным лицом квалифицированы по ч. 2 ст. 6.26 Закона Московской области №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». Вместе с тем объективная сторона ч. 2 ст. 6.26 Закона Московской области N 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» заключается в повторном в течение года нарушении порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области.

Однако, копия первичного постановления с отметкой о вступлении в законную силу в материалах дела не представлена, доказательств его вступления в законную силу и как следствие обоснованности квалификации действий общества по ч. 2 ст. 6.26 Закона Московской области № "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" материалами дела не подтверждается. Кроме того обжалуемое постановление не содержит указания при изложении объективной стороны административного правонарушения, вменяемого в вину ООО «БИТЛИС», о повторности его совершения.

Суд не вправе выйти за пределы предъявленного в вину ООО «БИТЛИС» административного правонарушения, а также дополнять либо изменять объективную его сторону.

При таких обстоятельствах, вынесенное в отношении ООО «БИТЛИС» постановление нельзя признать законным и обоснованным. 

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения. 

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ТО № территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «БИТЛИС» по ч. 2 ст.6.26 Закона Московской области №-ОЗ «АДРЕС об административных правонарушениях», подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок на обжалование постановления заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «БИТЛИС» по ч. 2 ст.6.АДРЕС №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», отменить, жалобу удовлетворить.

Производство по делу в отношении ООО «БИТЛИС» по ч. 2 ст.6.26 Закона Московской области №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения либо вручения в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

Судья подпись М.А. Трофимчук