Дело 10-19/2018 

Мировой судья Пискунов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2018 года Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кривоносов Д.В.,

при секретаре Богомягковой Е.В.,

с участием прокурора Сабанцева О.Г.

осужденного ФИО1, защитника Бусовикова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Бусовикова Д.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района Пермского края от 04 июня 2018 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий и зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, имеющий среднее профессиональное образование, женат, имеющий на иждивении 

<

адрес>, военнообязанный, работающий оператором в 

<

адрес> судимый 

16 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка № Осинского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к уголовному наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий на срок два года, наказание отбыто;

осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, на срок 2 года. 

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, поступившей от защитника Бусовикова Д.Ю. в интересах осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, совершенное лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02:40 час на территории 

<

адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Обжалуемый приговор постановлен мировым судьей в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40, ст. ст. 314-317 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе защитник Бусовиков Д.Ю., указывая на несогласие с приговором в части вида и размера назначенного уголовного наказания, связанного с лишением свободы, ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи и назначении ФИО1 менее строгого уголовного наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, либо условно, с применением норм ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО1 было необходимым срочно навестить больного отца, каких-либо нарушений правил дорожного движения во время поездки не совершил. 

Прокурор Сабанцев О.Г., считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Просит оставить приговор, вынесенный мировым судьей, без изменения, а апелляционную жалобу защитника Бусовикова Д.Ю. без удовлетворения.

В судебном заседании защитник Бусовиков Д.Ю. и осужденный ФИО1 указали, что на доводах апелляционной жалобы настаивают, просили изменить обжалуемый приговор мирового судьи, назначить менее строгий вид уголовного наказания либо применить положения ст. 73 УК РФ и не лишать ФИО1 свободы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановленный мировым судьёй приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению. 

16 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка № Осинского судебного района Пермского края ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к уголовному наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий на срок два года, согласно справки УИИ наказание ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

ФИО1, будучи лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в 02:40 час, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем 

<

адрес> государственный регистрационный знак 

<

адрес> 59 регион на дороге по 

<

адрес> в 

<

адрес> края. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом первой инстанции по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, данная юридическая квалификация сторонами не обжалуется. 

Как следует из материалов уголовного дела, судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке статей 314-317 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации не усматривается.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым, поскольку вопрос о наказании разрешен судом первой инстанции с соблюдением требований статей 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совершения умышленного преступления в течение непродолжительного периода после отбытия наказания за совершение аналогичного преступления, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих (признание вины, наличие у виновного малолетних детей) и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Судом учтены положительные характеристики с места жительства и места постоянной работы осужденного. 

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для применения норм и положений статьи 64 УК РФ.

Также судом первой инстанции обоснованно указано на отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания. Данное решение мотивировано достижением целей уголовного наказания только лишь при назначении ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ. 

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, невозможность назначения ему иного вида уголовного наказания мотивировано.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку нормы Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации при его назначении судом применены правильно, наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменения и отмену приговора, по рассмотренному судом первой инстанции уголовному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, 

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного защитника Бусовикова Д.Ю. в интересах осужденного ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 401.2 и главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации.

Судья: Д.В. Кривоносов