ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 29 июля 2021 года 

Зейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Колесовой О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, – ФИО1,

законного представителя лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительной меры медицинского характера,- ФИО4,

защитника - адвоката ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела о применении принудительных мер медицинского характера в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена> года рождения, в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, не судимого, 

уличаемого в совершении в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия в действиях ФИО1 усматриваются признаки совершения в состоянии невменяемости общественно опасного деяния - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена> около 18.10 часов ФИО1, страдающий хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, лишенный возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, желая приобрести пачку сигарет, пришел в магазин «Уткинский», расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где свою торговую деятельность осуществляет ИП ФИО6, и, подойдя к продавцу ФИО7, находящейся за торговым прилавком, попросил дать ему пачку сигарет в долг, однако получив отказ продавца, разозлился и, увидев на торговом прилавке 4 плитки шоколада марки «Milk Chоkolate», стоимостью 80 рублей каждая, резким движением руки схватил их и попытался скрыться, однако, находящаяся напротив него продавец ФИО7, увидев происходящее, успела выхватить у него из руки две плитки шоколада марки «Milk Chоkolate», в то время как ФИО1, продолжая совершать незаконное изъятие чужого имущества, а именно, удерживать в руках 2 плитки шоколада марки «Milk Chоkolate», стоимостью 80 рублей каждая, а всего на сумму 160 рублей, быстрым шагом вышел из магазина, впоследствии употребив его в пищу. 

Таким образом, ФИО1 уличается в совершении в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, уведомлена о дне слушания дела надлежащим образом, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, ущерб возмещён, претензий к нему не имеет, просит рассмотреть дело в своё отсутствие. 

Лицо, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, ФИО1, его законный представитель ФИО4 заявили о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитник ФИО5 поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя свою позицию тем, что ФИО1 не судим, уличается в совершении в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, относящегося к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ. 

Прокурор ФИО3 считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, уличается в совершении в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, относящегося к категории средней тяжести. Потерпевшая настаивает на прекращении уголовного дела за примирением с лицом, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, ФИО1, который против этого не возражает.

Общественно-опасное деяние, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести. 

Из материалов уголовного дела следует, что лицо, совершившее общественно-опасное деяние ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется по месту жительства положительно, возместил причиненный ущерб потерпевшему. 

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации " О практике применения судами принудительных мер медицинского характера" от 

<

Дата обезличена> N 6 (ред. от 

<

Дата обезличена>), исходя из положений частей 2 и 3 статьи 443 УПК РФ, суд выносит постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28 УПК РФ, независимо от наличия и характера заболевания лица.

Учитывая изложенное, суд полагает, что уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон, при этом суд учитывает, что лицу, совершившему общественно-опасные деяния ФИО1 понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. 

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство на основании ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - CD-диск с видеозаписью; следы рук, изъятые в ходе ОМП 

<

Дата обезличена>; следы рук и следы ладоней ФИО7, изъятые на дактокарту хранящийся при уголовном деле, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле. Две плитки шоколада «Milk Chоkolate» переданные потерпевшей ИП ФИО6 (л.д.53), на основании п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у законного владельца.

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 25, 2442-443 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, уличаемого в совершении в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

Вещественные доказательства - CD-диск, следы рук и следы ладоней ФИО7 хранить при уголовном деле; две плитки шоколада «Milk Chоkolate» оставить у законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд 

<

адрес> лицом, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, его защитником, законным представителем, потерпевшим, его представителем и прокурором, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья О.В. Колесова