50RS0№-32 Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года

Дмитровский городской суд ФИО3 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипиёвой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ласточка» о признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в деле через представителя ФИО8, который поддержал требования, уточненные после проведения судебной землеустроительной экспертизы.

Представитель ответчика – председатель СНТ «Ласточка» ФИО5 в судебное заседание не явилась, в ранее состоявшемся судебном заседании определенной позиции по делу не высказала, указав только, что у истца имеется задолженность по оплате членских взносов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10, представляющий свои интересы и интересы своих несовершеннолетних детей, в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца, пояснив, что его семья является собственником участка, соседнего с участком истца, споров по границе нет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11 в судебное заседание не явилась, в ранее состоявшемся заседании высказала позицию, аналогичную позиции супруга ФИО10

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 в судебное заседание не явилась, ранее представляла письменную позицию, согласно которой, если пересечения границ с участком ФИО9 (№) не будет установлено, то тогда против удовлетворения требований не возражает (л.д.110).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 по ФИО3 

<

адрес> и Администрации Дмитровского г.о. ФИО3 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки не представили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили. В связи с чем, суд с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, в том числе заключение по судебной землеустроительной экспертизе, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

К основным индивидуализирующим характеристикам земельного участка относятся его площадь и границы. 

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). 

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ). 

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 указанного Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется. 

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. 

Из указанных правовых норм следует, что при уточнении границ земельного участка допускается изменение площади такого земельного участка, если увеличение его площади не превышает предельный минимальный размер земельного участка, а если он не установлен - десять процентов от указанной в ЕГРН площади этого земельного участка. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 55, ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном законом порядке из объяснений сторон, третьих лиц, свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду.

Исследовав представленное заключение, суд соглашается с выводами, содержащимися в нем, считает его достаточно ясным, полным, объективным, определенным, содержит подробное описание проведенного исследования, полученные по результатам выводы и ответы на поставленные судом вопросы, соответствует требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ. Оснований для сомнения в правильности заключения, объективности и беспристрастности эксперта, проводившего исследование, у суда не имеется. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исследовании объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, нормативных актах, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по 307 УК РФ.

Истец с результатами экспертизы согласился и просил установить границы по варианту, предложенному экспертом, и определить площадь участка – 692 кв.м, указав при этом, что участок со всех сторон огорожен забором, что подтверждается фотоматериалом, представленным экспертом.

Ответчиком заключение эксперта не оспорено, ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд принимает во внимание, что приобретение истцом в собственность земельного участка в существующих границах не нарушает прав и законных интересов смежных землепользователей, споры по фактическому местоположению границ земельного участка отсутствуют.

Таким образом, исковые требования о признании права собственности на земельный участок и установлении границ участка подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ласточка» о признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка - удовлетворить.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, в том числе в отношении площади земельного участка и описания местоположения границ.

Решение суда может быть обжаловано в ФИО3 областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья