Дело № 2а-94/2026

УИД 74RS0037-01-2025-000119-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,

при секретаре Иониной П.Д.,

рассмотрев административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором (с учетом уточнений т.2 л.д. 55) просит взыскать:

налог на доходы физических лиц за 2022 год в размере 653 рубля 29 копеек;

земельный налог за 2022 год в размере 1017 рублей;

налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере 1 480 рублей;

налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 407 рублей;

пени в размере 12 629 рублей 32 копейки;

налог с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2022 год в размере 5 785 рублей;

штрафы за налоговые правонарушения за 2022 год в размере 7 231 рубль 25 копеек.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что административному ответчику были направлены налоговые уведомления, в котором исчислены налоги, подлежащие уплате. Кроме того, ответчику было направлено требование об уплате налога, и пени. Однако, административный ответчик до настоящего времени не исполнил требование истца.

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дате и времени рассмотрения дела извещена. Ее представитель ФИО2 возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве (т.2 л.д. 5-7).

Заинтересованные лица МИФНС № 28 по Челябинской области, МИФНС № 18 по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу статьи 401 объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (статья 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из статьи 216 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым периодом признается календарный год.

Согласно п. 17.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных ст. 217.1 данного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 217.1 упомянутого Кодекса если иное не установлено данной статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, приведенных в п. 3 ст. 217.1 поименованного Кодекса, при соблюдении хотя бы одного из которых указанный минимальный предельный срок владения составляет три года (п. 4 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налоганалога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогахналогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налоганалога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогахналогах и сборах дня уплаты налоганалога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно имеющимся данным в МИФНС России № 32 по Челябинской области, материалам дела ответчик ФИО1 в спорные периоды являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, жилого дома по адресу: АДРЕС, квартиры по адресу: АДРЕС (т.1 л.д. 6, 74).

Налогоплательщику налоговым органом заказной почтой направлены налоговые уведомления, в которых исчислены налоги, подлежащие уплате: № от ДАТА, № от ДАТА (т.1 л.д. 20,21, 25, 26).

В связи с тем, что обязательство по уплате налогов было оставлено без исполнения, налоговым органом ответчику направлено требование: № от ДАТА со сроком исполнения до ДАТА, в котором содержались требования об уплате налогов (т.1 л.д. 19, 22).

Из материалов дела также следует, что ДАТА Межрайонной ИФНС России №18 по Челябинской области принято решение о проведении камеральной налоговой проверки в отношении ФИО1 по вопросам непредставления физическим лицом расчета НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости за 2022 год (т.1 л.д. 10об.).

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что ФИО1 в 2022 году не учтен доход в сумме 1 890 000 рублей, полученный от реализации нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, по договору купли-продажи от ДАТА (т.1 л.д. 11-13).

Решением Межрайонной ИФНС России №18 по Челябинской области от ДАТА года ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, ей предложено уплатить: НДФЛ за 2022 год по сроку уплаты ДАТА в размере 115 700 рублей; штраф за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДФЛ за 2022 год в размере 7 251 рубль 25 копеек, налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2022 год в размере 5 785 рублей. При этом применены смягчающие обстоятельства, размеры штрафных санкций уменьшены в четыре раза (т.1 л.д. 14-16).

Административным ответчиком ФИО1 представлены справка по операции от ДАТА об оплате налога в размере 1 887 рублей (т.1 л.д. 109), справка по арестам и взысканиям (т.1 л.д. 104-108), платежное поручение от ДАТА на сумму 2 373 рубля (т.2 л.д.29), выписка по счету от ДАТА об оплате Единого налогового платежа на сумму 2 373 рубля (т. 2 л.д. 30).

Из ответа МИФНС № 32 по Челябинской области на запрос суда следует, что в период с ДАТА по ДАТА от ФИО1 поступила оплата на общую сумму 9 685 рублей 71 копейка, которая в соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации зачтена в задолженность по уплату налога на доходы физических лиц за 2022 год п сроку уплату ДАТА (т.2 л.д. 77).

Из ответа налогового органа следует, что в целях получения имущественного налогового вычета ДАТА ФИО1 направила декларацию по форме 3-НДФЛ за 2023 год на сумму к возврату 103 035 рублей, данная сумма зачтена в задолженность по НДФЛ за 2022 год по сроку уплаты ДАТА. ДАТА ФИО1 подана первичная декларация по форме 3-НДФЛ за 2022 год на сумму к уменьшению 75 921 рубль. ДАТА ФИО1 подана уточнённая декларация 3-НДФЛ за 2023 год к уплате на сумму 86 655 рублей. По состоянию на ДАТА задолженность по НДФЛ за 2022-2023 годы составила 23 399 рублей, в том числе за 2022 год – 12 665 рублей, за 2023 год – 10 734 рубля. ФИО1 предоставлялся имущественный налоговый вычет, за 2022 год на основании налоговой декларации в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры в размере 1 474 005 рублей 40 копеек, за 2023 год на основании налоговой декларации в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры в размере 125 994 рубля 60 копеек. Сумма имущественного налогового вычета, переходящая на следующий налоговый период ставила 0 рублей (т.1 л.д. 201, т.2 л.д. 110).

Проверяя срок обращения в суд налоговым органом, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

МИФНС России № 32 по Челябинской области обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка судебного участка № 1 города Сатка и Саткинского района Челябинской области ДАТА (т.1 л.д. 66-68), то есть в установленный срок.

Определением мирового судьи от ДАТА судебный приказ отменен (т.2 л.д. 70).

С административным иском налоговый орган обратился в Саткинский городской суд Челябинской области ДАТА (т.1 л.д. 31), то есть в установленный законом шестимесячный срок после отмены судебного приказа.

Учитывая, что налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налогов, пени, и у налогоплательщика возникла обязанность по уплате указанных видов налога, пени которые он добровольно в полном объеме не исполнил, доказательств оплаты задолженности по налогам, пени не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы административного ответчика о том, что о проведении налоговой проверки, о судебном производстве о вынесении судебного приказа ФИО1 не была извещена поскольку все извещения налогоплательщику направлялись по адресу, по которому она уже не проживает, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска в связи со следующим.

Постановка на учет, снятие с учета в налоговых органах организаций и физических лиц по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, а также внесение изменений в сведения о них в налоговых органах осуществляются в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации).

В отношении физических лиц такой порядок был утвержден Приказом Минфина России от 29.12.2020 N 329н (действующий на момент проведений проверки в отношении ФИО1), в соответствии с пунктом 16 которого постановка на учет в налоговом органе по месту жительства гражданина Российской Федерации, в отношении которого получены сведения о факте регистрации по месту жительства и не состоящего на учете в этом налоговом органе, осуществляется в соответствии с пунктом 7 статьи 83 и пунктом 2 статьи 84 Кодекса на основании сведений, сообщенных органами, указанными в пункте 3 статьи 85 Кодекса, в течение пяти рабочих дней со дня получения таких сведений, и в тот же срок физическому лицу выдается (направляется) уведомление о постановке на учет. Датой постановки на учет в налоговом органе физического лица по основанию, предусмотренному настоящим пунктом, является дата регистрации физического лица по месту жительства, содержащаяся в сведениях, указанных в абзаце первом настоящего пункта.

Изменения в сведениях о персональных данных физических лиц учитываются налоговым органом по месту жительства (месту пребывания) физических лиц на основании сведений, содержащихся в ЕГР ЗАГС, а также сведений, полученных в соответствии с пунктами 3 и 8 статьи 85 Кодекса, в течение пяти рабочих дней со дня получения таких сведений. Датой внесения изменений в сведения о физическом лице, содержащиеся в ЕГРН, является дата соответствующих изменений, содержащаяся в ЕГР ЗАГС, а также в сведениях, сообщенных органами, организациями, должностными лицами, указанными в статье 85 Кодекса (пункт 44 Порядка).

Таким образом в отношении физических лиц сведения, необходимые для постановки их на налоговый учет, налоговому органу предоставляют органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), сообщая о фактах регистрации физического лица.

Как следует из материалов дела ФИО1 была зарегистрирована по адресу: АДРЕС, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА ФИО1 зарегистрирована по адресу: АДРЕС (т.1 л.д. 38).

Налоговые уведомления, требование об уплате налога, извещение о времени и месте рассмотрения налоговой проверки, акт налоговой проверки, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения были направлены налоговым органом ФИО1 по адресу: АДРЕС.

Согласно ответа налогового органа сведения об изменении адреса места регистрации ФИО1 внесены в информационный ресурс налоговых органов ДАТА на основании копии паспорта, предоставленной ФИО1 с МИФНС № 32 по Челябинской области (т.1 л.д. 231-236).

Вместе с тем, имея данные о месте регистрации налогоплательщика ФИО1 в г. Сатка, представленные органами миграционного учета, налоговый орган, направляя уведомление и требование об уплате налогов, акты налоговой проверки по указанному адресу не нарушил процедуру принудительного взыскания налогов, поскольку сведения о наличии у административного ответчика регистрации с ДАТА в Сосновском районе отсутствовали.

Кроме того, обязанность по уплате налогов возникает у налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату конкретного налога, сбора или страхового взноса, а не в результате направления требования налогового органа и результатов камеральной проверки, которые направлялись по адресу, представленному налоговому органу органом внутренних дел. Именно неисполнение данной конституционной обязанности, которая не была исполнена административным ответчиком, влечет наступление предусмотренных законодательством о налогах и сборах последствий и применение установленного порядка мероприятий принудительного взыскания.

Кроме того, как следует из материалов дела, соответствующая информация о сумме налога и его исчислении до налогоплательщика была доведена в рамках приказного производства, однако, и после отмены судебного приказа на основании поданных административным ответчиком возражений, обязанность по их уплате ею не была исполнена.

Суд отклоняет довод налогоплательщика об уменьшении пеней и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Эта норма, предусматривающая возможность снижения судом неустойки, в налоговых правоотношениях не применяется.

Вопреки доводам административного ответчика оснований для большего снижения размера штрафа у налогового органа не имелось.

При этом суд учитывает, что при проведении проверки налоговым органом, ФИО1 не было заявлено ходатайство о смягчении штрафных санкций, а также не представлены документы, подтверждающие наличие смягчающих обстоятельств. Вместе с тем, при вынесении решения, налоговый орган учел несоразмерность деяния тяжести наказания (отсутствие умысла на совершение правонарушения) применил меры смягчающего характера, снизив размер штрафа в 4 раза.

Кроме того, суд отмечает, что, доказательств наличия иных смягчающих обстоятельств не представлено.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в том числе и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты от судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере, установленном ст. 333.19 п. 1 НК РФ, как по искам имущественного характера из расчета взыскиваемой суммы – 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. 175, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН №, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, в пользу Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области задолженность в сумме 29 202 рубля 86 копеек, в том числе налог на доходы физических лиц за 2022 год в размере 653,29 руб., земельный налог за 2022 год в размере 1017 руб., налог на имущество физических лиц за 2021 год 1480 руб., налог на имущество физических лиц за 2022 год 407 руб., пени в размере 12 629,32 руб., НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 222 Налогового кодекса Российской Федерации за 2022 год 5 785 руб., штрафы за налоговые правонарушения за 2022 год 7231,25 руб.

Взыскать с ФИО1 ИНН № зарегистрированной по адресу: АДРЕС, в доход местного бюджета государственную пошлин в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2026 года.

Председательствующий Дуплякина А.А.