К делу № 2-114/2024

УИД № 23RS0046-01-2023-001263-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани

08 февраля 2024 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Огиенко А.О., 

при секретаре Бобренок Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство. 

В обоснование иска указано, что 20.06.2022 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

...>, согласно которому ФИО1 предоставлены кредитные средства на приобретение транспортного средства RENAULT LOGAN, 2019 года выпуска, 

<

...> 

<

...>, в сумме 1 241 218,01 руб. на срок до 18.06.2027, под 17,9 % годовых. Истец условия договора выполнил, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 03.10.2023 в размере 1 130 615,57 руб., в связи с чем обратились в суд и просят взыскать с ответчика ФИО1 указанную сумму задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль RENAULT LOGAN, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 19 853,08 руб.

Представитель ПАО «Банк Уралсиб» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 51).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленные извещения возвращены в адрес суда с указанием причины истечение срока хранения, о чем свидетельствуют уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором35356087815874 (л.д. 75), и 35356087789151 (л.д. 66). 

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом по делу установлено, что 20.06.2022 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

...>, на сумму 1 241 218,01 руб., под 17,9 % годовых, сроком до 18.06.2027 (л.д. 14-16).

На основании п. 10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства. Договор состоит из индивидуальных условий и общих условий. Заемщик предоставляет кредитору копию паспорта транспортного средства электронной почтой либо в офис банка не позднее 07.07.2022. ПТС должен содержать запись о праве собственности залогодателя на транспортное средство и отметку ГИБДД о постановке транспортного средства на учет.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в сумме 1 241 218,01 руб., что подтверждается заявлением на перевод кредитных средств (л.д. 17), уведомлением о зачислении денежных средств на счет ответчика (л.д. 22), а также копией выписки по кредитному договору о зачислении суммы кредита по договору кредита (л.д. 9).

Согласно п. 12 кредитного договора при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

Как следует из условий кредитного договора и графика погашения, сторонами согласован размер ежемесячного платежа подлежащего уплате ответчиком, для исполнения обязательств по возврату суммы кредита и оплате процентов по нему.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, ответчиком прекращено исполнение обязательств.

01.09.2023 истец направил в адрес ответчика заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 23), однако до настоящего времени требование не исполнено.

Требования, предъявляемые к форме кредитного договора, предусмотренные ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдены.

Кредитный договор 

<

...> от 20.06.2022, заключённый между сторонами, соответствует требованиям ст.ст. 809 - 811 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм, уплатить проценты на неё. В случае нарушения заёмщиком условий кредитного договора, заёмщик несёт ответственность в соответствии со ст. 811 ГК РФ, то есть если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму, подлежат уплате проценты в соответствии с законом или договором независимо от уплаты процентов по кредиту, а если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, ответчик не исполняет свои обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счёт движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с требованиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании приведенных норм закона, у истца возникло право требовать возврата суммы задолженности по кредитному договору и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно представленному расчету по состоянию на 03.10.2023 у ответчика образовалась задолженность в следующих суммах: 1 086 263,06 руб. по основному долгу, 41 432,07 руб. по просроченным процентам, 1 827,97 руб. неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1 092,47 руб. неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами. 

Представленный истцом расчет задолженности основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, судом проверен, представляется правильным, ответчиком альтернативный расчет суду не представлен, доказательств погашения задолженности, также не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из положений кредитного договора усматривается, что обязательства ответчика по кредитному договору обеспечиваются залогом приобретаемого транспортного средства RENAULT LOGAN, 2019 года выпуска, 

<

...>.

По сведениям МРЭО № 5 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля RENAULT LOGAN, 2019 года выпуска, VIN 

<

...>, государственный номер 

<

...> (л.д. 48-49), о чем также свидетельствует паспорт транспортного средства 

<

...> (л.д. 26). 

Согласно п. 6.1 Общих условий договора потребительского кредита, предмет залога остается во владении заемщика. При этом заемщик не вправе отчуждать предмет залога или каким-либо образом передавать в пользование другим лицам.

Пункт 5.2 Общих условий предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом возникла 03.10.2023, и составляет 1 130 615,57 руб., ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору имело длительный период времени, учитывая сумму неисполненного обязательства, требования об обращении взыскания на вышеуказанное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 878594 от 06.10.2023 истцом при подаче иска оплачена сумма государственной пошлины в размере 19 853,08 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

...> в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

...> от 20.06.2022 в сумме 1 130 615 рублей 57 копеек, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 19 853 рубля 08 копеек, а всего 1 150 468 рублей 65 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль RENAULT LOGAN, 2019 года выпуска, VIN 

<

...>, государственный номер 

<

...>, путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О.Огиенко

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2024.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О.Огиенко