СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

дело № 22-23/2025 судья суда 1-й инстанции Кузнецов В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2025 года город Севастополь

Севастопольский городской суд под председательством судьи Никитина Г.В.,

при секретаре судебного заседания Горшковой А.Т.,

с участием прокурора Клочко Е.В.,

обвиняемого И.В.С. (путем использования систем видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Лютиковой О.И., представившей удостоверение № от 18.03.2024г., ордер №Н029431 от 06.09.2024г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционные жалобы обвиняемого и его защитника – адвоката Лютиковой О.И. на приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 августа 2024 года, которым

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

- 20 мая 2021 года приговором мирового судьи судебного участка №37 Джанкойского судебного района (Джанкойский муниципальный район и городской округ Джанкой) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб.;

- 27 апреля 2022 года приговором мирового судьи судебного участка №41 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республика Крым по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 120 часов и штрафа в размере 5000 руб.;

- 31 мая 2022 года приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 150 часов и штрафа в размере 5000 руб.;

- 17 ноября 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 41 Евпаторийского судебного района Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 300 часов и штрафа в размере 5000 руб.; основное наказание отбыто 23 ноября 2023 года.

- 14 сентября 2023 года приговором Симферопольского районного суда Республики Крым (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Крым Российской Федерации от 11 января 2024 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок назначенного И.В.С. наказания, отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка №41 Евпаторийского судебного района Республики Крым от 17 ноября 2022 года в виде 300 часов обязательных работ и оплаченный штраф в размере 5 000 рублей.

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 сентября 2023 года с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Крым Российской Федерации от 11 января 2024 года к 2 годам лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и меры пресечения.

Заслушав доклад судьи Никитина Г.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выступление обвиняемого и его защитника, поддержавших апелляционные требования в полном объеме, мнение прокурора, возражавшего против их удовлетворения, суд

установил:

Приговором суда И.В.С. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах подробно изложенных в судебном решении. 

В апелляционной жалобе обвиняемый и его защитник, каждый в отдельности, считая приговор суда первой инстанции несправедливым вследствие чрезмерной строгости назначенного наказания, просят его изменить, назначив И.В.С. более мягкое наказание.

В обоснование свих апелляционных доводов указывают на то, что И.В.С., принес свои извинения, на протяжении всего следствия давал признательные показания, искренне раскаялся в содеянном.

Кроме этого, он длительный период с 4 августа 2023 года находится в изоляции от общества, у него было достаточно времени для переосмысления своего поведения, за время содержания под стражей, каких-либо замечаний и взысканий не получал, что по мнению защитника свидетельствует о том, что обвиняемый твердо встал на путь исправления и в дальнейшем не будет совершать правонарушений.

Дополнительно в своей апелляционной жалобе обвиняемый указывает на то, что он обязуется впредь не совершать преступлений, вести законопослушный образ жизни, трудоустроится на работу. Просит суд принять во внимание отбытый им срок наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу защитника прокурор, считая приговор суда первой инстанции законным и обоснованным, а вид и размер назначенного наказания, соответствующим степени общественной опасности преступления и личности виновного, просит приговор оставить без изменений, отказав в удовлетворении апелляционных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора.

Вывод суда о виновности И.В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств. В том числе признательными показаниями обвиняемого, показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Обстоятельства содеянного обвиняемым и правильность квалификации его действий, сторонами не обжаловались.

Как следует из ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 того же Кодекса, суд при назначении И.В.С. наказания учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности установлено, что И.В.С. является гражданином Российской Федерации, не женат, лиц на иждивении не имеет, имеет среднее-специальное образование, официально не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства от участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому И.В.С. суд признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства, тяжесть, степень общественной опасности, а также цели и мотивы совершенного преступления, все данные о личности обвиняемого, суд посчитал необходимым назначить И.В.С. наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, только в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания.

При этом оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также оснований для замены назначенного судом наказания в виде лишения свободы на принудительные работы согласно требованиям ст. 53.1 УК РФ суд не усмотрел. 

Вид исправительного учреждения определён виновному в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с таким решением, полагая его справедливым, принятым с учётом всех обстоятельств дела, имеющих значение при определении вида и размера наказания.

Вопреки доводам апеллянтов, все имеющиеся данные о личности обвиняемого, а также обстоятельства смягчающие наказание, при определении вида и размера наказания И.В.С., судом первой инстанции учтены.

Назначенный ему вид и мера наказания, вопреки апелляционным доводам, отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Доводы о том, что наказание не должно носить сугубо карательный характер, должно играть воспитательную и охраняющую роль, а осужденный уже достаточно проникся пониманием серьезности содеянного, на правильность принятого судом решения не влияют.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение данного решения и влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 августа 2024 года в отношении И.В.С., осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, оставить без изменений, апелляционные жалобы обвиняемого и его защитника – без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве, или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий Г.В. Никитин