Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 г. г.Щёкино Тульской области 

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С., 

при секретаре Савостине Д.А., 

с участием истца ФИО2, её представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4 - ФИО5, помощника прокурора г.Щекино Тульской области Беловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1473/2019 по иску ФИО2 в её интересах и в интересах её несовершеннолетней дочери ФИО6 к ФИО4, о компенсации морального вреда в результате дорожно - транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд в её интересах и в интересах её несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда в результате дорожно - транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что 3 ноября 2018 г. примерно в 17 час. 10 мин. на 208 км + 190 м автодороги «Крым» произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, и автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2; водитель ФИО4, находившийся в момент дорожно - транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с двигавшимся впереди в попутном направлении автомобилем №

В результате указанного дорожно - транспортного происшествия водителю автомобиля № ФИО2 и пассажиру этого автомобиля несовершеннолетней ФИО1 были причинены травмы, повлекшие госпитализацию и лечение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просит суд взыскать с ФИО4 денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате указанного дорожно - транспортного происшествия самой ФИО2, в сумме 200000 руб., причиненного несовершеннолетней ФИО1, в сумме 200000 руб., судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО2, её представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск ФИО2 не признал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора Беловой Т.В., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу п.1 ст.1079 того же Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств и др./, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 10 мин. на 208 км + 190 м автодороги «Крым» произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2; водитель ФИО4, находившийся в момент дорожно - транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с двигавшимся впереди в попутном направлении автомобилем №

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п.4 ст.22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). 

Права и обязанности участников дорожного движения в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения установлены этими Правилами. Суд при разрешении возникшего спора проверяет исполнение участниками дорожного движения возложенных на них указанными Правилами обязанностей в сложившей дорожной ситуации в целях определения вины каждого из них в причинении вреда.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований этих Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ФИО4 в сложившей дорожной ситуации эти требования Правил были нарушены; в силу приведенных нормативных положений Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО4 является лицом, которое несет ответственность за вред, причиненный в результате указанного дорожно - транспортного происшествия. В представленных суду письменных возражениях на исковое заявление от 11 июля 2019 г. (л.д.31 - 32) это обстоятельство не оспаривается.

В соответствии со ст.ст.151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, размер которой определяется в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не зависит от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.2 постановления от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких - либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате произошедшего дорожно - транспортного происшествия ФИО2, ФИО6 был причинен моральный вред, при этом в рассматриваемом случае моральный вред заключается в физических и нравственных страданиях, связанных с дорожно - транспортным происшествием.

С учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда суд оценивает моральный вред, причиненный ФИО2, в 30000 руб., ФИО1, - в 50000 руб., а потому полагает правильным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в сумме 80000 руб.

В представленных суду письменных возражениях на исковое заявление от 11 июля 2019 г. (л.д.31 - 32) не оспаривается то обстоятельство, что в результате произошедшего дорожно - транспортного происшествия ФИО2, ФИО6 был причинен моральный вред.

Согласно ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в силу приведенных нормативных положений учитывает фактические обстоятельства его причинения, характер и степень страданий, индивидуальные особенности лиц, которым причинен вред, требования разумности и справедливости, степень их родства, отсутствие умысла в причинении вреда. 

Из представленных суду заключений эксперта судебно - медицинской экспертизы от 15 января 2019 г. №№ 0477, 0478 (л.д.13 - 16), проведенной при производстве по возбужденному в связи с дорожно - транспортным происшествием делу об административном правонарушении, следует, что в результате произошедшего дорожно - транспортного происшествия ФИО2, ФИО6 каких - либо телесных повреждений причинено не было. Суд учитывает, что последствия произошедшего дорожно - транспортного происшествия, однако, могут повлиять на их здоровье и работоспособность в будущем. 

Размер полученного ФИО4 в 2019 г. дохода по месту работы - ООО «ФлексоБум» составляет 63097 руб. 27 коп. (л.д.33). Иные сведения о его имущественном положении суду не представлялись.

В силу ст.ст.88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО2 10000 руб. расходов по оплате юридических услуг. При этом суд учитывает сложность дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, объем фактически проделанной работы. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из доверенности, которую ФИО2 22 ноября 2018 г. выдала ФИО3, не усматривается, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, расходы на её оформление судебными издержками не являются и взысканию с ФИО4 не подлежат.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО4 в доход бюджета МО Щекинский район подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб. (ст.611 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп.3 п.1 ст.33319, подп.8 п.1 ст.33320, подп.3 п.1 ст.33336 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 в её интересах и в интересах её несовершеннолетней дочери ФИО6 к ФИО4, о компенсации морального вреда в результате дорожно - транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в сумме 80000 руб., 10000 руб. судебных расходов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО4, в доход бюджета МО Щекинский район 300 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 июля 2019 г.

Председательствующий - подпись