Дело №

24RS0051-01-2023-000485-12

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 22 января 2024 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заречной В.В.,

при секретаре Купцовой А.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Тасеевского района Автайкина С.В.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Кулянина В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 22 января 2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 17 апреля 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г. Красноярска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 28 апреля 2017 года. Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» 23 октября 2023 года. На основании ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 по состоянию на 21 октября 2023 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 21 октября 2023 года около 05 часов 00 минут, точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: 

<

адрес>, достоверно знающего о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возник преступный умысел, направленный на управление принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, 21 октября 2023 года около 05 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение пункта 1.3, пункта 2.1.1 и пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь на водительском месте своего автомобиля 

<

данные изъяты>, находящегося в ограде своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при помощи ключа зажигания привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, начал движение на указанном транспортном средстве по улицам 

<

адрес>, после чего, не справившись с управлением транспортного средства, допустил наезд на препятствие - опору линий электропередач, расположенную на территории, прилегающей к дому по адресу: 

<

адрес>. В продолжение своих умышленных преступленных действий, 21 октября 2023 года около 05 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, продолжил движение по 

<

адрес>, с которой выехал на 

<

адрес>, выдвинувшись к своему дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в ограде которого поставил автомобиль 

<

данные изъяты>, которым управлял. В ходе проверки, по факту совершения наезда на опору линий электропередач, расположенную на территории, прилегающей к дому по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» было установлено, что дорожно-транспортное происшествие совершил ФИО1, который впоследствии был обнаружен сотрудниками по месту своего проживания: 

<

адрес>, автомобиль 

<

данные изъяты>, которым в момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял ФИО1, находился ограде его дома, с видимыми повреждениями, полученными в результате наезда автомобилем на вышеуказанную опору линий электропередач. Сотрудники ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» обнаружили достаточно оснований полагать, что ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, в связи, с чем, 21 октября 2023 года в 05 часов 30 минут, на участке местности, расположенном напротив 

<

адрес>, ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. В отношении ФИО1 в 07 часов 07 минут 21 октября 2023 года был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО1 было предъявлено обоснованное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alkotest 6810 ARDA 0626, с чем он согласился. 21 октября 2023 года в 07 часов 24 минуты ФИО1, находясь в патрульном автомобиле ДПС, по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора Alkotest 6810 ARDA 0626, дата последней поверки 04 мая 2023 года, в результате которого, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе, доля абсолютного этилового спирта составила 0,76 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимом 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (согласно примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), о чем в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 согласился. Согласно примечанию к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, для целей статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. По предъявленному обвинению пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник – адвокат Кулянин В.Г. подтвердил проведение консультации с ФИО1 по применению особого порядка принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Автайкин С.В. с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласен. 

Суд находит, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом мнения стороны защиты, государственного обвинителя и самого подсудимого суд находит обоснованным постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого ФИО1, суд находит, что согласно представленных в деле сведений подсудимый на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 138, 140, 141), и принимая во внимание логическое мышление подсудимого ФИО1, правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, полагает необходимым признать ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и следовательно подлежащим уголовному наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

К смягчающим ФИО1 наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствие со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание данные, характеризующие личность ФИО1, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, материальное положение подсудимого, а также все иные заслуживающие при назначении наказания внимания обстоятельства, суд считает, что наказание в виде штрафа может неблагоприятным образом отразиться на материальном положении осужденного и членов его семьи, и полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд приходит к выводу, что поскольку санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным, то ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации РФ, ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает необходимым конфисковать принадлежащее подсудимому ФИО1 на праве собственности транспортное средство, которое было им использовано при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно автомобиль 

<

данные изъяты>.

Процессуальные решения по заявлениям адвоката Кулянина В.Г. о выплате вознаграждения и о выплате процессуальных издержек приняты в форме отдельных постановлений. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, при вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО7, расположенной по адресу: 

<

адрес>, - конфисковать в доход государства;

- оптический диск с видеозаписью регистратора патрульного автомобиля 

<

данные изъяты> от 21 октября 2023 года в отношении ФИО1, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его провозглашения через Тасеевский районный суд Красноярского края. 

Председательствующий: В.В. Заречная