Копия

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. КАЗАНИ

ул. П.Лумумбы, д.48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081

http://sovetsky.tat.sudrf.ru, email:sovetsky.tat@sudrf.rusovetsky.tat@sudrf.ru

5-2660/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2021 года г. Казань

Судья Советского районного суда города Казани Шадрина Екатерина Владиславовна,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО2, 

<

дата изъята> года рождения, уроженца 

<

адрес изъят> Республики Татарстан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес изъят>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес изъят>, 

УСТАНОВИЛ:

Как указывается в протоколе об административном правонарушении, 18 марта 2021 года в 21 час 48 минут ФИО2, находясь на третьем этаже третьего подъезда 

<

адрес изъят>, выражался грубой нецензурной бранью, стучал в дверь 

<

адрес изъят>, на замечания не реагировал, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 отрицал факт совершения правонарушения, пояснял, что в подъезде он не находился, общественный порядок и покой граждан не нарушал, нецензурной бранью не выражался; находился в указанный вечер дома, был в состоянии алкогольного опьянения, но не хулиганил.

Изучение представленных материалов в совокупности с пояснениями ФИО2, а также показаниями свидетеля ФИО3 позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

В подтверждение своей позиции должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, представляет, помимо самого протокола: рапорты сотрудников полиции, заявление ФИО3 и её письменное объяснение, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, акт такого освидетельствования, сводку информации на лицо, протокол личного досмотра, протоколы о доставлении и задержания.

Действия ФИО2 должностным лицом квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С позицией должностного лица судья согласиться не может по ряду оснований.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Основным признаком нарушения общественного порядка является выражение явного неуважения к обществу.

Таким образом, не являются мелким хулиганством действия, хотя формально и подпадающие под признаки, описанные в части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако не преследующие цели нарушения общественного порядка.

Как следует из письменных объяснений ФИО3, записанных сотрудником полиции с её слов, 18 марта 2021 года примерно в 21 час 48 минут она находилась у себя в 

<

адрес изъят>, а ФИО2 (ее сын), находясь на третьем этаже в третьем подъезде данного дома, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вёл себя агрессивно, стучал в дверь, на просьбы успокоиться не реагировал. 

Будучи допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании, ФИО3 подтвердила свои письменные показания только в части, пояснив, что она проживает по другому адресу, ей позвонила мама, проживающая в 

<

адрес изъят>, и сказала, что ФИО2 ведёт себя неадекватно. Когда она приехала, увидела, что ФИО2 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, пытался ее ударить, но промахнулся, и она поняла, что следует вызвать полицию. ФИО2 громко смеялся, однако нецензурно не выражался. Когда она была дома, ФИО2 выходил из квартиры в подъезд, но там не кричал, не ругался, общественный порядок и покой не нарушал, соседям не мешал, при этом его никто не видел.

Сам ФИО2 последовательно отрицал факт совершения вменяемого правонарушения.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что события имели место в квартире и при выходе из неё, которую нельзя признать общественным местом; заявление о привлечении ФИО2 к административной ответственности написано ФИО3, при этом заявлений от других жителей дома по поводу нарушения общественного порядка в органы полиции не поступало. Из показаний ФИО3 в суде не следует, что ФИО2 совершал действия, составляющие объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 КоАП РФ, а именно свидетельствующие о нарушении им общественного порядка.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии у ФИО2 намерений проявить явное неуважение к обществу, пренебрежение к общественному порядку путем высказывания нецензурной брани в общественном месте.

В данном случае поведение ФИО2 определялось только его личными отношениями с заявителем, и специальный мотив, свойственный действиям, совершенным из хулиганских побуждений, в действиях ФИО2 отсутствовал, по причине чего такие действия не могут быть квалифицированы как совершенные из хулиганских побуждений.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным и не соответствует установленным в ходе рассмотрения дела фактическим обстоятельствам, поскольку не подтверждён допустимыми и относимыми доказательствами.

Вышеуказанные установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 данного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, или опротестовано прокурором в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Шадрина Е.В.

Копия верна

Судья Шадрина Е.В.