Гр.дело №2-1310/2023

Решение

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 г. Дубненский городской суд Московской области в составе судьи Румянцевой М.А. при секретаре Рудовской У.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Строй-Ком» о расторжении договоров купли-продажи, прекращении права собственности и взыскании денежных средств, 

Установил:

ФИО1 обратилась в Дубненский городской суд Московской области с иском к ООО "Строй-Ком" о расторжении договоров купли-продажи нежилого помещения, прекращении права собственности и взыскании уплаченных денежных сумм по договорам в размере 330 000 рублей и 187 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что 30.05.2023 г. между истцом и ответчиком были заключены договоры купли-продажи нежилых помещений № 50 и № 51 для личностных нужд, а именно для хранения личных материальных ценностей. 

На основании передаточного акта от 02.06.2023 г. ответчик передал истцу нежилое хозяйственное помещение площадью 6,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. Право собственности истца на указанный объект зарегистрировано в установленном законом порядке. Обязательство по оплате в полном размере было исполнено покупателем 01.06.2023 г.: оплачено 330 000 рублей, в том числе НДС 55 000 рублей.

На основании передаточного акта от 13.06.2023 г. ответчик передал истцу нежилое хозяйственное помещение площадью 6,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. Право собственности истца на указанный объект, а также ипотека в силу закона в пользу ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке. Обязательство по оплате было частично исполнено покупателем 08.06.2023 г.: оплачено 187 000 рублей, в том числе НДС 37 400 рублей.

С 16.06.2023 г. истец приступил к эксплуатации указанных помещений, в них планировалось произвести отделочные работы и хранить личные вещи. Однако истцом установлено, что состояние помещений не соответствует температурно-влажностному режиму и как следствие не позволяет использовать его по назначению. В помещениях присутствуют скопления водных масс на поверхности полов, сильно пахнет сыростью, на полу разводы от воды, отсутствует вентиляция, появились серые пятна на стенах, начала отваливаться штукатурка, появилась плесень на дверях и сами двери разбухли от влаги и не закрываются.

27.07.2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой также было заявлено, что ввиду указанных обстоятельств, оплата рассрочки за помещение № 2 нецелесообразна. Указанная претензия ответчиком осталась без внимания, ответа не поступало.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования. Пояснил, что они готовы вернуть истцу уплаченные по договорам денежные средства в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу положений ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

Судом установлено, что 30.05.2023 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи нежилого помещения № 50 /л.д. 7-8/. 

01.06.2023 г. истец в полном объеме исполнила денежные обязательства по договору и перечислила на банковский счет ответчика 330 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией /л.д. 13/ и отражается в п. 2 передаточного акта от 02.06.2023 г. 

02.06.2023 г. согласно передаточному акту ответчик передал истцу нежилое хозяйственное помещение площадью 6,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № /л.д. 14/.

Право собственности истца на указанный объект недвижимости зарегистрировано 13.06.2023 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д. 9-12/. 

Также 30.05.2023 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи нежилого помещения № 51 /л.д. 20-23/. 

08.06.2023 г. истец частично исполнила денежные обязательства по договору и перечислила на банковский счет ответчика 187 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией /л.д. 29/ и отражается в п. 2 передаточного акта от 13.06.2023 г. В соответствии с п. 4 договора купли-продажи истец обязалась произвести полную оплату по договору в срок до 30.11.2023 г.

13.06.2023 г. согласно передаточному акту ответчик передал истцу нежилое хозяйственное помещение площадью 6,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № /л.д. 28/.

Право собственности истца на указанный объект недвижимости зарегистрировано 20.06.2023 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН /л.д. 24-27/. 

Как утверждает истец, что также не оспорено ответчиком, состояние помещений не соответствует температурно-влажностному режиму и как следствие не позволяет использовать его по назначению. В помещениях присутствуют скопления водных масс на поверхности полов, сильно пахнет сыростью, на полу разводы от воды, отсутствует вентиляция, появились серые пятна на стенах, начала отваливаться штукатурка, появилась плесень на дверях и сами двери разбухли от влаги и не закрываются.

Наличие данных дефектов препятствует использованию нежилого помещения по причине наличия недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов.

27.07.2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о расторжении договоров, в которой также было заявлено, что ввиду указанных обстоятельств, оплата рассрочки за помещение № 2 нецелесообразна. Указанная претензия ответчиком осталась без внимания, ответа не поступало.

В судебном заседании представителем ответчика иск признан.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В связи с вышеизложенным, учитывая позицию ответчика, суд считает требования истца о расторжении договоров купли-продажи и взыскании уплаченных по договорам денежных средств подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

При таких обстоятельствах суд расторгает договор купли-продажи нежилого помещения №50 от 30.05.2023 г. заключенный в отношении нежилого помещения с КН №, между ООО «Строй-Ком» и ФИО6 и взыскивает с ООО «Строй-Ком» № в пользу ФИО7, 

<

данные изъяты> уплаченные по договору денежные средства 330000 руб. в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

А также, расторгает договор купли-продажи нежилого помещения №51 от 30.05.2023 г. заключенный в отношении нежилого помещения с КН №, между ООО «Строй-Ком» и ФИО8. и взыскивает с ООО «Строй-Ком» 

<

данные изъяты> в пользу ФИО9, 

<

данные изъяты> уплаченные по договору денежные средства 187000 руб. в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика за рассмотрение дела подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 14 370 рублей в доход местного бюджета на основании пп.2 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии с абзацем 5 пункта 65 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО10 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи нежилого помещения №50 от 30.05.2023 г. заключенный в отношении нежилого помещения с КН №, между ООО «Строй-Ком» и ФИО11. 

Взыскать с ООО «Строй-Ком» 

<

данные изъяты> в пользу ФИО12, 

<

данные изъяты> уплаченные по договору денежные средства 330000 руб. в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Расторгнуть договор купли-продажи нежилого помещения №51 от 30.05.2023 г. заключенный в отношении нежилого помещения с КН №, между ООО «Строй-Ком» и ФИО13. 

Взыскать с ООО «Строй-Ком» 

<

данные изъяты> в пользу ФИО14, 

<

данные изъяты> уплаченные по договору денежные средства 187000 руб. в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение является основанием для прекращения права собственности ФИО15 и регистрации права собственности ООО «Строй-Ком» на вышеуказанное имущество.

Взыскать с ООО «Строй-Ком» 

<

данные изъяты> госпошлину 14370 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Румянцева М.А.

Мотивированное решение 

изготовлено 07.11.2023