Дело № 12-93/2018

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

И.о. судьи Дзержинского районного суда 

<

адрес> Корнеева Е.А.,

рассмотрев жалобу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО1 №-ОБ/171/25/12 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, 

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее - АО «ГУ ЖКХ») привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, АО «ГУ ЖКХ» подана жалоба, в обоснование которой указано, что административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица АО «ГУ ЖКХ», в адрес которого уведомление о месте и времени рассмотрения дела не направлялось. Кроме того, аттестация рабочих мест не производилась в связи с началом эксплуатационной деятельности АО «ГУ ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ Мероприятия по проведению специальной оценки условий труда были начаты, но не завершены в связи с краткосрочностью заключенных госконтрактов. Помимо этого в силу ч. 6 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке труда», в отношении рабочих мест, не указанных в ч. 6 ст. 10 закона, специальная оценка условий труда может производиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, просит постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в случае признания постановления законным и обоснованным, применить меру ответственности в виде предупреждения. 

В судебном заседании защитник АО «ГУ ЖКХ» ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала. 

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, поступило ходатайство рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведённой Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> (далее - административный орган) проверки по вопросам нарушения трудовых прав работодателем АО «ГУ ЖКХ» установлено, что, согласно пояснительной записки директора ОП «Волгоградское» АО «ГУ ЖКХ», аттестация рабочих мест не проводилась, в связи с началом эксплуатационной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ, мероприятия по специальной оценке условий труды были начаты, но не завершены в связи с краткосрочностью заключенных госконтрактов. В силу ч. 6 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке труда», в отношении рабочих мест, не указанных в ч. 6 ст. 10 закона, специальная оценка условий труда может производиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ В этой связи, установить класс вредности для выдачи работникам бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты, а также предоставление ежегодных дополнительных оплачиваемых дней отпуска, не представилось возможным, в связи с отсутствием аттестации рабочих мест, чем нарушены положения ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 116 ТК РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО1. вынесено постановление № о назначении административного наказания в отношении АО «ГУ ЖКХ» по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 70 000 рублей. 

С постановлением административного органа согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

С целью сохранения преемственности в реализации, действующей на сегодняшний день процедуры оценки условий труда, в том числе в части накопления информации о состоянии условий труда в Российской Федерации, и исключения дополнительных финансовых расходов работодателей в статье 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» установлены переходные положения.

На основании ч. 6 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, административным органом в постановлении об административном правонарушении не указаны какие именно нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», регламентирующие порядок проведения специальной оценки условий труда, были нарушены АО «ГУ ЖКХ», а также не исследован вопрос о том, предусмотрены ли в штатном расписании АО «ГУ ЖКХ» рабочие места, относящиеся к указанным в ч. 6 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела, при рассмотрении которого требования ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, административным органом соблюдены не были.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО1 №-ОБ/171/25/12 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «ГУ ЖКХ» по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО1 №-ОБ/171/25/12 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» возвратить Государственной инспекции труда в 

<

адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения. 

Судья Е.А. Корнеева