Дело №2-1755/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» июля 2018г. г. Владикавказ 

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Амбаловой Ж.Х., 

при секретаре Кесаевой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

установил:

ПАО Банк России в лице филиала Московского банка Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 64.333,79 руб., государственную пошлину в размере 2.130,01 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 03.10.2014г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставлением по ней лимитом в размере 75.000 руб., под 19,20 % годовых сроком 36 месяцев. 

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами и Памяткой Держателя международных банковских карт. 

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. 

02.01.2016г. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ИО № (запись акта о смерти № от 15.01.2016г.). Наследником, заявившим права к имуществу умершего, является его мать - ФИО2

В досудебном порядке истцу не удалось решить вопрос с наследниками по исполнению обязательств по погашению задолженности по кредитной карте перед Банком.

По состоянию на 22.03.2018г. задолженность по кредитной карте составляет 64.333,79 руб., в том числе: просроченный основной долг- 52.192,22 руб., просроченные проценты -12.141,57 руб.

Истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность в размере 64.333,79 руб. и оплаченную при подаче иска в размере 2.130,01 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, 03.10.2014г. Банк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней лимитом в размере 75.000 руб., под 19,20 % годовых сроком 36 месяцев. Однако, 02.01.2016г. заемщик ФИО1 умер. В наследство после смерти ФИО1 вступила его мать ФИО2 Обязательства переда Банком наследник, после его смерти не исполнила, что явилось основанием для обращения истца в суд и привлечения ФИО2 в качестве ответчика по данному делу.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят, в том числе, принадлежащие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности. При этом, в соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

На основании п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности и них наследников при принятии наследства. 

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельствам, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. То есть, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, наследник принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. 

С учетом того, что ответчиком сумма задолженности по данной кредитной карте по настоящее время не выплачена, требования Банка о взыскании задолженности с ФИО2 подлежат удовлетворению.

С ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 2.130,01 руб., оплаченная истцом при обращении с настоящим иском в суд. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, проживающей по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 64.333 (шестьдесят четыре тысяч триста тридцать три) рубля 79 копеек. 

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, проживающей по адресу: РСО - Алания, 

<

адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк ПАО расходы по оплате госпошлины в сумме 2.130 (две тысячи сто тридцать) рублей 01 копейка. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца.

Судья- Амбалова Ж.Х.