Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 15 мая 2018 года

Индустриальный районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Каревой А.А.,

при секретаре ФИО2

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3

защитника – адвоката ФИО5

обвиняемой: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, граждански РФ, образование высшее, работающей в ООО «Южный источник» бухгалтером, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 22 часов 30 минут 01.03.2018г. до 19 часов 00 минут 02.03.2018г. находясь в комнате 

<

адрес> получила от ФИО6 на временное хранение принадлежащие ему денежные средства в размере 245 000,00 руб.. После чего ФИО1 находясь в вышеуказанном месте и времени, умышленно, из корыстных побуждений, взяла себе вверенные ей денежные средства в размере 245 000,00 руб., распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым похитила их путем присвоения, чем причинила потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В ходатайстве, согласованном с руководителем следственного органа, следователь, указывая на доказательства вины ФИО1 учитывая, что обвиняемая возместила причиненный ущерб в полном объеме, ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО3 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Обвиняемая ФИО1 ходатайство следователя поддержала, просила его удовлетворить, последствия неуплаты судебного штрафа в срок установленный судом ей разъяснены и понятны.

Защитник ФИО5 ходатайство следователя поддержал, просил прекратить уголовное дело на основании ст.25.1 УПК РФ.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражает. Материальный ущерб ему возмещен. 

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась, вред причиненный потерпевшему возмещен, имеет источник дохода, характеризуется положительно. Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении ФИО1 размера судебного штрафа, в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ судом учитывается тяжесть совершенного преступления, её имущественное положение, возможность получения заработной платы или иного дохода.

Вещественные доказательства – денежные средства в размере 245 000 руб., после уплаты ФИО1 судебного штрафа – считать переданными потерпевшему ФИО6, диск с видеозаписью произведенной в кВ. 63 

<

адрес> с 01.03.2018г. по 02.03.2018г., после уплаты ФИО1 судебного штрафа – хранить в материалах дела. 

От взыскания судебных издержек ФИО1 освободить, в связи с прекращением уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000,00 рублей, который она обязана уплатить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ согласно которым, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

От взыскания судебных издержек ФИО1 освободить, в связи с прекращением уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Карева А.А.