66MS0108-01-2019-008500-36

Дело № 12-386/2019

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2019 года п. Белоярский

Судья Белоярского районного суда Свердловской области Куцый Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление от 02.12.2019 мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 02.12.2019 мирового судьи судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 600 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению мирового судьи ФИО1 постановлением заместителя командира роты СР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 26.03.2019, вступившим законную силу 02.07.2019 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа 800 руб., который ФИО1 в установленным ст. 32.2 названного Кодекса срок 60 дней не уплатил, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обжалуемом постановления мировым судьей сделан вывод о вступлении постановления от 26.03.2019 по ч. 2 ст. 12.25 названного Кодекса в законную силу - 02.07.2019. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился с жалобой в Белоярский районный суд Свердловской области, в которой просит обжалуемое постановление отметить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В обосновании жалобы указано, что срок давности по привлечению к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на дату вынесения обжалуемого постановления мирового судьи от 02.12.2019 истек, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, кроме того, приведены доводы о допущенных существенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам. Дополнительно привел доводы о наличии существенных нарушениях, допущенных как при составлении протокола, так и при вынесении постановления по делу административном правонарушении, в части не разъяснения процессуальных прав, ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, отсутствии события рассматриваемого правонарушения. В дополнении к своим доводам лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении предоставило аудиозапись хода судебного заседания по рассмотрению дела.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе прослушав приобщенную к жалобе аудиозапись судебного заседания, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно п.4 ч.1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства. 

02.12.2019 мировой судья судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области на основании протокола от 28.11.2019, составленного Инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Заречный» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 28.11.2019 рассмотрение дела мировым судьей отложено, о месте и времени судебного заседания на 02.12.2019 ФИО1 был извещен посредством вручения повестки 28.11.2019 (л.д. 11).

Вопреки доводам жалобы, о не указании в повестке необходимых сведений о номере кабинета судебного заседания, вышеизложенное объективно свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья располагал сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем, ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Вопреки позиции лица о допущенных существенных нарушениях требований КоАП РФ в ходе рассмотрения производства по делу мировым судье, в части не разъяснения необходимых процессуальных прав материалы дела содержат сведения о разъяснении соответствующих процессуальных прав в виде расписки лица об их разъяснении. Из представленной в Белоярский районный суд аудиозаписи на флеш-карте не представляется с достоверностью установить дату и временной промежуток событий, наличие или отсутствие признаков искажения записи, в целях решения вопроса о правильности фиксации хода судебного заседания.

В силу положений ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассматривая доводы жалобы, в части истечения срока давности привлечения к административной ответственности, отсутствия события правонарушения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 28.11.2019 уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по факту неуплата административного штрафа по постановлению заместителя командира роты СР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 26.03.2019, в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно названному постановлению от 26.03.2019 указана дата вступления его в законную силу 02.07.2019.

Помимо этого, в материалах дела содержатся сведения о направлении ФИО1 названного постановления от 26.03.2019 почтовой корреспонденцией с присвоенным идентификатором 80087135172549, согласно отслеживанию по которому письмо принято в отделение связи 02.04.2019, прибыло в место вручения 04.04.2019, неудачная попытка вручения 05.04.2019, возврат отправителю 10.05.2019.

Согласно сведениям о привлечении к административной ответственности ОГИБДД по вышеуказанному постановлению от 26.03.2019, сведения об исполнении административного наказания по которому отсутствуют, срок привлечения по ст. 20.25 КоАП РФ указан с 31.08.2019 по 30.11.2019.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Учитывая правовую позицию, изложенную в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При этом, при наличии в материалах дела об административном правонарушении противоречивых сведений о вступлении в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 26.03.2019, мировым судьей оценка вышеуказанным обстоятельствам не дана.

Прихожу к выводу о том, что в ходе производства по делу срок вступления в силу постановления от 26.03.2019 как 02.07.2019 исчислен неверно. При наличии сведений о направлении ФИО1 почтовой корреспонденции соответствующий срок должен быть исчислен с момента получения или уклонения от получения почтовой корреспонденции, то есть с 10.05.2019, включая 10 суток (на обжалование), а для правовой оценки по ст. 20.25 КоАП РФ дополнительно 60 суток – срок добровольной уплаты штрафа, 3 месяца – срок давности привлечения к административной ответственности, который с учетом вышеуказанных положений истек на дату вынесения обжалуемого постановления 02.12.2019.

В случае принятия во внимание срока, указанного по сведениям о привлечении к административной ответственности ОГИБДД по вышеуказанному постановлению от 26.03.2019 срок привлечения по ст. 20.25 КоАП РФ истек 30.11.2019.

Аналогичным образом 30.11.2019 истёк срок давности при подсчете от даты 02.07.2019. 

Согласно п. 3 части 1 статьи 30.7 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, производство по настоящему делу в силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить. 

Постановление от 02.12.2019 мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1600 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья Г.В. Куцый