РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Минигазимовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 02.08.2012 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 774674 руб. по ставке 30,7% годовых сроком до 02.08.2022 г. В обеспечение исполнения обязательства ответчиком предоставлено поручительство ФИО2, в связи с чем заключен договор поручительства 

<

Номер обезличен> от 02.08.2012 г. Ответчиками ненадлежащим образом исполняется обязанность по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитными средствами. Между ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» 25.07.2014 г. заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ОАО «Первое коллекторское бюро», о чем ответчики были извещены надлежащим образом. 07.12.2015 г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». На дату уступки прав (требований) задолженность ответчиков составила 1206461 руб. 23 коп., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 774170 руб. 44 коп., по процентам за пользование кредитом – 432290 руб. 79 коп. Пользуясь своим правом, считает возможным взыскать с ответчиков часть задолженности по основному долгу, оставляя за собой право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями о взыскании задолженности. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении ответчиков судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, определением от 13.03.2017 г. судебный приказ был отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков часть задолженности по основному долгу в сумме 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллектроское бюро» не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется письменное заявление с просьбой о рассмотрении в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежаще извещавшиеся о месте и времени слушания дела заказными письмами о вручении по месту регистрации и жительства, не полученными в связи с двукратной неявкой в отделение связи и истечением срока хранения почтовой корреспонденции, в судебное заседание не явились. 

В соответствии с п.34 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, отметка «истечение срока хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции. 

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения. 

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 02.08.2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 774674 руб., сроком на 120 мес., под 30,7% годовых. Ежемесячный взнос составляет 21297 руб., дата ежемесячного взноса 2 число каждого месяца. Неустойка за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности составляет 1% от просроченной кредитной задолженности. 

Схема погашения кредита аннуитетная, полная стоимость кредита 35,38%.

В соответствии с 3 кредитного договора в течение операционного дня с момента подписания договора банк производит открытие ссудного счета и осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на БСС клиента в размере суммы кредита. 

Кредит считается предоставленным клиенту с момента зачисления денежных средств на БСС.

За пользование клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на БСС, либо со дня, следующего за датой погашения процентов, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным операционного дня включительно (п.п. 3.2.1, 3.2.3 кредитного договора). 

В соответствии с п.3.2.5.1. кредитного договора при нарушении даты очередного платежа кредитной задолженности и начисленных процентов в случае нарушения клиентом срока, установленного для внесения банку уплачивается неустойка (в том числе при требовании бессрочного возврата оставшейся суммы кредитка и начисленных процентов в случае нарушения клиентом срока, установленного для внесения денежных средств в размере величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности) за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен как срок исполнения обязанности по погашению кредитной задолженности перед банком по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является поручительство, согласно договору поручительства 

<

Номер обезличен>/Р1 от 02.08.2012 г., заключенного с ФИО2 

В соответствии с указанным договором поручительства поручитель в полном объеме отвечает переда банком за исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору от 02.08.2012 г. 

<

Номер обезличен>, заключенному между банком и заемщиком. 

На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Банком обязанность по предоставлению кредита исполнена в полном объеме, в установленный Договором срок. 

В соответствии с условиями кредитного договора предусмотрено право банка передавать полностью или частично права требования по настоящему договору третьим лицам (п.4.2.1. кредитного договора).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

25.07.2014 г. года между ОАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ОАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключен договор об уступки прав (требований) по кредитным обязательствам, вытекающим из заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения 1 к настоящему договору.

Согласно выписке из приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) от 25.07.2014 г. права по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 02.08.2014 г. заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 перешло к ОАО «Первое коллекторское бюро».

07.12.2015 г. ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Таким образом, в настоящее время первоначальный кредитор (ОАО «Восточный экспресс банк») выбыл из спорного правоотношения.

Обязательства по погашению кредита по Договору заемщиком ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

О состоявшейся уступке прав требования ФИО1 был извещен уведомлением о новом кредиторе от 08.09.2014 г., которым в том числе сообщено о наличии задолженности по кредитному договору. Заемщику предложено в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Как установлено в судебном заседании задолженность ФИО1 по кредитному договору на дату уступки прав (требований) составила 1206461 руб. 23 коп., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 774170 руб. 44 коп., по процентам за пользование кредитом – 432290 руб. 79 коп. 

Истцом заявлена ко взысканию задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 02.08.2014 г. по основному долгу в размере 100000 руб. 

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.

В связи с чем, суд взыскивает солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 100000 руб. 

Указанная сумма не превышает общего размера задолженности по заключенному между банком и ФИО1 кредитному договору. Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиками в судебное заседание не представлено. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 3200 руб. 

Поскольку требования истца удовлетворены, с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 02.08.2014 г. по основному долгу в сумме 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья – 

Мотивированное решение составлено 13 июня 2018 г.