Судья – Соловьянова С.В. Дело 22-6110/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 09 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: 

председательствующего судьи Храбана С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием прокурора Власовой Е.Ю.,

обвиняемого (посредством ВКС) К.,

адвоката Айрапетяна И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Айрапетяна И.Г., в интересах обвиняемого К., на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 августа 2025 года об избрании обвиняемому К. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 27 суток, то есть до ..........,

УСТАНОВИЛ:

К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, г» ч. 3 ст. 286 УК РФ. 

Следователь обратился в суд с ходатайством о необходимости избрания в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, г» ч. 3 ст. 286 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что в настоящее время анализ обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется К., его тяжесть, а так же его личность не позволяют избрать иную меру пресечения, при этом, имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат Айрапетян И.Г., в интересах обвиняемого К., просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. В обосновании указывает, что доводы следствия и суда о том, что К. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу, не имеют реальной доказательственной и правовой основы. Обоснованность подозрения судом не проверена. Стороне защиты отказано в ознакомлении с материалами доследственных проверок, которые положены в основу возбуждения уголовного дела. Потерпевшие являются сотрудниками УИИ ............ и могут создавать угрозу для обвиняемого, содержащегося в СИЗО-3 ............. Все необходимые документы для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста предоставлены суду.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

Как видно из материала, К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, г» ч. 3 ст. 286 УК РФ. 

Обосновывая своё решение об избрании К. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в постановлении указал, что К., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также оказать давление на потерпевших, свидетелей, иных участников уголовного судопроизводства. 

Других мотивов, как следует из постановления, судом не приведено.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и ареста», а также Обзора практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017 г. – исходя из положений статьи 97 УПК РФ ни одна из мер пресечения, предусмотренных в статье 98 УПК РФ, в том числе мера пресечения в виде заключения под стражу, не может быть избрана подозреваемому или обвиняемому, если в ходе судебного заседания не будут установлены достаточные данные полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Судам следует иметь в виду, что наличие таких данных еще не свидетельствует о необходимости применения к лицу самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу. Решая вопрос об избрании меры пресечения и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу".

Суд не в полной мере учел требования вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Обзора практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вместе с тем, приобщенные к ходатайству об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу материалы не содержат сведений, подтверждающих, что К. имеет намерение скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, помешать нормальному ходу расследования или предпринимал попытки оказать давление на участников уголовного судопроизводства. 

Каких-либо оперативных данных, в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995года (в ред. от 29.06.2015года), обосновывающих доводы о том, что, находясь на свободе, или при избрании иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, К. сможет воспрепятствовать производству по делу, не представлено и документально не подтверждено.

Из материалов дела следует, что К. является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и постоянно проживает на территории Краснодарского края – в ............, в ............, ранее не судим, не пытался и не пытается уйти от ответственности, не оказывает и не оказывал давления на потерпевших, свидетелей, а также не имеет намерения скрыться (материалы дела не содержат сведений об обратном). 

Учитывая изложенное в совокупности, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть наиболее строгой меры пресечения, не может быть признано основанным на фактических данных, подтверждающих необходимость избрания этой меры пресечения.

Рассматривая вопросы о мере пресечения, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

Доводы суда первой инстанции о невозможности избрания в отношении К. меры пресечения в виде залога, личного поручительства, домашнего ареста являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Так, согласно материалам дела, представленным суду первой инстанции, мать К. – А.Ю. дала согласие на нахождение ее сына под домашним арестом по ее месту жительства и регистрации по адресу: Краснодарский край, ............ А, .............

Мотивы и доказательства, по которым суд пришел к выводу о том, К. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также угрожать потерпевшим, свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, в постановлении не приведены.

Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить безусловным основанием для избрания в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Исследовав данные о личности обвиняемого, его состоянии здоровья, суд полагает возможным избрать местом домашнего ареста жилое помещение, в котором проживает мать обвиняемого. 

Наличие такого жилого помещения для проживания обвиняемого установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Избирая в отношении К. меру пресечения в виде домашнего ареста, суд апелляционной инстанции учитывает, что К. ранее не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, проходил военную службу с 2021г. по 2022г., по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и прочные социальные связи. 21.08.2025г. К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, г» ч. 3 ст. 286 УК РФ. 21.08.2025г. К. допрошен в качестве обвиняемого. За время предварительного следствия, первоначальный этап сбора и закрепления доказательств завершен, запланированные по уголовному делу мероприятия, направленные на изобличение К., выполнены, что существенно снижает риск вмешательства обвиняемого в ход уголовного судопроизводства.

Учитывая изложенное, избрание К. в качестве меры пресечения домашнего ареста не воспрепятствует целям предварительного расследования, а также осуществлению производства по уголовному делу в разумные сроки.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 августа 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого К. сроком на 01 месяц 27 суток, то есть до .........., - отменить.

В удовлетворении ходатайства следователя, отказать.

Апелляционную жалобу адвоката Айрапетяна И.Г., в интересах обвиняемого К. – удовлетворить.

Избрать в отношении К., .......... года рождения, меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: Краснодарский край, ............ А, ............, сроком до .........., куда ему необходимо добираться самостоятельно.

На основании ч. 7 ст. 107 УПК РФ К. в период нахождения под домашним арестом запретить:

1) общаться с другими подозреваемыми, обвиняемыми, потерпевшими, свидетелями по данному уголовному делу;

2) получать и отправлять корреспонденцию, в том числе электронную, (посылки, бандероли, письма, телеграммы, открытки), не связанную с производством по уголовному делу; вести переговоры с использованием любых средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, факс, электронную почту, сеть Интернет (за исключением близких родственников и представителей правоохранительных органов, суда, «скорой медицинской помощи» и врачей); 

3) покидать или менять место проживания по адресу: Краснодарский край, ............ А, ............ без разрешения суда и следственных органов, кроме случаев посещения медицинских учреждений, аптеки по медицинским показаниям, ближайшего к месту жительства продовольственного магазина, органов следствия, прокуратуры и суда по повесткам.

Возложить контроль за соблюдением указанных ограничений и запретов на филиал по ............ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю. 

К. из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения

Председательствующий Храбан С.В.