П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тюмень 04 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего – судьи Невидициной И.А., 

при секретаре судебного заседания Аракелян М.А., Давыдовой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Центрального АО 

г.Тюмени ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Степанищевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное уголовное дело № в отношении: 

Шишигиной Ам., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с высшим образованием, не военнообязанной, замужней, имеющей малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

не содержащейся под стражей по настоящему делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.

02 марта 2019 года около 12 часов 20 минут ФИО2 находясь в 

<

адрес> на основании устного договора аренды вышеуказанного жилого помещения, заключенного с ФИО10, приняв на себя ответственность за хранение материальных ценностей, принадлежащих последней, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, используя свободный доступ к вверенному ей имущества, путем присвоения похитила телевизор SUPRA STV-LC32510WL, стоимостью 10 950 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 скрылась с места совершения преступления, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО10 материальный ущерб на сумму 10 950 рублей.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, суду показала, что 02 марта 2019 года совместно с мужем Свидетель №1, на устной договоренности около 3-4 суток посуточно снимали 

<

адрес> у ФИО11, в которой было все необходимое, платили за неё 1 200 рублей. До этого снимали у неё же около недели другую квартиру по 

<

адрес>. Им передали ключи, дали адрес, денежные средства перечисляли через ФИО3, так как дали её номер телефона. На тот период времени ей задержали поступление денежных средств, она не могла оплатить квартиру за следующие сутки, в связи с чем взяла телевизор, сдала его в комиссионный магазин за 5 000 рублей, без права выкупа, который по устной договоренности с продавцом хотела выкупить после перечисления ей денежных средств, тем самым хотела перекрыть долговые обязательства. На вырученные деньги купила продукты, оплатила долг за квартиру 2 400 рублей, также оплатила следующие сутки – 1 200 рублей. Она растерялась, так как произошла неприятная ситуация, покинула съемную квартиру. ФИО11 с ней встречаться не желает, хотела ей принести свои извинения. Похищенный ею телевизор изъяли через сутки, и вернули потерпевшей. В чьей собственности находился телевизор, ей не известно. Когда снимали квартиру, они могли пользоваться всем имуществом, какой-либо оговоренности по использованию имущества, не было.

Эти же обстоятельства приведены ФИО2 во время проверки её показаний на месте, где указала место, откуда похитила телевизор и магазин, куда его сдала (л.д.54-58).

Допросив подсудимую, свидетелей, огласив с согласия стороны защиты показания потерпевшей и свидетеля, исследовав письменные доказательств, суд считает, что виновность ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью доказана собранными по делу доказательствами.

В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО10 указывала, что в пользовании имеет 

<

адрес>, сдает за 1 200 рублей в сутки, которую 01 марта 2019 года в обеденное время, без заключения договора аренды сдала Ангелине и её мужчине, сфотографировала её паспорт, после осмотра квартиры была внесена оплата. По устной договоренности во временное пользование ФИО2 было передано имущество, находящееся в данной квартире, своевременно вносила оплату за квартиру. 04 марта 2019 года от неё не поступили денежные средства, муж пришел в данную квартиру, в которой никого не было, отсутствовал телевизор SUPRA STV-LC32510WL, в корпусе черного цвета, документы на него не сохранились. Данный телевизор приобретался около 3 лет назад за 20 000 рублей, с учетом его износа оценивает в 12 000 рублей, ущерб для неё является значительным, так как её доход составляет около 30 000 рублей, является инвали

<

адрес> группы. С заключением эксперта № 208 от 26.03.2019. о стоимости телевизора в размере 10 950 рублей, согласна (л.д.14-17, 89-91).

В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что потерпевшая ФИО10 является его супругой. В чьей собственности находится 

<

адрес> не знает, так как находится у них субаренде 2-3 года, которую сдают посуточно без какого-либо письменного договора. Договор аренды ранее был оформлен на его имя, супруга общается с собственником этой квартиры. Похищенный телевизор приобретен совместно с супругой после заключения брака в 2014 года через 1,6-3 года, находится в их собственности, документы на него не сохранились. Квартиру сдают они на доверенности, берут залог 1 000 рублей.

По обстоятельствам хищения знает, что девушка, которая снимала квартиру, в какое-то время перестала выходить на связь. В данную квартиру пришла убираться девушка, куда пришел мужчина ФИО2, после чего пришел к ним, телевизор обнаружили в комиссионном магазине. ФИО2 к ним обращалась, разговор не состоялся, так как был зол на неё. Подсудимая видела, что его супруга является инвалидом. На сегодняшний день, хищение телевизора не представляется для них значительным ущербом. Деньги за квартиры передаются наличными, либо переводятся на карту супруги, Т.А. является администратором его супруги. Каков среднемесячный доход их семьи не знает, так как он дела не ведет. Он получает по уходу за инвалидом в месяц 1 200 рублей, жена по инвалидности получает 17 000-18 000 рублей. В субаренде у них 5 квартир, каждую из них посуточно сдают 20-25 раз в месяц по 1 200 рублей в сутки, в которых убирается уборщица, сколько ей платят, он не знает.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что с ФИО2 без договора, за 1 200 рублей посуточно снимали 

<

адрес>, денежные средства перечисляли на карту Татьяны, фамилию её не знает. Мужчина им представился хозяином данной квартиры. По приезду из г.Тобольска, куда он ездил за денежными средствами, на съемной квартире никого не обнаружил. Со слов ФИО2 известно, что телевизор она сдала в скупку за 5 000 рублей, расплатилась за съемную квартиру. Похищенный телевизор был возращен потерпевшей, которая со своим супругом не желали с ними разговаривать, им они хотели возместить ущерб.

Вместе с тем в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 указывал, что 01 марта 2019 года он с ФИО2 проживал в квартире по адресу: 

<

адрес>, которую снимали посуточно. Около 09 часов 02 марта 2019 года уходил из квартиры, вернувшись домой после 13 часов обнаружил отсутствие телевизора, принадлежащего собственникам квартиры. От ФИО2 известно, что не были перечислены алименты, с целью произвести посуточную оплату аренду жилья до 12 часов 00 минут, она продала в комиссионный магазин «Комиссионофф», расположенный по адресу: 

<

...> за 5 000 рублей. 03 марта 2019 года около 21 часов 00 минут уехал в г.Тобольск с целью занять деньги, купить похожий телевизор и вернуть его собственникам. 04 марта 2019 года около 18 часов 30 минут обнаружил, что ФИО2 съехала со съемной квартиры, позднее ему пришло смс-сообщение о том, что она и Спарта находятся по указанному в сообщении адресу. 

Исследованные показания свидетель подтвердил в полном объеме, которые в ходе предварительного следствия давал без какого-либо давления. Кому принадлежит похищенный телевизор, не знает. Была устная договоренность об оплате квартиры, какого-либо обязательства по сохранению имущества, не давали.

Согласно протокола устного заявления о преступлении ФИО13 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 02 марта 2019 года около 12 часов 20 минут находясь в 

<

адрес>, путем свободного доступа, тайно похитило принадлежащее ей имущество, чем причинило значительный ущерб в сумме 10 950 рублей (л.д.4-5).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена 

<

адрес>, зафиксировано место, где стоял телевизор (л.д.6-11).

Свидетель ФИО14 в ходе следствия указывал, что является сотрудником комиссионного магазина «Комиссионофф», расположенного по адресу: 

<

...>, куда согласно сведениям о принятых товарах от 02.03.2019. ФИО2 на свой паспорт сдала телевизор SUPRA STV-LC32510WL в корпусе черного цвета без права обратного выкупа, с которой был заключен договор купли-продажи № № от 02.03.2019. (л.д.28-29).

В ходе выемки у свидетеля ФИО14 в комиссионном магазине «Комиссионофф», расположенного по адресу: 

<

...> изъят договор купли-продажи № от 02.03.2019. без права обратного выкупа и телевизор SUPRA STV-LC32510WL в корпусе черного цвета (л.д.32-36).

Изъятое похищенное имущество – телевизор SUPRA STV-LC32510WL в корпусе черного цвета, договор купли-продажи № от 02.03.2019., из которого следует, что ФИО2 под имеющий документ (паспорт) передала в собственность ИП ФИО15 телевизор SUPRA на сумму 5 000 рублей, которые были осмотрены (л.д.79-84), признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (л.д.85). Похищенное имущество - телевизор SUPRA STV-LC32510WL возращено под расписку потерпевшей ФИО10 (л.д.,86-87, 88).

Стоимость похищенного имущества - телевизор SUPRA STV-LC32510WL, с учетом эксплуатационного износа, на момент совершения преступления составила 10 950 рублей, что подтверждается заключением товароведческой экспертизы № 208 от 26.03.2019.(л.д.65-76).

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, которые согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела, находятся в логической взаимосвязи между собой, и объективно отражают место, время, способ и цели совершения общественно-опасного деяния, являются достаточными и соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимой.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, судом, при анализе доказательств по делу, представленных сторонами, установлено, что 02 марта 2019 года около 12 часов 20 минут ФИО2 находясь в 

<

адрес> на основании устного договора аренды вышеуказанного жилого помещения, приняв на себя ответственность за хранение материальных ценностей, принадлежащих потерпевшей, умышленно, из корыстных побуждений, используя свободный доступ к вверенному ей имущества, путем присвоения похитила телевизор SUPRA STV-LC32510WL, стоимостью 10 950 рублей, с которым скрылась с места совершения преступления, распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО10 материальный ущерб на сумму 10 950 рублей

Оценивая показания ФИО2, потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, так как указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, так как носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат противоречий, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшей и свидетелей по делу, не имеется, т.к. мотивов для оговора подсудимой указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимой, не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. 

Таким образом, подвергать сомнению изложенные участниками судопроизводства обстоятельства не имеется, суд считает их соответствующими действительности, в связи с чем указанные выше доказательства берет в основу обвинительного приговора. 

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ.

В судебном заседании, после исследования представленных сторонами доказательств, государственный обвинитель, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, просил исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения и квалифицировать действия ФИО2 по ч.1 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, с учетом позиции государственного обвинителя и положений ч.1 ст.252 УПК РФ, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по части 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд из обвинения подсудимой исключает в связи с отказом государственного обвинителя от его поддержания.

При переквалификации действий подсудимой не изменяются фактические обстоятельства дела, её положение не ухудшается.

Поскольку ФИО2 вынесла имущество потерпевшей из квартиры с целью его дальнейшей продажи, законное владение вверенным ей имуществом стало противоправным, совершила действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу, распорядившись им по свою усмотрению и реализовав его, в связи с чем преступление является оконченным. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения участников уголовного судопроизводства гарантированных прав, повлияли на квалификацию действий подсудимой, на возможность постановления судом приговора, на стадии расследования уголовного дела допущено не было. 

Оснований сомневаться в том, что подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. 

На учете в психоневрологическом диспансере подсудимая не состоит (л.д. 115,128,134,144,148,150,164,171), данных о наличии у неё психических расстройств не имеется, её поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в её психической полноценности.

Суд признает подсудимую ФИО2 вменяемой, подлежащей наказанию за совершенное ею преступление. 

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенное ею деяние, все обстоятельства дела, данные её личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновной.

ФИО2 ранее не судима (л.м.112-113, 123,139,161,168), совершила преступление небольшой тяжести, на учете у врача нарколога не состоит (л.д.117,130,134,145,148,150,166,173), по месту проживания характеризуется посредственно (л.д.122).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка (л.д.111), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия добровольно продемонстрировала свои действия на месте совершения преступления, с указание места, куда сдала похищенное ею имущество, что способствовало установлению обстоятельств дела (л.д.54-61).

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание добровольное возмещение имущественного ущерба (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ) потерпевшей ФИО10 не имеется, поскольку ущерб был возмещен в результате следственных действий, направленных на изъятие и возвращение похищенного имущества, а не в связи с возмещением вреда со стороны виновного.

Правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, с учетом данных её личности, суд считает, что наказание виновной следует назначить в виде исправительных работ, которое будет отвечать требованиям ч.2 ст.7 УК РФ и ч.2 ст.43 УК РФ, при этом принимает во внимание положения ч. 5 ст. 50 УК РФ.

При определении размера назначения наказания, суд не учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.160 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность ФИО2 совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок ЧЕТЫРЕ месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: договор купли-продажи № от 02 марта 2019 года - хранить при материалах уголовного дела; телевизор SUPRA ATV-LG32510WL в корпусе черного цвета, сетевой шнур и пульт дистанционного управления в корпусе черного цвета от телевизора возвращенные под сохранную расписку ФИО10 – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы и представления через Центральный районный суд г.Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осуждённой, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённой в течение 10 суток с момента вручения.

Председательствующий подпись И.А. Невидицина

№