66RS0016-01-2019-000980-44

Дело № 2-640/2019

Мотивированное 

решение

 составлено в окончательной форме 10.09.2019 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Плехановой Л.Г., с участием истца ФИО1, представителя ответчика Комитета по архитектуре и градостроительству Артемовского городского округа ФИО2, представителя территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социально й политики Свердловской области по Артемовскому району ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А.Г. Л.В.Д. М.Н.М.., к Комитету по архитектуре и градостроительству Артемовского городского округа о признании незаконным отказа в выдаче акта освидетельствования проведения основных работ по реконструкции жилого дома, обязании выдать освидетельствования проведения основных работ по реконструкции жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Л.А.Д., Л.В.Д., М.Н.М., обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету по архитектуре и градостроительству Артемовского городского округа (далее по тексту – Комитет) о признании незаконным отказа в выдаче акта освидетельствования проведения основных работ по реконструкции жилого дома, обязании выдать освидетельствования проведения основных работ по реконструкции жилого дома. 

В порядке подготовки к участию в деле привлечены третьим лицом, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Артемовского городского округа (далее по тексту Администрация АГО), территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Артемовскому району (далее по тексту – Управление, УСП по Артемовскому району).

В обоснование иска указала, что на основании письма от 23.07.2019 № Комитета истцу и ее несовершеннолетним детям было отказано в выдаче акта освидетельствования проведения основных работ по реконструкции жилого дома, осуществляемых с привлечением средств областного материнского капитала. Причиной отказа послужило то, что данный дом не является объектом индивидуального жилищного строительства.

Истец считает данный отказ необоснованным и незаконным ввиду следующего.

В связи с рождением в семье третьего ребенка истцом в установленном порядке был получен ДД.ММ.ГГГГ сертификат серии ОМК № на областной материнский (семейный) капитал в размере 121 543 рубля. Данный капитал семья истца решила потратить на улучшение условий проживания (реконструкцию жилого дома), в соответствии с Законом Свердловской области от 20.10.2011 № 86-ОЗ «Об областном материнском (семейном) капитале», с целью чего подано соответствующее заявление в УСП по Артемовскому району, с приложением необходимых документов.

Согласно уведомлению от 11.03.2019 за №, УСП по Артемовскому району принято решение об удовлетворении заявления истца о распоряжении средствами областного материнского (семейного) капитала.

Кроме этого, истцом было подано заявление в Комитет по архитектуре и градостроительству АГО с просьбой разрешить строительство (реконструкцию) жилья истца (теплый пристрой к дому, соответствующий по площади нормативу, установленному законодательством, дающий право на использование средств областного материнского (семейного) капитала для его постройки). К заявлению были приложены все необходимые документы, в том числе свидетельства о рождении детей, правоустанавливающие документы и проч.

29.03.2018 Комитетом истцу было выдано разрешение на строительство №.

Реконструкция дома проводилась семьей самостоятельно, без привлечения подрядных организаций, первую часть областного материнского капитала в размере 68557 руб. истец получила на свой лицевой счет в ПАО «Сбербанк России» сразу после принятия положительного решения УСП по Артемовскому району.

Оставшуюся часть капитала в размере 52986 руб., согласно установленному порядку, истец должна получить после выполнения основных строительных работ по реконструкции, представления документов, подтверждающих произведенные затраты и получения акта освидетельствования из Комитета по архитектуре и градостроительству АГО.

Основные строительные работы по реконструкции жилья были выполнены истцом в полном объеме, собраны документы по затратам и запрошен у ответчика акт освидетельствования, в выдаче которого Комитетом было отказано. Причиной отказа послужило то, что данный дом не является объектом индивидуального жилищного строительства также в обоснование отказа приведены ссылки на федеральное законодательство о материнском (семейном) капитале, хотя речь шла об областном материнском (семейном) капитале. Ответчиком также указано, что жилой дом многоквартирный, однако не учтено, что при выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома, истцом предоставлялись все правоустанавливающие документы на дом. Кроме того, в процессе рассмотрения заявления истца ответчиком должно было осуществляться взаимодействие с УСП по Артемовскому району по подтверждению факта выдачи истцу областного сертификата и положительного решения об использовании средств областного материнского (семейного) капитала.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 18.08.2011 года № 686 «Об утверждении правил выдачи документа, подтверждающего проведение основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемому с привлечением средств материнского (семейного) капитала», уполномоченный орган отказывает в выдаче акта освидетельствования только в двух случаях: 1) если в ходе освидетельствования установлено, что работы выполнены не в полном объеме; 2) если в ходе освидетельствования установлено, что площадь жилого помещения не увеличилась, или увеличилась менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищными законодательством.

Учитывая, что оба данные требования были соблюдены на момент освидетельствования, основания для отказа у ответчика не имелось.

Формальный подход истца препятствует получению оставшихся средств областного (семейного) материнского капитала и создает условия невозможности его получения семьей (л.д. 3-5).

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.А.Д., Л.В.Д., М.Н.М., исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика Комитета по архитектуре и градостроительству Артемовского городского округа Булатова Н.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. Представлен письменный отзыв, доводы которого сводятся к следующему. Комитетом на основании заявления истца, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, проживающих по адресу: 

<

адрес>, было выдано 29.03.2018 года разрешение на реконструкцию жилого дома по адресу: 

<

адрес>. На момент выдачи разрешения на реконструкцию жилого дома в сведения ЕГРН данный объект был внесен как часть жилого дома, назначение: жилое. УСП по Артемовскому району не вправе было выдавать средства областного материнского (семейного) капитала истцу, поскольку законодательством не предусмотрена возможность использования средств областного материнского капитала на реконструкцию многоквартирного дома. При первоначальной подаче документов в выписке из ЕГРН объект значился как жилой дом, а 16.07.2019 года были внесены изменения в ЕГРН и объект уже стал значится как многоквартирный дом (в доме - две квартиры). Заявление на выдачу акта освидетельствования проведения основных работ по реконструкции жилого дома, осуществляемых с привлечением средств материнского капитала, в Комитет поступило 17.07.2019 года. Поскольку на момент рассмотрения этого заявления от 17.07.2019 года объект реконструкции числился уже как многоквартирный дом (две квартиры), то в выдаче акта освидетельствования было отказано Комитетом. Истцы вправе при получении в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию обратиться в УСП по Артемовскому району с просьбой о выдаче оставшихся средств областного материнского капитала. Считает, что УСП по Артемовскому району неверно определен статус объекта реконструкции и Управление не вправе было выдавать разрешение на использование средств областного материнского (семейного) капитала истцу. В таком случае надо было бы выдавать такое разрешение и Ц.Т.Ф. (собственник 

<

адрес> вышеуказанном жилом доме). Просит в иске отказать (л.д. 21-24).

Представитель третьего лица Администрация АГО в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без своего участия, полагая вынесение решения - на усмотрение суда. Каких-либо возражений по существу иска не представили (л.д. 27).

Представитель УСП по Артемовскому району ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала вынесение решения на усмотрение суда, дополнительно указала, что нарушений в действиях сотрудников УСП по Артемовскому району при выдаче разрешения истцу на использование средств областного материнского (семейного) капитала не имеется. Данное разрешение УСП по Артемовскому району в установленном порядке не оспаривалось, в суде не отменялось. Оснований для отказа в выдаче акта освидетельствования не имелось. В данном случае имеется пробел в законодательстве, какая-либо судебная практика также отсутствует, это первый случай подобного рода в настоящее время. В рамках данного дела рассматривается правомерность отказа в выдаче акта освидетельствования Комитета по архитектуре и градостроительству АГО, а не правомерность действий сотрудников УСП по Артемовскому району при выдаче разрешения истцу на использование средств областного материнского (семейного) капитала, ввиду чего доводы представителя Комитета безосновательны. Выдача оставшихся денежных средств областного материнского (семейного) капитала с приложением акта о вводе в эксплуатацию в данном конкретном случае не предусмотрена, ввиду чего данный довод ответчика также является безосновательным. 

При согласии участвующих в деле лиц, в силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Администрации АГО, который просил о рассмотрении дела без своего участия. 

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: 

В соответствии с положениями ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 6 Закона Свердловской области от 20.10.2011 N 86-ОЗ "Об областном материнском (семейном) капитале" (принят Областной Думой Законодательного Собрания Свердловской области 04.10.2011), распоряжение средствами (частью средств) областного материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в пункте 1, части второй пункта 2, части второй пункта 3 и пункте 4 статьи 2 настоящего Закона, имеющими сертификат на областной материнский (семейный) капитал, не ранее чем по истечении двух лет со дня рождения (усыновления) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого предоставляется областной материнский (семейный) капитал, за исключением случаев, указанных в части второй настоящего пункта.

Лица, имеющие сертификат на областной материнский (семейный) капитал, распоряжаются средствами областного материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по одному или нескольким следующим направлениям, в том числе: на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат на областной материнский (семейный) капитал.

Объект индивидуального жилищного строительства, указанный в подпункте 2 части первой настоящего пункта, должен находиться на земельном участке, расположенном на территории Свердловской области и принадлежащем на праве собственности лицу, имеющему сертификат на областной материнский (семейный) капитал, либо его супругу (супруге).

На основании п. 1,2,3 «Правил выдачи документа, подтверждающего проведение основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемому с привлечением средств материнского (семейного) капитала», утв. Постановлением Правительства РФ от 18.08.2011 N 686 (ред. от 26.03.2014) (далее по тексту – Правила № 686), настоящие Правила устанавливают порядок выдачи документа, подтверждающего проведение основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) или проведение работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения (жилых помещений) реконструируемого объекта увеличивается не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Таким документом является акт освидетельствования проведения основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства (далее - акт освидетельствования).

Акт освидетельствования выдается органом, уполномоченным на выдачу разрешения на строительство (далее - уполномоченный орган), на основании заявления лица, получившего государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, либо его представителя. К заявлению может быть приложен документ, подтверждающий факт создания объекта индивидуального жилищного строительства (кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства или кадастровая выписка об объекте недвижимости).

Уполномоченный орган организует в установленном им порядке осмотр объекта индивидуального жилищного строительства в присутствии лица, получившего государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, или его представителя. При проведении осмотра могут осуществляться обмеры и обследования освидетельствуемого объекта.

По результатам осмотра объекта индивидуального жилищного строительства составляется акт освидетельствования по форме, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, пояснения участвующих в деле лиц, подлинным учетным делом, исследованным в ходе судебного заседания, что в связи с рождением в семье третьего ребенка истцом ФИО1 в установленном порядке был получен 18.10.2016 года сертификат серии № на областной материнский (семейный) капитал в размере 121 543 рубля (л.д. 10). Данный капитал семья истца решила потратить на улучшение условий проживания (реконструкцию жилого дома), в соответствии с Законом Свердловской области от 20.10.2011 № 86-ОЗ «Об областном материнском (семейном) капитале», с целью чего подано соответствующее заявление в УСП по Артемовскому району, с приложением необходимых документов (л.д. 11).

Согласно уведомлению от 11.03.2019 за №, УСП по Артемовскому району принято решение об удовлетворении заявления истца о распоряжении средствами областного материнского (семейного) капитала (л.д. 11), в соответствии с нормами Постановления Правительства Свердловской области от 26.12.2012 № 1542-ПП «О мерах по реализации статьи 6 Закона Свердловской области от 20 октября 2011 года № 86-ОЗ «Об областном материнском (семейном) капитале», и утв. Указанным Постановлением Правительства Свердловской области пунктами 1,2 8 Порядка распоряжения средствами (частью средств) областного материнского (семейного) капитала на приобретение (строительство) жилого помещения, строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства (далее по тексту – Порядок № 1542-ПП).

Кроме этого, истцом было подано заявление в Комитет по архитектуре и градостроительству АГО с просьбой разрешить строительство (реконструкцию) жилья истца (теплый пристрой к дому, соответствующий по площади нормативу, установленному законодательством, дающий право на использование средств областного материнского (семейного) капитала для его постройки). К заявлению были приложены все необходимые документы, в том числе свидетельства о рождении детей, правоустанавливающие документы и проч., что сторонами также не оспаривается.

29.03.2018 Комитетом истцу было выдано разрешение на строительство № (л.д. 12).

Реконструкция дома проводилась семьей самостоятельно, без привлечения подрядных организаций, первую часть областного материнского капитала в размере 68557 руб. истец получила на свой лицевой счет в ПАО «Сбербанк России» сразу после принятия положительного решения УСП по Артемовскому району. Данные обстоятельства сторонами также не оспариваются.

Оставшуюся часть капитала в размере 52986 руб., согласно установленному порядку, истец должна получить после выполнения основных строительных работ по реконструкции, представления документов, подтверждающих произведенные затраты и получения акта освидетельствования из Комитета по архитектуре и градостроительству АГО.

Так, в силу п. 9 Порядка № 1542-ПП, средства направляются на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения строительной организации, в следующем порядке:

1) первоначально в сумме 50 процентов размера средств, полагающихся лицу, получившему сертификат, на дату подачи им заявление о распоряжении средствами (частью средств) областного материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении средствами);

2) оставшаяся часть средств перечисляется после выполнения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) или проведения работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения (жилых помещений) реконструируемого объекта увеличивается не менее чем на учетную норму общей площади жилого помещения, установленную органом местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, в котором расположен реконструируемый объект индивидуального жилищного строительства.

Для предоставления средств в соответствии с подпунктом 2 части первой настоящего пункта лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 4 Порядка подачи заявления, представляет документ, выданный органом, уполномоченным на выдачу разрешения на строительство, подтверждающий проведение основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) или проведение работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения (жилых помещений) реконструируемого объекта увеличивается не менее чем на учетную норму общей площади жилого помещения, установленную органом местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, в котором расположен реконструируемый объект индивидуального жилищного строительства.

Из пояснений истца следует и не оспаривается сторонами, что основные строительные работы по реконструкции жилья были выполнены истцом в полном объеме, собраны документы по затратам и запрошен у ответчика акт освидетельствования, в выдаче которого Комитетом было отказано. Причиной отказа послужило то, что данный дом не является объектом индивидуального жилищного строительства также в обоснование отказа приведены ссылки на федеральное законодательство о материнском (семейном) капитале, хотя речь шла об областном материнском (семейном) капитале. Ответчиком также указано, что жилой дом многоквартирный, однако не учтено, что при выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома, истцом предоставлялись все правоустанавливающие документы на дом (л.д. 9).

Согласно п. 5, 6 Правил № 686, уполномоченный орган отказывает в выдаче акта освидетельствования в случае, если: 

- в ходе освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) будет установлено, что такие работы не выполнены в полном объеме;

- в ходе освидетельствования проведения работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства будет установлено, что в результате таких работ общая площадь жилого помещения не увеличивается либо увеличивается менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Решение об отказе в выдаче акта освидетельствования доводится уполномоченным органом до сведения лица, получившего государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, либо его представителя в порядке и срок, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил.

Решение об отказе в выдаче акта освидетельствования может быть обжаловано в судебном порядке. 

Нарушений, указанных в п. 5 Правил № 686, Комитетом выявлено не было.

Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, в силу п. 5 Правил № 686, оснований для отказа в выдаче истцу акта освидетельствования Комитетом не имелось.

При этом установлено, что с момента первоначального обращения (разрешение на реконструкцию от 29.03.2018) и до обращения с заявлением о выдаче акта освидетельствования (17.07.2019) были внесены изменения в ЕГРН в отношении статуса объекта реконструкции.

Таким образом, судом установлено, что имеется пробел в законодательстве при изложенных выше обстоятельствах (изменение статуса объекта реконструкции (на двухквартирный, фактически – многоквартирный жилой дом) после получения разрешения на реконструкцию и разрешения на использование средств областного материнского капитала), кроме того, формально Комитет не имел оснований для отказа в выдаче акта освидетельствования.

Следовательно, суду следует руководствоваться, помимо изложенных выше норм, также еще и взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Нормы, регулирующие сходные правоотношения, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд обращается к Конституции Российской Федерации, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно ч. 2 ст. 4 Конституции Российской Федерации, Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

На основании ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Поощряются добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность.

В силу ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, первоочередная функция государства в лице его органов и органов местного самоуправления – защита материнства и детства, защита их прав и свобод, право на жилище (в том числе на улучшение жилищных условий) и право семьи на дополнительные социальные гарантии и гарантии, установленные законом, в своей совокупности, а также - защита семьи в целом как института общества, что прямо следует из буквального толкования конституционных норм. 

В обоснование своих доводов представитель Комитета ссылается на незаконность решения Управления о разрешении использования истцу средств материнского (семейного) капитала. Указанное разрешение Управления не было отменено в установленном порядке (вышестоящим органом, руководителем либо в судебном порядке).

Представитель ответчика также указывает, что Управление вправе выдать оставшуюся часть материнского (семейного) капитала после выдачи в установленном порядке Комитетом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Однако представитель ответчика не учитывает при этом, что в ходе своей деятельности Комитет не вправе выходить за пределы своих полномочий и брать на себя функции иных органов, в частности, органов в сфере обеспечения и реализации мер социальной поддержки семьи и детей, а также суда.

В силу ч. 1 ст. Конституции Российской Федерации, правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

На основании ч. 3 ст. 5 Конституции Российской Федерации, федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации.

Кроме того, нормами Конституции Российской Федерации (глава 8 «Местное самоуправление») и действующим законодательством о местном самоуправлении не предусмотрено, что органы местного самоуправления и созданные для исполнения полномочий органов комитеты и иные учреждения органов местного самоуправления не вправе подменять собой органы государственной власти РФ или органы государственной власти субъектов РФ.

Следовательно, доводы представителя ответчика о том, что решение Управления о разрешении использования истцу средств материнского (семейного) капитала незаконно и Управление вправе выдать оставшуюся часть материнского (семейного) капитала после выдачи в установленном порядке Комитетом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, отклоняются как безосновательные. При этом выдача оставшейся части областного материнского (семейного) капитала при предоставлении иных документов в данном случае, кроме указанного акта освидетельствования, действующими нормами не предусмотрена, следовательно, указанный вариант может также повлечь нарушение прав истца и ее несовершеннолетних детей.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО4 (собственник квартиры 2 в спорном жилом доме) также бы следовало выдать средства материнского капитала, какой-либо критики не выдерживают и к рассмотрению указанного гражданского дела не относятся. Доказательств того, что ФИО4 является членом семьи истца и может воспользоваться средствами материнского (семейного) капитала в соответствии с положениями Закона Свердловской области от 20.10.2011 N 86-ОЗ "Об областном материнском (семейном) капитале", суду не представлено.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что Комитет, отказывая в выдаче акта освидетельствования истцу, превысил свои полномочия; при наличии пробела в законодательстве подошел с формальной точки зрения к решению сложившейся ситуации, не учел, что интересы семьи, материнства и детства как социальных институтов общества, находящихся под защитой государства, явно доминируют над формальными нормами; при наличии пробелов в законодательстве, не учел нормы Конституции РФ. 

Доказательств того, что при выдаче акта освидетельствования будут нарушены права третьих лиц, суду не представлено.

Доказательств того, что Комитет вправе выполнять функции УСП по Артемовскому району, суду также не представлено.

Комитет при первоначальной выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) вправе был установить вышеуказанные обстоятельства, поскольку истцами предоставлялась исчерпывающая информация, включая адреса, где имелось указание квартиры истца, кадастровый план и иные документы). 

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Л.А.Д., Л.В.Д., М.Н.М., удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета по архитектуре и градостроительству Артемовского городского округа от 23.07.2019 года № в выдаче акта освидетельствования проведения основных работ по реконструкции жилого дома, осуществляемых с привлечением средств областного материнского (семейного) капитала по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1.

Обязать Комитет по архитектуре и градостроительству Артемовского городского округа выдать ФИО1 акт освидетельствования акт освидетельствования проведения основных работ по реконструкции жилого дома, осуществляемых с привлечением средств областного материнского (семейного) капитала по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья: К.А.Пимурзина