Дело №а–335/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 30 ноября 2017 года 

Судья Дульдургинского районного суда Забайкальского края Эрдынеев Д.Б., рассмотрев в упрощенном порядке административное дело по административному исковому заявлению муниципального общеобразовательного учреждения «Дульдургинская средняя общеобразовательная школа № 2» к Дульдургинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № 10832/16/75043-ИП,

установил:

МБОУ «Дульдургинская средняя общеобразовательная школа № 2» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к Дульдургинскому РОСП УФССП по Забайкальскому краю.

В обоснование административного иска указано, что 11.02.2014 г. Дульдургинским районным судом по делу № 2-113/2014 было вынесено решение: исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с МБОУ Дульдургинская СОШ № 2 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 1 сентября 2013 года по 30 ноября 2013 года в пользу ФИО1 в размере 5036,93 рублей. Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать «МБОУ Дульдургинская СОШ № 2» в дальнейшем производить начисление и выплату заработной платы истцу ФИО1 не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше минимального размера оплаты труда.

Обязать администрацию муниципального района «Дульдургинский район» профинансировать МБОУ Дульдургинская СОШ № 2 денежными средствами для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы ФИО1 в случае их недостаточности у МБОУ «Дульдургинская СОШ № 2».

Взыскать с МБОУ «Дульдургинская СОШ № 2» в доход бюджета муниципального района «Дульдургинский район» государственную пошлину в размере 500 (пятьсот) рублей.

11.02.2014 г. Дульдургинским районным судом по данному делу взыскателю был выдан исполнительный лист. 

23.12.2016 г. Дульдургинским РОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 10832/16/75043-ИН в отношении школы.

На основании пункта 1 данного постановления должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Во исполнение постановления нами по причине недостаточности собственных финансовых средств на исполнение вышеуказанного исполнительного производства была подана заявка на финансирование по ФИО1 в размере 5036,93 рублей, в Комитет по финансам администрации муниципального района «Дульдургинский район».

28.09.2017 г. заместителем начальника Дульдургинского РОСП ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с МБОУ Дульдургинская СОШ № 2 исполнительского сбора в размере 50 000 руб. но исполнительному производству за неисполнение исполнительного документа в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения без уважительных причин.

МБОУ Дульдургинская СОШ № 2 считает, что у него имеются основания освобождения должника от взыскания исполнительских сборов.

Согласно п.1 ст. 312 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно п. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника- организации устанавливается в размере 50 000 рублей.

Положениями п. 6 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

МБОУ Дульдургинская СОШ № 2 считает, что в его действиях отсутствует вина в неисполнении в 5-дневный срок с момента получения должником копии постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Так, после получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.11.2015 г. обязывающего школу добровольно в 5-дневный срок со дня получения копии постановления исполнить исполнительный документ, школа не имела объективной возможности в 5-дневный срок исполнить решение суда о выплате ФИО1 заработную плату не ниже установленного МРОТ в РФ и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам крайнего севера, свыше МРОТ, т.к. этому препятствовали объективные обстоятельства, независящие от воли должника.

Должником сразу же были приняты меры по истребованию денежных средств (направлялась заявка), для исполнения судебного решения Дульдургинского районного суда.

Администрация муниципального района «Дульдургинский район» не профинансировала сразу школу денежными средствами для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы в случае их недостаточности у школы.

При указанных обстоятельствах школа объективно не могла исполнить в 5-дневный срок постановления судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, школой были приняты все меры для надлежащего исполнения требований исполнительных документов.

На основании изложенного, п.7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», просит освободить МБОУ Дульдургинская СОШ № 2 от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству № 10832/16/75043-ИП, установленного постановлением заместителя начальника Дульдургинского РОСП ФИО2 от 28.09.2017 г.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, представил в суд заявление о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца в порядке упрощенного производства. Просит удовлетворить административное исковое заявление, поскольку МБОУ «Дульдургинская средняя общеобразовательная школа №2» является бюджетным учреждением, финансируется исключительно за счет средств муниципального района и регионального бюджета, собственных доходов школа не имеет, предпринимательской деятельностью школа не занимается.

Представитель административного ответчика – заместитель начальника Дульдургинского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело без их участия. Против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не возражает. 

В силу пункта 2 статьи 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

При этом согласно части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

На основании изложенного, суд рассматривает настоящее административное дело в упрощенном (письменном) производстве в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (части 1 и 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как установлено судом решением Дульдургинского районного суда Забайкальского края 11 февраля 2014 года исковые требования ФИО1 и других истцов к МБОУ «Дульдургинская СОШ № 2» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворены и об обязании произвести действия – удовлетворены полностью. 

С МБОУ «Дульдургинская СОШ № 2» взыскана недоначисленная и невыплаченная заработная плата за период с 1 сентября по 30 ноября 2014 года в пользу ФИО1 в размере 5036,93 рублей. Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

На «МБОУ Дульдургинская СОШ № 2» возложена обязанность в дальнейшем производить начисление и выплату заработной платы истцу ФИО1 не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше минимального размера оплаты труда.

На администрацию муниципального района «Дульдургинский район» возложена обязанность профинансировать МБОУ Дульдургинская СОШ № 2 денежными средствами для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы ФИО1 в случае их недостаточности у МБОУ Дульдургинская СОШ № 2.

С МБОУ «Дульдургинская СОШ № 2» взыскана в доход бюджета муниципального района «Дульдургинский район» государственная пошлина в размере 500 (пятьсот) рублей.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 17 марта 2014 года (л.д. 6-12).

Судом также установлено, что 23 декабря 2016 года заместителем старшего судебного пристава Дульдургинского РОСП ФИО4, на основании исполнительного листа № 2-113/2014 от 04.06.2015 года, выданного Дульдургинским районным судом Забайкальского края, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 10832/16/75043-ИП в пользу взыскателя ФИО1, предметом исполнения которого является: обязать МБОУ «Дульдургинская СОШ № 2» производить начисление и выплату заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше минимального размера оплаты труда.

Судом также установлено, что 16 июня 2017 года МБОУ «Дульдургинская СОШ № 2» ознакомлено с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением требования исполнительного документа в установленный срок заместителем начальника Дульдургинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 28 сентября 2017 года вынесено постановление о взыскании с административного ответчика МБОУ «Дульдургинская СОШ № 2» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Статьей 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В названном Постановлении Конституционный Суд РФ указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительных документов в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, административный ответчик указал, что им предпринимались все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства.

Так, материалами дела подтверждено, что МБОУ «Дульдургинская СОШ №2» направило в Комитет по финансам администрации муниципального района «Дульдургинский район» заявку на выделение денежных средств на оплату заработной платы истцу ФИО1

Комитет по финансам администрации муниципального района «Дульдургинский район» дал ответ, что в бюджете муниципального района «Дульдургинский район» на 2017 год недостаточно финансовых средств. 

Также суд учитывает, что МБОУ «Дульдургинская средняя общеобразовательная школа №2» является бюджетным учреждением, финансируется исключительно за счет средств муниципального района и регионального бюджета, собственных доходов школа не имеет, предпринимательской деятельностью не занимается.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение вышеуказанного решения суда невозможно вследствие объективных обстоятельств, в связи с чем, отсутствует вина должника в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180; ст.ст. 290, 294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление муниципального общеобразовательного учреждения «Дульдургинская средняя общеобразовательная школа № 2» к Дульдургинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № 10832/16/75043-ИП – удовлетворить. 

Муниципальное общеобразовательное учреждение «Дульдургинская средняя общеобразовательная школа № 2» освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № 10832/16/75043-ИП, установленного на основании постановления заместителя начальника Дульдургинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю от 28 сентября 2017 года.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Д.Б. Эрдынеев