Дело № ***

УИД: № ***

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**.** года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В., 

при секретаре Федяевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, 

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, указывая, что **.**.** ОАО «Банк Москвы»( далее по тексту Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 305590,52 руб. сроком до **.**.**, под 26,5 % годовых.

**.**.** ОАО «Банк Москвы» прекратил свою деятельности путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО), кредитному договору был присвоен номер № ***.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако заемщик своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору не исполнил.

На **.**.** сумма задолженности составила по основному долгу 297513,95 руб., по процентам 229384,54 руб.

**.**.** Банк уступил право требования по кредитному договору с ФИО1 по договору уступки прав требования № ***/ДРВ.

За период с **.**.** по **.**.** ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности не исполнил, сумма долга осталась неизменной.

В связи с этим истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору в размере 526898,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8468,98 руб.

В настоящее судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении представитель ФИО2 просит рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления ему телеграммы, которая возвращена оператором почтовой связи с отметкой « телеграмма не доставлена, квартира закрыта, по извещению за телеграммой не является».

Сведениями о том, что судебное извещение не могло быть получено ФИО1 по объективным причинам, суд не располагает, и в соответствии со ст.ст.117 ГПК Р, 165.1 ГК РФ признает его надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязанности должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что **.**.** ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор № ***, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 305590,52 руб. сроком до **.**.**, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 26,5% годовых, согласно графику.

Как следует из материалов дела, при заключении договора ФИО1 получена полная и достоверная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, при этом заемщик выразила согласие со всеми положениями Договора и обязался их выполнять.

Банком исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, ФИО1 воспользовался заемными средствами, что ответчиком не оспаривалось.

Однако заемщик своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в полной мере не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с **.**.** по **.**.**, в размере 526898,49 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 297513,95 руб., задолженность по процентам – 229 384,54 руб. 

**.**.** ОАО «Банк Москвы» прекратил свою деятельности путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО), кредитному договору был присвоен номер № ***.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условиями договора, заключенного с ФИО1, предусмотрено право Банка полностью или частично уступить свои права по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

**.**.** по договору уступки прав требования № ***/ДРВ Банк уступил право требования по кредитному договору с ФИО1 ООО «Управляющая компания Траст» в размере 526898,49 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 297513,95 руб., задолженность по процентам – 229 384,54 руб.

Таким образом, к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования от должника исполнения своих обязательств по возврату вышеуказанной задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора. 

За период с **.**.** по **.**.** ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности не исполнил, сумма долга осталась неизменной.

Расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, начисления произведены со дня получения кредита и за период пользования им, по согласованной процентной ставке. При этом из материалов дела не усматривается начисления платежей, не предусмотренных договором. 

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, либо доказательств, что сумма задолженности меньше, контррасчета ответчиком суду не представлено, а потому он принимается судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8468,98 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору-0000904 от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 526898,49 руб., из которых 297513,95 руб. – основной долг, 229384,54 руб. –проценты за пользование кредитом, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины - 8468,98 руб.. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено **.**.**.

Председательствующий: Т.В.Галкина